Решение от 18 декабря 2009 года №А78-6251/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-6251/2009
 
    18 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 18 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В.,               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «С.Н.К» к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите,    о признании недействительным решения №18-09/50 от 02.07.2009г.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Давыдовой Л.И., представителя по доверенности от 11.01.2009г.,
 
    от налогового органа: Цуленковой Е.А., представителя по доверенности от 11.01.2009г., Шкарупа Т.Г., представителя по доверенности от 03.11.2009г., Андриенко Е.И., представителя по доверенности №2.4-05 от 10.03.2009г.,
 
 
    Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «С.Н.К.» (далее – заявитель, ООО «С.Н.К.», налогоплательщик, общество) обратился в суд к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите (далее - налоговый орган, инспекция) с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявлением о признании недействительным решения №18-09/50 от 02.07.2009г., в части:  
 
    - привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС за 1, 2, 3 кварталы 2008 года, в сумме 10 876 289,60 рублей.
 
    -  начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 14 608 601,29 рублей.
 
    - предложения уплатить недоимку по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2008 года, в общей сумме 54 381 448 рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные уточненные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении и пояснениях данных в судебном заседании. В обоснование своего требования заявитель сослался на несоответствие обжалуемого решения требованиям пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), не доказанность обстоятельств, изложенных в решении, фактическую уплату налога при пересечении границы Российской Федерации, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями, платежными поручениями и актами сверки с таможенными органами.
 
    Представители налогового органа оспорили доводы заявителя, сославшись на материалы встречных проверок, отсутствие первичных документов, подтверждающих реализацию товара.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы и заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «С.Н.К.» зарегистрировано в Едином Государственном реестре юридических лиц 19.07.2006г., за основным государственным регистрационным номером 1027501151930, место нахождения: 672006, Забайкальский край, г. Чита, ул. Карла Маркса, 29 кв. 52, ИНН 7535012336, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите.
 
    Налоговым органом в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2008г., по 30.09.2008г., и налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2006г., по 31.12.2008г. По результатам выездной налоговой проверки от 01.06.2009г., был оформлен акт проверки № 18-09/44 и вынесено оспариваемое решение №18-09/50 дсп от 02.07.2009г.
 
    Заявителем оспаривается как было указано судом ранее только часть касающаяся НДС.
 
    Заявленные требовании подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно ст.143 НК РФ заявитель является плательщиком НДС.
 
    Исходя из деятельности, которой занимается заявитель и в силу подпунктов 1 и 4 п.1 ст.146 Кодекса объектом налогообложения у заявителя является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Согласно ст.153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
 
    При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
 
    В силу статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
 
    При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
 
    Также согласно п.1 ст.167 Кодекса  моментом определения налоговой базы, является наиболее ранняя из следующих дат:
 
    1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
 
    2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
 
    Из акта проверки и обжалуемого решения следует, что налогоплательщик в нарушение вышеназванных норм не исчислял НДС с авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок.
 
    В результате налоговым органом дополнительно был начислен НДС за период с 1.01.2008г., по 30.09.2008г., в размере 54 381 448 рублей.
 
    Налоговое правонарушение налоговым органом материалами проверки доказано и представителем налогоплательщика своевременное не исчисление налога с поступивших авансов в достаточной мере не опровергнуто.
 
    Однако, заявитель, оспаривая указанные начисления НДС, указал на несоответствие решения п.8 ст.101 НК РФ, согласно которому в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
 
    Суд соглашается с доводами заявителя в связи со следующим.
 
    В отношении начисления НДС с авансовых платежей суд установил, что акт проверки не отвечает Требованиям к составлению акта налоговой проверки, утвержденным приказом ФНС России от 25.12.2006 года № САЭ-3-06/892@ и пункту 2 ст. 100 НК РФ.
 
    Согласно подпункту 1.8.2. Требований содержание описательной части акта выездной налоговой проверки должно соответствовать следующим требованиям:
 
    а) объективность и обоснованность. Отражаемые в акте факты должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных налогоплательщиком деяний (действий или бездействия).
 
    По каждому отраженному в акте факту налогового правонарушения должны быть четко изложены:
 
    вид налогового правонарушения, способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому данное правонарушение относится;
 
    оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях организацией данными, связанными с исчислением и уплатой налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки. Соответствующие расчеты должны быть включены в акт выездной налоговой проверки или приведены в составе приложений к нему;
 
    ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием, в случае необходимости, бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения;
 
    Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах.
 
    б) полнота и комплексность отражения в акте всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам налоговых правонарушений.
 
    Каждый установленный в ходе проверки факт налогового правонарушения должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного налогоплательщиком правонарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.
 
    Однако, в нарушение вышеизложенного, налоговым органом при исчислении НДС с авансовых платежей не приняты во внимание документы, подтверждающие отгрузку товара в счет авансовых платежей в другом налоговом периоде, что дает основание на отнесение на вычеты ранее исчисленного налога и не приняты во внимание возвраты денежных средств покупателям. Ссылок на первичные документы в обжалуемом решении нет.
 
    В результате налоговой проверки проведенной налоговым органом не в полной мере обжалуемое решение в части начисление НДС с поступивших авансовых платежей следует признать недействительным, поскольку сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, определена неверно.
 
    Поскольку по мнению суда сумма налога определена неверно, то и соответственно неверно на основании ст.75 НК РФ рассчитаны сумма пени и налоговой санкции, при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 ст.122 НК РФ.
 
    Кроме указанного, в остальной части оспариваемого решения касающегося вычетов по НДС, заявленные требования также подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как видно из оспариваемого решения и  материалов проверки основанием дополнительного начисления НДС явился отказ в применении вычетов, уплаченного налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств оприходования товара, отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, таких как имущества, основных средств (складских помещений и транспортных средств) и отсутствие реализации данного вида товара.
 
    Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ.
 
    На основании ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    В силу пункта 1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур,   выставленных   продавцами   при   приобретении   налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст.171 НК РФ.
 
    При этом, фактически уплаченные налогоплательщиком суммы налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежат вычетам только после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Из указанных норм следует, что условиями применения налогового вычета по НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации являются приобретение товаров (работ, услуг) для целей, определенных статьей 171 Кодекса, оплата данных товаров с учетом налога и принятие на учет этих товаров.
 
    Заявителем 17.07.2006г., были заключены контракты на поставку овощей и фруктов с Торгово-промышленной компанией корпорации с ограниченной ответственностью «ЦЗИ СИНЬ», 08.02.2007 года с Шаньдунской плодоовощной компанией с ограниченной ответственностью «ЛУН ТАЙ».
 
    Поставка товара согласно условиям контрактов осуществлялась Китайской стороной на автомобильном транспорте.
 
    Соответственно поставка товара доказывается грузовыми таможенными декларациями и международными дорожными грузовыми накладными, где отправителями указаны вышеуказанные китайские партнеры, а получателем – Общество с ограниченной ответственностью «С.Н.К.», местом разгрузки значится город Чита.
 
    В Чите осуществлялась приемка товара работниками заявителя и отправка покупателям, учитывая, что товар скоропортящийся, что подтверждается актами о приёмке товаров
 
    В подтверждение права на получение вычетов, налогоплательщиком были представлены грузовые таможенные декларации и международные дорожные грузовые накладные, являющиеся при импорте товаров первичными документами, на основании которого осуществляется принятие товаров на учет.
 
    В подтверждение принятия на учет товара представлены акты, книга покупок, главные книги и реестры оприходования товаров.
 
    Оплата НДС при ввозе товара подтверждена платежными поручениями и актом выверки авансовых платежей по состоянию на 31.12.2008 года.
 
    Указанные документы были заявителем представлены на выездную налоговую проверку и, по мнению суда, доказывают его право на применение вычетов по НДС в суммах, заявленных в налоговых декларациях за проверяемый период.
 
    Доводы налогового органа, изложенные в акте проверки и обжалуемом решении об отсутствии необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, таких как имущества, основных средств (складских помещений и транспортных средств) и не подтверждении реализации данного вида товара надуманны и противоречат вышеизложенным нормам Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающим условия и порядок подтверждения права на вычеты.
 
    Более того, заявителем в дело представлены копии договоров хранения товаров №1/2008 от 01.01.2008г., заключенного с ОАО «Иркутский масложиркомбинат», №30/2008 от 01.02.2008г.,  также договор о хранении товаров на СВХ ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» счета- фактуры и соответствующие им акты выполненных работ, которые в совокупности свидетельствуют о том, что груз, перемещаемый через таможенную границу РФ и подпадающий под процедуру «Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров» на складе временного хранения ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» от ООО «СНК», хранителем (ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск»), при таможенном досмотре выгружается и погружается; заявления на перевод валютных средств и ведомости банковского контроля в подтверждение исполнения обязательств общества перед инопартнерами за поставленный товар.
 
    Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу п.1 ст.71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.
 
    Крое указанного, согласно пунктам 4, 5 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о признании недействительным частично оспариваемого решения налогового органа.
 
    Заявителем при подаче заявления в арбитражный суд оплачена государственная пошлина согласно платежной квитанции от 16.09.2009г., и платежного поручения №142 от 23.07.2009г., в общей сумме  3 000 рублей, за рассмотрение заявления и за обеспечение иска.
 
    Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение №18-09/50 дсп от 02.07.2009г., вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г.Чите в следующей части:
 
    - привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС за 1, 2, 3 кварталы 2008 года, в сумме 10 876 289,60 рублей.
 
    -  начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 14 608 601,29 рублей.
 
    - предложения уплатить недоимку по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2008 года, в общей сумме 54 381 448 рублей.
 
    Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите в пользу Общества с ограниченной ответственность «С.Н.К» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Б.В. Цыцыков