Решение от 11 января 2010 года №А78-6240/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-6240/2009
 
    11 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 11 января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Н.В. Ломако,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Лебедевой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда расположенного по адресу: 672000 г. Чита ул. Выставочная  д.6,
 
    дело по заявлению индивидуального предпринимателя Саакяна Ширака Шаваршовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 2.13-39/16ДСП от 30.06.2009г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Федоровского В.Н. - представителя по доверенности от 03.09.2009 г.,
 
    от налогового органа: Дашидондоковой Э.Д. - представителя по доверенности от 06.11.2009г.,  Буракова Н.А. – представителя по доверенности от 29.04.2009г.
 
 
    Индивидуальный предпринимателя Саакян Ширак Шаваршович обратился в судс требованиемк Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 2.13-39/16ДСП от 30.06.2009г.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просил признать оспариваемое решение налогового органа недействительным.
 
    Представители налогового органа в судебном заседании оспорили доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, просили в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Саакяна Ш.Ш. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 2.13/19ДСП от 05.06.2009г.
 
    По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки заместителем начальника  Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю вынесено решение № 2.13-39/16ДСП от 30.06.2009г. о привлечении индивидуального предпринимателя Саакяна Ш.Ш. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов в виде штрафа в размере 350 руб.;  предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г. в виде штрафа в размере 19 000 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2008г. в виде штрафа в размере 16 569 руб., по единому социальному налогу за 2008 год в виде штрафа в размере 7 138 руб.; предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2007г. в виде штрафа в размере 467 535 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2007г. в виде штрафа в размере 117 469 руб., по единому социальному налогу за 2007 год в виде штрафа в размере 70 015 руб.; предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату в результате занижения налоговой базы налога на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2007 год в виде штрафа в размере 19 578,16 руб., за неполную уплату в результате занижения налоговой базы единого социального налога с доходов от предпринимательской деятельности за 2007 год в виде штрафа в размере 11 669 руб., за неполную уплату в результате занижения налоговой базы налога на добавленную стоимость за 2007 и 2008 годы в виде штрафа в размере 78 572 руб.; предусмотренной  статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление за 2007, 2008 годы сумм налога подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размерах 1 726,4 руб. и 4 566,2 руб. Индивидуальному предпринимателю начислены пени  в суммах: на налог на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2007 год в сумме 13 814,28 руб., на единый социальный налог с доходов от предпринимательской деятельности за 2007 год в сумме 8 235,42 руб., на налог на добавленную стоимость в сумме 69 907,03 руб., на налог на доходы физических лиц, производящих выплаты физическим лицам в суммах 429,64 руб. и 1 835,93 руб.
 
    Указанным решением индивидуальному предпринимателю Саакяну Ш.Ш. предложено уплатить налоговые санкции, пени, не полностью уплаченные налоги: налог на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2007, 2008 годы в сумме 263 577,28 руб., единый социальный налог с доходов от предпринимательской деятельности за 2007, 2008 годы в сумме 129 727,93 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 456 191,33 руб. Предпринимателю предложено удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 8 632 руб.
 
    Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Саакян Ш.Ш. обратился с жалобой в Управление ФНС России по Забайкальскому краю.
 
    Решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю № 2.13-20/09131 от 19.08.2009г. жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
 
    Не согласившись с решением налоговой инспекции № 2.13-39/16ДСП от 30.06.2009г., индивидуальный предприниматель Саакян Ш.Ш. обжаловал его в судебном порядке.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя заявителя следует, что индивидуальный предприниматель Саакян Ш.Ш. в проверяемый период осуществлял вид предпринимательской деятельности – розничная торговля бытовой техникой, верхней и нижней одеждой, автомобильными запчастями и строительными материалами. По виду деятельности предприниматель являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, сдавал в 2005-2008г.г. в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по ЕНВД и уплачивал единый налог.
 
    Из текста оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю № 2.13-39/16ДСП от 30.06.2009г. следует, что индивидуальный предприниматель Саакян Ш.Ш. в 2007г., 2008г. кроме деятельности, подпадающей под уплату единого налога на вмененный доход, осуществлял предпринимательскую деятельность в рамках договоров поставки и договоров оказания услуг, которая подлежит налогообложению по общей системе, что явилось основанием для начисления налоговым органом предпринимателю за 2007г., 2008г. налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, начисления на указанные налоги пеней и штрафов по статьям 122, 119 НК РФ.
 
    Суд по обстоятельствам дела приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ к предпринимательской деятельности по розничной торговле, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
 
    На основании пункта 4 статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
 
    Индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Согласно решению № 2.13-39/16ДСП от 30.06.2009г. индивидуальному предпринимателю Саакяну Ш.Ш. начислены налог на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость в связи с формированием инспекцией налоговой базы предпринимателя по НДФЛ  за 2007г. в размере 753 006 руб. (941 257,42 - 941 257,42 х 20%), за 2008 год в размере 1 274 511,55 руб. (1 593 139,44 - 1 593 139,44 х 20%); по ЕСН за 2007 год в размере 941 257,42 руб., за 2008 год в размере 1 593 139,44 руб.; по НДС за 2007 год в размере 941 257,42 руб., за 2008 год в размере 1 593 139,44 руб.
 
    Основанием начисления предпринимателю Саакяну Ш.Ш. налогов по общей системе налогообложение явилось осуществление им деятельности, не подпадающей под обложение единым налогом на вмененный доход. В качестве доказательства осуществления предпринимателем такой деятельности налоговый орган привел следующие доказательства: денежные средства в размере 941 257,42 руб. в 2007 году и 1 593 139,44 руб. в 2008 году поступили на расчетный счет ИП Саакяна Ш.Ш. за оказанные бюджетным организациям услуги в рамках договоров поставки и договоров оказания услуг. Предпринимателем Саакяном Ш.Ш. были заключены договоры поставки с оформлением счетов-фактур и перечислением денежных средств на расчетный счет предпринимателя с Детским домом «Тополек», Администрацией сельского поселения «Манкечурское», договоры на выполнение ремонтных работ с оформлением актов приемки – сдачи выполненных работ и оплаты за них на расчетный счет предпринимателя с Управлением культуры, молодежной политики и спорта, МОУ Александрово-Заводской средней общеобразовательной школой, МУЗ Алек-Заводской Центральной районной больницей, без заключения договоров, но с оплатой на расчетный счет предпринимателя Саакяном Ш.Ш. были оказаны услуги ОГУ Алек-Заводскому лесхозу и поставка ГУ «Единый социальный расчетный центр» (табл. - л.д.62-63 т.3).
 
    Выводы налогового органа не подтверждаются материалами дела, поскольку налоговый орган не представил доказательств реального осуществления индивидуальным предпринимателем Саакяном Ш.Ш. договоров поставки и выполнения ремонтных работ.
 
    Отсутствуют товарно-сопроводительные документы, подтверждающие движение товара от поставщика к покупателю. А протокол № 2.13/1 от 14.05.2009г. осмотра территории, помещений, документов, предметов (л.д.43 т.1), относящийся к другому налоговому периоду, не является допустимым доказательством того обстоятельства, что предприниматель не реализовывал в 2007г., 2008г. спорные товарно-материальные ценности через розничную торговую точку.
 
    Суд не принимает в качестве допустимого доказательства протокол допроса свидетеля Саакяна Ш.Ш. от 01.06.2009г. В ходе судебного разбирательства при ознакомлении с протоколом было установлено, что при допросе Саакяна Ш.Ш. ему не было разъяснено право пользования услугами переводчика. При обозрении в судебном заседании подлинного протокола допроса от 01.06.2009г., установлено, что сведения о физическом лице, в том числе сведения о владении Саакяном Ш.Ш. русским языком подписаны им чернилами иного (черного) цвета, чем весь протокол, что ставит под сомнение одновременность подписания Саакяном Ш.Ш. сведений о себе и ответами на вопросы протокола.
 
    Из представленных налоговым органом в материалы дела трудовых договоров, договоров материальной ответственности, платежных ведомостей следует, что предприниматель Саакян Ш.Ш. не имел работников, выполняющих строительные работы. Доказательств заключения ИП Саакяном Ш.Ш. договоров субподряда и осуществления им указанной деятельности налоговым органом не представлено.
 
    При отсутствии доказательств реального осуществления индивидуальным предпринимателем Саакяном Ш.Ш. договоров поставки и выполнения ремонтных работ в материалах дела имеются объяснительные руководителей бюджетных учреждений (л.д.46-51 т.1), полученные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и выкопировка из акта ревизии МОУ Александрово-Заводской СОШ от 05.12.2008г., представленная по судебному запросу, согласно которым товарно-материальные ценности приобретались учреждениями у ИП Саакяна Ш.Ш. для собственного потребления, а также то, что предприниматель не производил ремонтных работ помещений учреждений, с которыми заключал договоры.
 
    В связи с тем, что налоговый орган не доказал осуществление индивидуальным предпринимателем Саакяном Ш.Ш. в 2007-2008 годах предпринимательской деятельности, не подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход, перевод предпринимателя на общий режим налогообложений и начисление ему в решении № 2.13-39/16ДСП от 30.06.2009г. налога на доходы физических лиц в сумме 263 577,28 руб., единого социального налога в сумме 129 727,93 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 456 191,33 руб. является необоснованным, следовательно, неправомерным, нарушающим положения Налогового кодекса РФ.
 
    С учетом признания неправомерным доначисление налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость начисление решением № 2.13-39/16ДСП от 30.06.2009г. на суммы налогов пени: на налог на доходы физических лиц в сумме 13 817,28 руб., на единый социальный налог в сумме 8 235,42 руб., на налог на добавленную стоимость в сумме 69 907,03 руб. и начисление штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 19 578,16 руб., неуплату единого социального налога в размере 11 669 руб., неуплату налога на добавленную стоимость в размере 78 572 руб.  руб. также  являются неправомерным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ.
 
    В связи с отсутствием у индивидуального предпринимателя Саакяна Ш.Ш. в соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ в проверяемый период обязанности уплаты налогов по общей системе налогообложения, у него отсутствовала обязанность по представлению в налоговый орган налоговых деклараций по НДФЛ, ЕСН и НДС, в связи с чем, привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в проверяемый период налоговых деклараций по НДФЛ, ЕСН, НДС является неправомерным.
 
    Из текста оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю № 2.13-39/16ДСП от 30.06.2009г. следует, что индивидуальный предприниматель Саакян Ш.Ш. как налоговый агент в 2007г., 2008г. неправомерно, без заявлений физических лиц и документов, подтверждающих право на вычеты работникам и их детям, предоставлены стандартные налоговые вычеты налогоплательщикам в размере 42 400 руб. в 2007 году, 22 000 руб. в 2008 году. В связи с чем, предпринимателю начислены пени за не удержанный и не перечисленный в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 1 835,93 руб. и штраф по статье 123 НК РФ в сумме 1 726,4 руб. Предпринимателю предложено удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога в размере 8 632 руб.
 
    Требованием № 2.13/39 от 14.05.2009г. о предоставлении документов (информации) (л.д.41 т.1) налоговый орган предложил индивидуальному предпринимателю Саакяну Ш.Ш. представить на выездную налоговую проверку документы. Согласно требованию, проверяющие не запрашивали у предпринимателя документы, доказывающие обоснованность применения стандартных налоговых вычетов на работников и их детей.
 
    Таким образом, материалами проверки не подтверждается отсутствие у ИП Саакяна Ш.Ш. оснований для применения стандартных налоговых вычетов на работников и их детей в период 2007-2008г. В связи с чем, начисление предпринимателю решением № 2.13-39/16ДСП от 30.06.2009г. пени за не удержанный и не перечисленный в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 1 835,93 руб. и штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 1 726,4 руб. и предложение удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога в размере 8 632 руб. является необоснованным, следовательно, неправомерным, не соответствующим положениям Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно решению № 2.13-39/16ДСП от 30.06.2009г. индивидуальному предпринимателю Саакяну Ш.Ш. как налоговому агенту за несвоевременное перечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц начислены пени в сумме 429,64 руб. и штраф по статье 123 НК РФ в размере 4 566,2 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства налоговым органом не подтверждена правильность расчета пени (приложение № 8 к решению – л.д.68 т.1).
 
    В силу положений статьи 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению. Из чего следует, что статья 123 НК РФ  предусматривает ответственность только за неперечисление налога, но не предусматривает ответственности за несвоевременное перечисление налога.
 
    Учитывая изложенное, начисление предпринимателю решением № 2.13-39/16ДСП от 30.06.2009г. пени в сумме 429,64 руб. и штрафа по статье 123 НК РФ в размере 4 566,2 руб. является необоснованным, следовательно, неправомерным, не соответствующим положениям Налогового кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
 
    Требованием № 2.13/39 от 14.05.2009г. о предоставлении документов (информации) (л.д.41 т.1) налоговый орган предложил предпринимателю представить на выездную налоговую проверку документы.
 
    Согласно решению № 2.13-39/16ДСП от 30.06.2009г. индивидуальный предприниматель Саакян Ш.Ш. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление 7 документов в виде штрафа в размере 350 руб.
 
    Из абзаца 1 решения следует, что предприниматель Саакян Ш.Ш. привлечен к налоговой ответственности за непредставление на проверку книги учета доходов и расходов за 2006-2008г.г.,  книги покупок и продаж за 2006-2008г.г., журнала учета выставленных и полученных счетов-фактур за 2006-2008г.г., договоров, заключенных в проверяемом периоде, актов выполненных работ и услуг за 2006-2008г.г., свидетельства на объекты потребительского рынка, ассортиментного перечня.
 
    Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей установлен Приказом Минфина России № 86н и МНС России № БГ-3-04/430 от 13.08.2002г. При этом Порядок не распространяется на доходы индивидуальных предпринимателей, по которым уплачивается единый налог на вмененный доход (п.3 Порядка).
 
    Обязанность ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж установлена для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость пунктом 3 статьи 169 НК РФ. Порядок их ведения определен Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000г.
 
    На основании абзаца 1 Правил, они  определяют порядок ведения покупателями и продавцами товаров (выполненных работ, оказанных услуг), имущественных прав - плательщиками налога на добавленную стоимость (далее именуются соответственно - покупатели и продавцы) журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, а также оформления дополнительных листов книги покупок и дополнительных листов книги продаж.
 
    Из анализа положений пункта 3 статьи 169 НК РФ и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000г. следует, что обязанность ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж возлагается на налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
 
    Поскольку индивидуальный предприниматель Саакян Ш.Ш. в проверяемый период осуществлял предпринимательскую деятельность, подпадающую под налогообложение единым налогом на вмененный доход, и иное не доказано налоговым органом, он на основании пункта 4 статьи 346.26 НК РФ был освобожден от  уплаты налога на доходы физических лиц и единого социального налога, и не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Таким образом, предприниматель Саакян Ш.Ш. в проверяемый период 2006-2008г.г. не имел обязанности по ведению книги учета доходов и расходов, книг покупок и продаж, а также журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур.
 
    Из оспариваемого решения неясно, за какие не представленные договоры, заключенные в проверяемом периоде – в количестве 1 шт. и акты выполненных работ и услуг за 2006-2008г.г. в количестве – 1 шт. индивидуальный предприниматель Саакян Ш.Ш. привлечен к налоговой ответственности. Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства исполнения предпринимателем в проверяемый период договоров и выполнения услуг.
 
    Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков  представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
 
    Суд соглашается с доводом представителя заявителя о том, что свидетельство на объекты потребительского рынка и ассортиментный перечень не являются документами, необходимыми для исчисления и уплаты налогов.
 
    Учитывая изложенное, привлечение индивидуального предпринимателя Саакяна Ш.Ш. решением № 2.13-39/16ДСП от 30.06.2009г. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 350 руб. является неправомерным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    При судебном разбирательстве налоговая инспекция не доказала правомерность оснований, послуживших принятию оспариваемого решении, в связи с чем, заявленные индивидуальным предпринимателем Саакяном Ш.Ш. требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом положений пункта 5 Информационного письма ВАС РФ № 117 от 13.03.07 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю № 2.13-39/16ДСП от 30.06.2009г. признать недействительным, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Саакяна Ширака Шаваршовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В. Ломако