Решение от 19 декабря 2008 года №А78-6236/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                                             А78-6236/2008
 
    19 декабря 2008 г.                                                                                                                  С3-11/243
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Минашкина Д.Е.,
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Ким А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Забайкальскому краю № 2.10-37/79/237/ДСП от 30 сентября 2008 г. в части
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Шульгиной Н.Я. – директора (протокол от 01.02.2008 г.),
 
    от налогового органа: Рогалевой И.В. – специалиста 1 разряда по доверенности от 12.05.08 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (ООО «Олимп», общество) обратилось в суд с заявлением, в последующем уточненным (заявление от 18.12.08 г.), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Забайкальскому краю (налоговый орган, инспекция) от 30 сентября 2008 г. № 2.10-37/79/237/ДСП.
 
    Заявитель поддержал свои требования с учётом уточнений.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании оспорил требования общества по основаниям, изложенным в отзыве от 06.10.2008 г., просил в их удовлетворении отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027501163447, место нахождения: 672026, Забайкальский край, г. Чита, ул. Гайдара, 11 кв. 23, ИНН 7537011634.
 
    В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении Обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушений (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ), Межрайонной ИФНС России № 9 по Забайкальскому краю был составлен акт № 2.10-37/2033/642/ДСП от 11 сентября 2008 г., с учётом рассмотренных возражений налогоплательщика по которому, заместителем начальника инспекции вынесено решение № 2.10-37/79/237/ДСП от 30 сентября 2008 г. о привлечении ООО «Олимп» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 117 НК РФ за ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учёт в налоговом органе более 90 календарных дней в виде штрафа в размере 40000 руб.
 
    Не согласившись с таким решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Забайкальскому краю, заявитель обжаловал его в судебном порядке. При этом заявитель в ходе судебного разбирательства согласился с применением к нему ответственности за налоговое правонарушение в виде осуществления деятельности без постановки на налоговый учёт по пункту 2 статьи 117 НК РФ, согласен с показателями фискального отчёта выручки за период с 01.03.2008 г. по 05.09.2008 г. в сумме 68814,10 руб., но указывает на то, что в оспариваемом решении не было учтено смягчающих ответственность обстоятельств, а именно то, что общество за аналогичное правонарушение привлекается впервые, является добросовестным налогоплательщиком, его размер выручки небольшой, в связи с чем, просил уменьшить сумму штрафа до 10000 руб.
 
    Суд по данному вопросу приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела усматривается, заявителем не опровергнуто, и налоговым органом подтверждено, что ООО «Олимп», состоящее на учёте по месту своего нахождения в Межрайонной ИФНС России № 9, поставлено на учёт с 29.01.2007 г. в Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите на основании заявления о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения на территории РФ по адресу: 672026, Россия, Читинская область, г. Чита, ул. Гайдара, 7, с присвоением КПП 753632001, о чём свидетельствует уведомление от 29 января 2007 г. № 1312171.
 
    Согласно уведомлению о снятии с учёта российской организации в налоговом органе на территории РФ № 389404 от 17.01.2008 г. ООО «Олимп» на основании сведений об изменении места нахождения юридического лица, содержащихся в Выписке из ЕГРЮЛ (выбытие) об изменении адреса ЮЛ с изменением НО, № UG75045_7515_00691.txt от 17.01.2008 г., снято с учёта 17.01.2008 г. по месту нахождения организации: 643, 674233, Читинская обл., Акшинский р-н, Нарасун, ул. Ленина, 66 в Межрайонной ИФНС России № 9 по Читинской области и АБАО.
 
    Инспекцией, в рамках проведения контрольных мероприятий отделом оперативного контроля 24.07.2008 г. по адресу: Акшинский район, с Нарасун, ул. Ленина, 66, был проведён осмотр (обследование) помещений, документов, снят фискальный отчёт контрольно-кассовой техники ООО «Олимп», согласно которому выручка, полученная с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.03.2008 г. по 05.09.2008 г. составила 68814,10 руб.
 
    В результате осмотра (обследования) установлено, что ООО «Олимп» находится по адресу с. Нарасун, ул. Ленина, 66, по указанному адресу расположена его торговая точка, в которой осуществляется реализация вино-водочных изделий. Имеется контрольно-кассовая машина марки ОКА 102 К № 00251742, зарегистрированная в Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите.
 
    Факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности по указанному адресу в период с 01.03.2008 г. по 05.09.2008 г., то есть более 90 дней, а также получение дохода в сумме 68814,10 руб. от такой деятельности, как и совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 117 НК РФ, директор общества в судебном заседании признал и данное обстоятельство не оспаривает (см. пояснения от 18.12.2008 г., протокол с/з от 18.12.2008 г.).
 
    Согласно пунктам 1, 4 статьи 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учёт в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.
 
    Согласно статье 11 Налогового кодекса РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.
 
    Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение, при этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
 
    Пунктом 2 статьи 117 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за ведение деятельности организацией без постановки на учёт в налоговом органе более трёх месяцев в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов доходов, полученных в период деятельности без постановки на учет более 90 дней.
 
    Следовательно, для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по указанной статье необходимо наличие созданного организацией обособленного подразделения и осуществление деятельности, направленной на получение дохода данным обособленным подразделением.
 
    С учётом того, что материалами дела и самим заявителем подтверждены обстоятельства осуществления им деятельности через обособленное подразделение (торговую точку по адресу: с. Нарасун, ул. Ленина, 66) в течение более 90 дней, с получением от такой деятельности дохода в размере 68814,10 руб., и ввиду отсутствия доказательств постановки обществом на учёт в налоговом органе такой деятельности по месту её осуществления, выводы контролирующего органа о факте правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 117 НК РФ, являются правильными.
 
    Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, в соответствии с которым суд или налоговый орган вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.
 
    Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом и учитываются им при применении налоговых санкций.
 
    Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
 
    Налоговый орган при вынесении решения в качестве смягчающего ответственность обстоятельства мог учесть, но не учел того, что налогоплательщик ранее не привлекался к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, является добросовестным, и данные обстоятельства подтверждены представителем контролирующего органа в судебном заседании (письменные пояснения от 18.12.2008 г., протокол с/з от 18.12.08 г.), а потому вопрос о правомерности определения размера штрафа входит в предмет доказывания по настоящему делу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании названных норм, учитывая, что заявитель ранее не привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, представителем налогового органа подтверждена добросовестность налогоплательщика, а в материалы дела представлены копии заявления налогоплательщика от 08.10.2008 г. в Межрайонную ИФНС России № 9 о постановке его на учёт по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: Акшинский район, с. Нарасун, ул. Ленина, 66 (в/вод. отдел) и уведомление налогового органа о постановке его на учёт 28.10.2008 г. № 458765, свидетельствующие о деятельном раскаянии заявителя в совершенном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера санкции по оспариваемому решениюв три раза и о признании недействительным решения налогового органа в соответствующей части.
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Исходя из неимущественного характера требований заявителя, и невозможности в этой связи применить положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующих распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, суд полагает разумным отнести возмещение расходов по государственной пошлине в размере 2000 руб. на налоговый орган.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные ООО «Олимп» требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Забайкальскому краю о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение № 2.10-37/79/237/ДСП от 30 сентября 2008 г. в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 117 Налогового кодекса РФ за ведение деятельности без постановки на учёт в налоговом органе более 90 календарных дней в виде штрафа в размере 26666,67 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Забайкальскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олимп»  расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению № 36 от 24.11.2008 г.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                                  Д.Е. Минашкин