Дата принятия: 22 января 2009г.
Номер документа: А78-6230/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита
Дело № А78-6230/2008
“22” января 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 22 января 2009 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по заявлению Открытого акционерного общества “Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы” к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края о признании незаконным и отмене Постановления от 27.10.2008 № 196 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третьи лица: Муниципальное предприятие г. Читы “Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством Черновского административного района г. Читы – служба заказчика Черновского административного района г. Читы”, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Прогресс”,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Закалюжной Е.Г. – представителя Открытого акционерного общества “Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы” по доверенности от 26.11.2008 № ЯА-12349 – юрисконсульта участка по обслуживанию внутридомовых сетей предприятия;
от административного органа: Петрова А.В. – представителя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края по доверенности от 11.01.2009 – консультанта-юриста отдела кадровой и правовой работы;
от третьих лиц: Пляскиной О.А. – представителя Муниципального предприятия г. Читы “Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством Черновского административного района г. Читы – служба заказчика Черновского административного района г. Читы” по доверенности от 11.01.2009 № 1787 и Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Прогресс” по доверенности от 11.01.2009 № 01.
Открытое акционерное общество “Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы” (далее – ОАО “Водоканал-Чита” или общество) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее – жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене Постановления от 27.10.2008 № 196 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.01.2009 до 16 часов 30 минут 15.01.2009.
В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне заявителя привлечено Муниципальное предприятие г. Читы “Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством Черновского административного района г. Читы – служба заказчика Черновского административного района г. Читы”, а на стороне жилищной инспекции – Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Прогресс”.
Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала в полном объеме. Указав, в том числе, на то, что общество не является лицом, ответственным за обслуживание внутридомовых сетей, и, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.
Представитель жилищной инспекции заявленные требования не признал, указав на законность обжалуемого Постановления.
Представитель третьих лиц поддержала доводы административного органа.
Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОАО “Водоканал-Чита” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
26.09.2008 должностным лицом жилищной инспекции на основании Распоряжения от 19.09.2008 № 794 (л.д. 60) была проведена внеплановая проверка ОАО “Водоканал-Чита” по вопросу нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В ходе проверки жилого дома № 12 “в”, находящегося по адресу: г. Чита, 4-й микрорайон, выявлены следующие нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений:
- чугунные трубопроводы диаметром 50 мм, 100 мм и 150 мм системы канализации и фасонные части в подвальном помещении негерметичны(трещины по длине труб, сколы раструбов, раструбы не зачеканены, соединение трубопроводов полиэтиленовых с чугунными негерметичны);
- негерметичен трубопровод трассы холодного водоснабжения диаметром 100 мм на отводе под шестым подъездом;
- подвал затапливается.
По результатам проверки был составлен Акт проведения мероприятий по государственному контролю от 26.09.2008 № 941 (л.д. 30 и 62).
29.09.2008 Государственным жилищным инспектором Читинской области Жеребцовой Ю.В. с участием представителя общества по доверенности Закалюжной Е.Г. был составлен Протокол об административном правонарушении № 208 (л.д. 31 и 64). Данным протоколом зафиксированы факты нарушения обществом правил содержания и ремонта жилого дома № 12 “в”, находящегося по адресу: г. Чита, 4-й микрорайон, в результате чего нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда), и совершено правонарушение, предусмотренное статьёй 7.22. КоАП РФ.
На основании Протокола об административном правонарушении от 29.09.2008 № 208 заместителем начальника жилищной инспекции 27.10.2008 с участием представителя общества по доверенности Закалюжной Е.Г. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 196 (л.д. 56-57 и 68-69) о привлечении ОАО “Водоканал-Чита” к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Не согласившись с постановлением жилищной инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
В соответствии с частями 4 и 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно статье 23.55. КоАП РФ органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21. - 7.23. настоящего Кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители государственных жилищных инспекций, их заместители.
В соответствии с частью 4 статьи 28.3. КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Приказом Госстроя РФ от 18.07.2002 № 149 утверждён перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 7.22. КоАП РФ. Согласно приложению № 2 к данному приказу протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере, предусмотренных, в том числе статьёй 7.22. КоАП РФ имеют право составлять:
1. Начальник Управления Главной государственной жилищной инспекции - Главный государственный жилищный инспектор Российской Федерации и его заместители.
2. Начальник, его заместитель, должностные лица отдела Управления Главной государственной жилищной инспекции, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.
3. Руководители государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации и их заместители.
4. Должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.
Должностные лица, составившее Протокол об административном правонарушении от 29.09.2008 № 208 и вынесшее обжалуемое Постановление от 27.10.2008 № 196, действовали в рамках полномочий, предоставленных им КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 3 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе: устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; проверяются полномочия законного представителя юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.
В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4. КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является и его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства должны быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить их достоверность. Вместе с тем следует различать такие факты объективной действительности, как направление соответствующего документа и его получение, то есть (в данном случае) извещение о совершении процессуального действия в определенном месте и в определенное время.
Как следует из материалов дела, общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом по адресу: г. Чита, ул. 4-й микрорайон, д. 12 “в”, предусмотренном статьёй 7.22. КоАП РФ, на 22.10.2008 в 14 часов 10 минут по адресу: г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7.
На рассмотрении дела присутствовала Закалюжная Е.Г. представитель общества по общей доверенности.
Согласно определению жилищной инспекции рассмотрение было отложено на 27.10.2008 в 14 часов 00 минут по адресу: г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7:
Доказательства извещения законного представителя общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества извещён не был, обжалуемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества.
Вместе с тем КоАП РФ допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2. КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Таким образом, КоАП РФ не исключает возможность участия представителя юридического лица в административном производстве.
При вынесении обжалуемого постановления участвовала Закалюжная Е.Г., не являвшаяся законным представителем общества. Доверенность от 02.04.2008 № ЯА-3728, не содержит указание на представление интересов общества по указанному административному делу.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 разъяснено, что суду при рассмотрении дела об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством извещения не является.
Нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, определенного частью 2 статьи 25.1, статьёй 29.7 КоАП РФ, что согласно пункту 10 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 является безусловным основанием для признания оспоренного постановления незаконным и отмены ввиду нарушения прав и гарантий привлекаемого к административной ответственности лица (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований общества.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 27.10.2008 № 196, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества “Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы” о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
Судья В.А. Сидоренко
