Решение от 07 октября 2009 года №А78-6229/2009

А78-6229/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело №А78-6229/2009
 
    07 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 07 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Литвинцева А.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Министерства здравоохранения Забайкальского края
 
    к ООО «Малхан»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии
 
    от заявителя: Орлова М.Г. - представитель по доверенности от 28.09.2009 г.:
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: директора общества Негодяева Г.А.,
 
установил:
 
    Министерство здравоохранения Забайкальского края обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Малхан» (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Представитель общества  в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что его как директора общества о времени и месте проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении не извещали, при проведении указанных мероприятий присутствовало неуполномоченное лицо. Кроме того, проверка соблюдения температурного режима хранения лекарственных средств проведена с нарушением законодательства, на момент проверки часть лекарственных средств хранилась в холодильнике в связи с отключением электроэнергии.
 
    В отзыве на заявленные требования общество приводит те же доводы.  
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    ООО «Малхан» имеет лицензию № 99-02-003957 от 17.03.2005 г. на осуществление фармацевтической деятельности.
 
    Как установлено материалами дела, 10.09.2009 г. на основании распоряжения Министра здравоохранения Забайкальского края № 611 от 02.09.2009 г. проведена  проверка аптечного учреждения (Аптечный пункт), ООО «Малхан», расположенного по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с. Красный Чикой, ул. Партизанская, 36 по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.
 
    По результатам проверки 10.09.2009 г. был составлен акт.
 
    Согласно акту, в ходе проверки установлено, что фармацевтическая деятельность  осуществляется обществом с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 г. № 416, пункта 4 статьи 32 Федеральным законом от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", ОСТ 91500.05.0007-2003 «Отраслевой стандарт. Правила отпуска (реализация) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденным приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 г. № 80 (далее – Отраслевой стандарт), а именно:
 
    - в нарушение п.5.4 Отраслевого стандарта не соблюдаются условия хранения лекарственных средств: «Полифепан» хранится в торгов зале при температуре +20 град С (по стандарту качества в прохладном месте), «Диклофенак-Акри» - мазь хранится при температуре + 8 град С (по стандарту качества +12-15 град С), «Гидрокартизон» - суспензия для внутримышечного и внутрисуставного введения хранится при температуре + 8 град С (по стандарту качества +12-15 град С); при 17 град. С хранятся лекарственные средства, которые которые должны храниться при более низкой температуре: «Ротокан» (по стандарту качества +12-15 град С), «Настойка женьшеня» (по стандарту качества +12-15 град С); «Настойка лимонника» (по стандарту качества +12-15 град С); «Настойка валерьяны» (по стандарту качества +12-15 град С); «Аллохол» - таблетки, покрытые оболочкой (по стандарту качества не выше +15 град С), «Дексаметазон-ЛЭНС» - капли глазные (по стандарту качества в прохладном месте);
 
    - в нарушение п.6.13 Отраслевого стандарта и постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 ценники на реализуемые товары оформлены с нарушением требований;     
 
    - в нарушение п.2.9 Отраслевого стандарта в уголке потребителя отсутствует информация о телефонах и адресах органов управления здравоохранением;
 
    - в нарушение п.7.3 Отраслевого стандарта не осуществляется предметно-количественный учет Калия перманганата, входящего в Список IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 N 785.       
 
    10.09.2009 г. на основании материалов проверки должностным лицом Министерства здравоохранения Забайкальского края в отношении ООО «Малхан» был составлен протокол № 18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, выразившемся в нарушении требований пункта 4в Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 г. № 416, пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", ОСТ 91500.05.0007-2003 «Отраслевой стандарт. Правила отпуска (реализация) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденным приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 г. № 80.
 
    На основании статьи 202 АПК РФ 17.09.2009 г. Министерство здравоохранения Забайкальского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Малхан» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
 
    Таким образом, в отсутствие лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, а также при том условии, что от указанных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Как следует их материалов дела, 10.09.2009 г. при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении интересы общества представляла Шипицина Л.И., указанная в данных документах как и.о. директора ООО «Малхан», при этом никаких документов, подтверждающих полномочия данного лица представлено не было.    
 
    Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    В силу части 1 ст. 25.5 Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
 
    В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускаются адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник или представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении (части 2, 3, 4 статьи 25.5 Кодекса в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела о привлечении к ответственности).
 
    Кодекс об административных правонарушениях не исключает возможность участия представителя юридического лица в административном производстве.
 
    Кодекс предусмотрел возможность участия в административном производстве представителя юридического лица, действующего на основании выданной руководителем юридического лица доверенности. Поэтому представитель не лишен возможности участвовать от имени юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого ведется административное дело, заключаются в предоставлении ему возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.
 
    Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью статьей 28.2 КоАП РФ, в связи с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Как пояснил в судебном заседании директор общества, Шипицына Л.И. не являлась и.о. директора ООО «Малхан» на момент проведения проверки, не является таковой и в настоящее время.
 
    Доказательств того, что Шипицына Л.Ю. являлась уполномоченным лицом общества при составлении протокола об административном правонарушении, административным органом в судебном заседании представлено не было.
 
    Доказательства того, что директор общества был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют.
 
    Кроме того, как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен одновременно с актом проверки, то есть 10.09.2099 г., в отсутствие законного представителя юридического лица – директора общества, либо иного полномочного представителя, что также свидетельствует о неизвещении общества о времени и месте составления протокола.  
 
    Поскольку составление протокола об административном правонарушении в отсутствие полномочного представителя общества является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, гарантированных Кодексом, и носит неустранимый характер при рассмотрении дела, требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Министерства здравоохранения Забайкальского края о привлечении ООО «Малхан» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
 
 
    Судья:                                                                                        А.Б. Литвинцев.