Дата принятия: 29 декабря 2008г.
Номер документа: А78-6229/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита. Дело № А78-6229/2008
« 29 » декабря 2008 года С1-2/269
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Читагорпроект»
к муниципальному учреждению Читинский городской зоопарк
о взыскании 56 084 рублей 30 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца – Марининой Л.М. - представителя по доверенности от 25.11.2008 г., Очировой О.В. - представителя по доверенности от 30.10.2008 г.,
от ответчика – Шелопугина А.А. - представителя по доверенности № 163 от 10.12.2008 г., Степанова С.Г. - представителя по доверенности № 183 от 22.12.2008 г. (участвовал после перерыва).
В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.12.2008 по 22.12.2008.
Открытое акционерное общество «Читагорпроект» (далее ОАО «Читагорпроект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Читинский городской зоопарк» (далее МУ «Читинский городской зоопарк») о взыскании основного долга в сумме 38 535 рублей по договору № 05-98 от 28.11.2005 и дополнительному соглашению № 05-98 А от 06.07.2006 к договору на выполнение проектно-сметной документации, налога на добавленную стоимость 6936 рублей 30 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 613 рублей, всего – 56 084 рубля 30 копеек.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 38 535 рублей в течении первого квартала 2009 года за выполненные работы по изготовлению проектно-сметной документации по договору № 05-98 от 28.11.2005 и дополнительному соглашению № 05-98 А от 06.07.2006 к договору.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Истец в судебном заседании 22.12.2008 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 6936 рублей 30 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 613 рублей.
Заявление подписано представителем по доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 6936 рублей 30 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 613 рублей, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.
Производство по делу подлежит прекращению в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 6936 рублей 30 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 613 рублей.
Последствия прекращения производства по делу в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 6936 рублей 30 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 613 рублей представителям лиц, участвующих в деле, разъяснены и понятны.
Ответчик требование о взыскании основного долга в сумме 38 535 рублей признал, о чем указал в письменном отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд установил:
28 ноября 2005 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 05-98 на выполнение проектно-сметной документации по объекту «Гараж на 2 машиноместа» по ул. Журавлева, 75 (л.д. 52). По условиям договора исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование, согласовать с заказчиком проектно-сметную документацию и передать заказчику готовую проектно-сметную документацию, а заказчик оплатить исполнителю установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, оказывать содействие исполнителю в выполнении проектно-сметных работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, возместить исполнителю дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектно-сметной документации вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя (п.п. 2.1, 2.2 договора).
Стоимость работ и порядок расчетов установлены в пунктах 3.1- 3.5 договора.
Порядок сдачи и приемки работ установлен в пункте 4.1 договора.
Кроме того, в смете № 05-98 стороны согласовали наименование работ и их стоимость.
06 июля 2006 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 05-98 А (л.д. 54) к договору от 28 ноября 2005 г. № 05-98 о том, что заказчик и исполнитель устанавливают объем и стоимость работ, предусмотренных договором и подлежащих выполнению исполнителем в 2006 году (л.д. 54).
Срок производства работ стороны определили в п. 2 дополнительного соглашения до 31.07.2006 г.
Стоимость работ и порядок расчетов установлены в пунктах 3, 3.1 дополнительного соглашения.
Порядок сдачи и приемки работ установлен в пункте 2 дополнительного соглашения.
Кроме того, стоимость работ определена в расчете стоимости работ и в смете (л.д.55, 56) являющихся приложением к дополнительному соглашению.
Исполняя свои обязанности по договору и дополнительному соглашению, истец выполнил для ответчика проектные работы «Проект Гараж на 2 машиноместа» по ул. Журавлева, 75 на сумму 38 535 руб., а ответчик принял его 19.05.2006, что подтверждается накладной от 19.05.2006 (л.д. 57).
Ответчик, приняв результат, замечаний относительно качества не высказал, оплату не произвел.
06 октября 2008 года истец направил ответчику претензию (л.д. 59) с предложением оплатить задолженность.
Ответчик оплату не произвел.
Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: … уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ...
Материалами дела подтверждается, что истец выполнил по заданию ответчикапроектно-сметную документацию по объекту «Гараж на 2 машиноместа» по ул. Журавлева, 75 и передал понакладной от 19.05.2006 результат своей работыМУ «Читинский городской зоопарк», а последний приняв результат работ в свою очередь оплату в установленном в договоре порядке не произвел.
Согласно представленным документам и пояснениям сторон задолженность за выполненные работы составляет 38 535 руб.
Ответчик требование о взыскании основного долга в сумме 38 535 рублей признал, о чем указал в письменном отзыве на иск.
Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 38 535 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями п. 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167, 168, 170, 171, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального учреждения Читинский городской зоопарк в пользу открытого акционерного общества «Читагорпроект» 38535 рублей основного долга, 1541 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 40076 руб. 40 коп.
В части требований о взыскании 6936 руб. 30 коп. налога на добавленную стоимость и 10613 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу «Читагорпроект» из федерального бюджета 641 руб. 13 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.В. Малышев
