Решение от 02 декабря 2009 года №А78-6228/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-6228/2009
 
    02 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 02 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Колченко Н.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Читастройсервис»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Читинское Городское Строительство»
 
    о взыскании 1 249476,20 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – (до перерыва) Малютина А.И., представителя по доверенности от 07.10.09 года, Ушакова А.И., директора; (после перерыва) Малютина А.И., представителя по доверенности от 07.10.09 года,
 
    от ответчика - представитель не явился (извещен).
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Читастройсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Читинское Городское Строительство» о взыскании 1 156 629 руб. - задолженности по договору субподряда на выполнение отделочных работ от 15.12.08г., 92 847,20 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.09г. по 03.11.09г., всего 1 249 476,20 руб., распределении расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле и оценив доказательства в совокупности, установил следующее:
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 15.12.08г. на выполнение отделочных работ, согласно которому Подрядчик (истец по иску) обязуется своими силами в установленный срок выполнить работы по отделке первого корпуса объекта Детская консультация МУЗ «Городская больница №2», расположенного в г.Чита, п.Восточный, ул.Губина, 2, в объеме согласно Ведомости отделки помещений (л.д. 58). Срок выполнения работ установлен со следующего дня с даты подписания договора и до 10.01.2009г. Стоимость выполняемых работ согласована сторонами в сумме 2 226 руб. за   1 кв.метр.
 
    Согласно Акту приемки выполненных работ №1 от 10.01.09г. ф.КС-2 подрядчик сдал, а заказчик принял работы на сумму 1 156 629 руб. Работы приняты без замечаний (л.д.10). Согласно справки ф.КС-3 от 18.03.09г. стоимость выполненных работ составила 1 156 629 руб. (л.д. 9).
 
    Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.
 
    В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Согласно ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки, предусмотренные договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В установленные договором сроки оплата за произведенные подрядные работы истцу не произведена.
 
    Поскольку задолженность за выполненные работы по договору субподряда не погашена до настоящего времени в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Ответчиком доказательств оплаты выполненных и принятых работ не представлено.
 
    Таким образом, требований истца о взыскании с ответчика долга за выполненные работы в сумме 1 156 629 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 92 847,20 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.09г. по 03.11.09г., начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец обосновывает свои требования тем, что в соответствии с п.3.1. договора, расчет за выполненные работы производится по фактически выполненным объемам в течение 3-х дней после выполнения всех видов работ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком приняты работы 10.01.09г. (дата составления акта ф.КС-2). Начисление процентов истцом произведено с 15.01.09г., что не противоречит условиям договора.
 
    В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет.
 
    Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом расчет процентов произведен по ставке 10 % годовых, исходя из расчета 365 дней в году, начисленных на дату вынесения решения.
 
    Указанный расчет не может быть принят Арбитражным судом. Поскольку в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Процентная ставка рефинансирования на дату вынесения решения составляет 9% годовых (Указание ЦБ РФ от 24.11.2009 N 2336-У ставка рефинансирования с 25 ноября составляет 9% годовых).
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых за период с 15.01.09г. по 03.11.09г., исходя из расчета 360 дней в году, что составит:
 
    (1156629)х289х9/36000=83 566,45 руб.
 
    В остальной части взыскания процентов надлежит отказать.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб., составляющих судебные расходы на оплату услуг представителя.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
 
    В обоснование заявленного требования истцом представлен договор оказания юридических услуг, расходный кассовый ордер в подтверждение оплаты оказанных услуг.
 
    Учитывая, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Читастройсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Читинское Городское Строительство» удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Читинское Городское Строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Читастройсервис» 1 156 629 руб. основного долга, 83 566,45 руб., 17610 руб. в возмещение затрат на уплату госпошлины, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, всего 1 262 805,45 руб., в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Читинское Городское Строительство» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5,56 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Федорченко