Дата принятия: 03 декабря 2009г.
Номер документа: А78-6227/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-6227/2009
03 декабря 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Федорченко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дабижа Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Мелентьева Василия Николаевича
к закрытому акционерному обществу «Вектор»
о взыскании 675800 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца - Башурова Е.С., представителя по доверенности от 02.09.09 года,
от ответчика - представитель не явился.
В судебном заседании суд установил:
Индивидуальный предприниматель Мелентьев Василий Николаевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Вектор» о взыскании 655800 руб. - задолженности по договору №1 на оказание автоуслуг от 19.05.09г.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 675 800 руб. основного долга, изменение сумы иска произошло вследствие арифметической ошибки при подсчете при подготовке иска.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, копия судебного акта о месте и времени судебного разбирательства, направленная по последнему известному адресу места жительства ответчика, возвращено органом связи за истечением срока хранения.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание автоуслуг №1 от 19.05.09г., согласно которому Исполнитель (истец по делу - индивидуальный предприниматель Мелентьев Василий Николаевич) обязался предоставить ответчику автоуслуги по цене, согласованной сторонами в п.2.4. договора, а также дополнительном соглашении к договору на оказание автоуслуг. Согласно п. 2.1. договора, расчеты между сторонами за каждые оказанные автоуслуги производится в течение 15 дней с момента получения счета на оплату автоуслуг.
Договор на оказание автоуслуг с экипажем, по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с экипажем.
В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение сложившейся задолженности истцом представлены следующие доказательства: справки ответчика о количестве отработанных часов автотранспортом истца, акты приемки выполненных работ: № 15 от 31.07.09г на сумму 387 000 руб., №14 от 01.07.09г. на сумму 244 800 руб., №12 от 03.07.09г. на сумму 32 800 руб., №11 от 03.06.09г. на сумму 11 200 руб., подписанные ответчиком, счета-фактуры, общая стоимость работ по которым составила 675 800 руб.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты за оказанные услуги.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 675 800 руб. основного долга по договору на оказание автоуслуг №1 от 19.05.09г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования индивидуального предпринимателя Мелентьева Василия Николаевича к закрытому акционерному обществу «Вектор» удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Вектор» в пользу индивидуального предпринимателя Мелентьева Василия Николаевича 675 800 руб. основного долга, 13 250 руб. в возмещение затрат на уплату госпошлины, всего 689 050 руб.
Взыскать закрытого акционерного общества «Вектор» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8,0 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Е.А.Федорченко
