Решение от 30 июля 2009 года №А78-6219/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-6219/2008
 
    « 30 » июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июля 2009 года.
 
     
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Терешонок С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»
 
    третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора, - Департамента  государственного имущества и земельных отношений по Забайкальскому краю
 
    к предпринимателю Иванову Эдуарду Юрьевичу
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
 
    о сносе самовольных построек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Султановой И.В., представителя по доверенности от 01.04.2009,
 
    от Департамента  государственного имущества и земельных отношений по Забайкальскому краю: Гурьева С.Ю., представителя по доверенности от 20.10.2008,
 
    от предпринимателя Иванова Э.Ю.: Фурманчук Н.А., представителя по доверенности от 24.11.2008,
 
    от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю: не было,
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.07.2009 до 23.07.2009, информация о перерыве была размещена на Интернет-сайте Арбитражного суда Читинской области и в папке регламентов в холле арбитражного суда
 
 
    ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением к предпринимателю Иванову Эдуарду Юрьевичу об обязании устранить нарушения Правил охраны электрических сетей свыше 1000 вольт, снести гаражный комплекс с ограждением, расположенный по адресу: г. Чита, район ТЭЦ -2.
 
    Полное наименование истца согласно Уставу и свидетельству - Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».
 
    Определением суда от 26.01.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Забайкальскому краю, 2. Департамент государственного имущества и земельных отношения Забайкальского края.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд:
 
    - обеспечить доступ к анкерной опоре № 3, отпайка от опоры № 67 ВЛ-110 кВ, в районе ТЭЦ-2, принадлежащей ОАО «МРСК Сибири» на основании свидетельства о государственной регистрации права 75 АБ 291793 от 15.07.2008, путём демонтажа ограждения находящегося на земельном участке с кадастровым номером 75:32:021110:73, расположенном по адресу: Забайкальский край, ул. Лазо, 3в. Демонтировать часть ограждения длинной 10 метров, расположенного в 4-6 метрах от здания Склад (лит.У) находящегося по адресу: г.Чита, ул.Лазо, вл.3, стр.16, согласно технического паспорта на «Склад» от 01.07.2005; Демонтировать часть ограждения (ворота) длинной 10 метров расположенного в 20-23 метрах от здания (лит.И). Согласно, схемы расположения зданий по ул.Лазо, вл.3, согласованной сторонами, демонтажу подлежат пролёты от точек А до Б и точек С до Д
 
    - снести   самовольно возведённые постройки (без указания литера) здание стоящее возле здания Склад (лит.У), склад лит. У и проходной пункт лит.Ф.
 
    - возместить судебные расходы в размере 372 руб., понесённые истцом при получении копии с плана города Читы м-б 1:500 по адресу: Лазо, 3 и представленного в суд.
 
    Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.
 
    Определением суда от 14.05.2009 удовлетворено ходатайство Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о вступлении в   дело третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование относительно предмета спора, и принято к рассмотрению его требование об обязании за свой счет снести самовольные постройки – капитальное строение, состоящее из двух строений, связанных между собой общей стеной  (по техническому паспорту от 01.07.2005 – проходной пункт (литер У) и склад (литер Ф) и не связанное с ним общей стеной – нежилое двухэтажное здание (гаража), которые расположены на земельном участке площадью 7784 кв.м., с кадастровым номером 75:32:021110:73, местоположение которого установлено: Забайкальский край, г. Чита, ул. Лазо, 3в.
 
    Определением суда от 28.05.2009 в отдельное производство с присвоением ему номера А78-3301/2009 выделено требование ОАО «МРСК Сибири» к предпринимателю Иванову Эдуарду Юрьевичуоб обеспечении доступа к анкерной опоре № 3, отпайка от опоры № 67 ВЛ-110 кВ, в районе ТЭЦ-2, принадлежащей ОАО «МРСК Сибири» на основании свидетельства о государственной регистрации права 75 АБ 291793 от 15.07.2008, путём демонтажа ограждения находящегося на земельном участке с кадастровым номером 75:32:021110:73, расположенном по адресу: Забайкальский край, ул. Лазо, Зв. Демонтировать часть ограждения длинной 10 метров, расположенного в 4-6 метрах от здания Склад (лит.У) находящегося по адресу: г.Чита, ул.Лазо, вл.3, стр.16, согласно технического паспорта на «Склад» от 01.07.2005г.; Демонтировать часть ограждения (ворота) длинной 10 метров расположенного в 20-23 метрах от здания (лит.И). Согласно, схемы расположения зданий по ул.Лазо, вл.3, согласованной сторонами, демонтажу подлежат пролёты от точек А до Б и точек С до Д.
 
    При рассмотрении настоящего дела ОАО «МРСК Сибири» и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили требования и просят суд обязать ответчика произвести за собственный счет снос самовольных построек:
 
    - склада, лит. У, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Лазо, вл. 3, стр. 16;
 
    - проходного пункта, лит. Ф, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Лазо, вл. 3, стр. 20;
 
    - гаража, лит. А, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Лазо, 3в, стр. 1.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представители истца и третьего лица с самостоятельными требованиями поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом их последнего уточнения.
 
    Ответчик требования не признает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему, ссылаясь на то, что Правила охраны электрических сетей не запрещают размещение в охранной зоне всех без исключения объектов недвижимости, а строительные работы в настоящее время не ведутся, отсутствуют нарушения со стороны ответчика, которые реально препятствуют обслуживанию энергоустановок, угрожают безопасному и безаварийному функционированию электрических сетей и ведут к угрозе создания аварийной ситуации и причинению вреда жизни и здоровью людей. Истец не является собственником или владельцем спорного земельного участка и не вправе требовать сноса построек. Здания под литерами У и Ф ответчик не возводил, поэтому на него не может быть возложена обязанность по их сносу. Помещение гаража ответчик построил не для предпринимательских целей, а для хранения личного автотранспорта, указанное здание является общей совместной собственностью супругов Ивановых и его снос затрагивает права гражданки Ивановой Л.И. По мнению ответчика, производство по делу подлежит прекращению ввиду неподведомственности арбитражному суду (л.д. 86-87, 142-143 т. 1, л.д. 70-71, 133-134 т. 2).
 
 
    В судебном заседании уточнено наименование третьего лица в связи с его переименованием согласно приказу Ростехнадзора от 20.04.2009 № 299 (л.д. 90-91 т. 2) - Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
 
    Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что истец является собственником электросетевого комплекса: «Высоковольтные воздушные линии электропередач 110 кВ ТЭЦ-1-г.Чита-с.Смоленка-пгт.Атамановка» (свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.2008 - л.д. 26 т. 1, техпаспорт – л.д. 33-34 т. 1).
 
    Согласно материалам землеустроительных работ (л.д. 74-83 т. 1) высоковольтная линия электропередач 110 кВ линия 01, 02 направлением ТЭЦ-1-Заречная на территории г. Читы располагается от ТЭЦ-1 до ПС Заречная, от опоры № 1 до опоры № 67, является двуцепной, от линии отходят семь отпаек, в том числе: отпайка на ПС «ТЭЦ-2» отходит от опоры № 67 (линии 01, 02) до ПС «ТЭЦ-2», состоит из трех опор, нумерация опор начинается с опоры № 1 по опору № 3.
 
    Ссылаясь на то, что ответчик без получения согласования истца возвел в охранной зоне электрических сетей в районе ТЭЦ-2 по ул. Лазо, 3в спорные постройки, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с требованием об их сносе.
 
    Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, заявив самостоятельное требование о сносе самовольных построек (л.д. 29, 30-33 т. 2), мотивировал его тем, что является органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, расположенными в городе Чите, право на которые не разграничено. Однако, ответчик без получения соответствующих разрешений построил на земельном участке объекты недвижимого имущества.
 
    Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края вправе обратиться с требованием о сносе самовольных построек, исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 08.11.2007 N 257-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    С 01.02.2008 года вступил в силу Закон Читинской области № 1046-ЗЧО от 21.11.2007, согласно статье 1 которого полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям Администрации Читинской области (л.д. 36-37 т. 2).
 
    Постановлением Администрации Читинской области от 21.01.2008 № 10-А/п (л.д. 38 т. 2) уполномоченным исполнительным органом государственной власти Читинской области по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, определен Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области (правопредшественник Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края согласно пункту 2 Положения – л.д. 108 т. 1).
 
    В соответствии со статьями 1, 2, 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 2007 года № 5-ФКЗ в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа с 1 марта 2008 года в составе Российской Федерации образован новый субъект Российской Федерации - Забайкальский край. Границы Забайкальского края совпадают с границами Читинской области и охватывают территории объединившихся Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 2 Закона Забайкальского края № 152-ЗЗК от 01.04.2009 (л.д. 47-50 т. 2) распоряжение земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, является полномочием высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края, который вправе возложить исполнение названных полномочий на уполномоченные органы.
 
    Так, пунктом 9.5 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края № 39 от 30.09.2008, департамент осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 108-114 т. 1).
 
 
    Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что застройка земельного участка может осуществляться с разрешения собственника, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
 
    Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для проведения проектно-изыскательских работ, изготовления проектной документации, ее согласования с органами архитектуры и градостроительства, (действует в течение трех лет), а также основанием для последующего принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, выдаваемым по заявке заказчика (застройщика) органом архитектуры и градостроительства.
 
    Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.
 
    Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания являются заявка заказчика (застройщика) и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке.
 
    Статьи 47, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусматривают при капитальном строительстве проведение инженерных изысканий, подготовку и утверждение проектной документации, получение разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
 
    Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов (пункт 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей.
 
    На основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое удостоверяет выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.
 
    Статья 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» к объектам  электросетевого хозяйства относит линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
 
    Как установлено в пунктах 2.5.2, 2.5.135 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.05.2003 № 187, воздушная линия электропередачи выше 1 кВ – это устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях.
 
    Согласно статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
 
    В период строительства спорных построек действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255 (далее – Правила).
 
    Пунктами 1, 2 Правил установлено, что для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений. Охрана электрических сетей осуществляется предприятиями (организациями), в ведении которых находятся эти электрические сети.
 
    Согласно пункту 4 Правил для линий напряжением 110 кВ охранная зона устанавливается вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 метров.
 
    Пунктом 11 Правил запрещается в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию любых зданий и сооружений.
 
    Из материалов дела следует, что в результате приватизации Читинской овчинно-меховой фабрики было создано акционерное общество «Сибирский мех» (план приватизации – л.д. 1-12 т. 3, постановление от 22.06.1992 № 572 – л.д. 141 т. 2, свидетельство – л.д. 142 т. 2),  в состав приватизируемого имущества вошли производственные здания, в том числе скорняжно-пошивочный цех, здания завода юфтевых кож по ул. Лазо (акт оценки – л.д. 9 т. 3, план землепользования – л.д. 12 т. 3), которые в 2003, 2005 годах приобретены ответчиком (свидетельства о государственной регистрации права – л.д. 94-97 т. 1).
 
    В 2005 году на территории указанных производственных объектов ответчик возвел  склад (лит. У) и проходной пункт (лит. Ф), а в 2008 году - гараж (лит. А).
 
    Вновь возведенные объекты расположены в охранной зоне электрических сетей.
 
    Так, в результате технического осмотра энергоустановок – воздушной линии ВЛ-110 кВ № 01, 02 в районе Читинской ТЭЦ-2, оформленного актом № 852/8 от 19.12.2008, Управлением Ростехнадзора по Забайкальскому краю установлено, что в районе ТЭЦ-2 на двухцепной воздушной линии ВЛ-110 кВ № 01, 02 (отпайка в сторону ТЭЦ-2) в охранной линии возведены постройки капитального типа обнесенные бетонным забором, затруднены до невозможного условия эксплуатации ВЛ на участке опор №2-№3, повышена вероятность несчастных случаев, нарушены минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий и сооружений (л.д. 48 т. 1).
 
    В акте от 16.03.2009 обследования земельного участка, проведенного Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, указано, что в пределах земельного участка площадью 7784 кв.м. по ул. Лазо, 3в с кадастровым номером 75:32:021110:73, испрашиваемого ответчиком в собственность для обслуживания здания механических мастерских и завода юфтевых кож, находятся самовольно выстроенные объекты (л.д. 8-9 т. 2).
 
    В материалы дела не представлены и в судебном заседании установлено, что у ответчика отсутствует решение о предварительном согласовании места размещения спорных объектов, разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке, письменное согласие истца, как собственника электрических сетей, на производство строительных работ в охранной зоне, архитектурно-планировочное задание, утвержденная проектная документация, разрешение на строительство спорных объектов и разрешение на ввод объектов  в эксплуатацию.
 
    Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
 
    Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации. Снос зданий, строений, сооружений при самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (Определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П).
 
    Материалами дела не подтверждается факт строительства ответчиком склада, проходного пункта и гаражав установленном законом порядке – на земельном участке, отведенном для этих целей, с получением необходимых разрешений и с соблюдением градостроительных  и строительных норм и правил. Ответчик не доказал, что обращался к уполномоченным органам за получением соответствующих разрешений и ему было необоснованно отказано.
 
    Следовательно, ответчик не доказал, что построил спорные объекты с соблюдением закона и иных правовых актов, что является основанием для признания спорных объектов самовольными постройками и основанием для обязания ответчика, как лица, виновного в нарушении установленных правил застройки, снести самовольные постройки.
 
    Доказательства признания судом в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности ответчика на самовольные постройки в материалах дела отсутствуют.
 
    Исходя из существа нарушений, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с исками о сносе самовольной постройки могут обращаться органы власти, органы местного самоуправления и иные лица, уполномоченные на выдачу соответствующих разрешений.
 
    Такие полномочия ОАО «МРСК Сибири» подтверждаются пунктом 11 действовавших в период строительства спорных построек Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255. Действующие на момент вынесения решения Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные  Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, также устанавливают обязательность письменного решения сетевых организаций о согласовании строительства зданий и сооружений в пределах охранных зон юридическим и физическим лицам (пункт 10).
 
    Поэтому доводы ответчика о том, что ОАО «МРСК Сибири» является ненадлежащим истцом по делу, необоснованны.
 
    Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края также вправе требовать сноса самовольных построек, как орган, которому предоставлено право распоряжения земельными участками на территории города Читы.
 
    Иные возражения ответчика отклоняются по следующим основаниям.
 
    Довод ответчика о том, что он не возводил слад (литер У) и проходной пункт (литер Ф) опровергается материалами дела. Так, в заявлениях на проведение инвентаризации от 20.06.2005 (л.д. 35, 36 т. 3), представленных ГУП «Облтехинвентаризация» по запросу суда (л.д. 19 т. 3), Иванов Э.Ю. указывает, что в 2005 году собственными силами и на собственные средства построил без соответствующих разрешений, заняв самовольно земельный участок, спорные здания. Технические паспорта просил выдать для обращения в суд на узаконение самовольных построек.
 
    Довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду необоснован.
 
    Согласно выписке из ЕГРИП (л.д. 39-47 т. 1) Иванов Э.Ю. зарегистрирован в качестве предпринимателя, гараж является нежилым помещением, построен ответчиком на территории производственной базы, земельный участок, на котором расположен гараж, предназначен для эксплуатации и обслуживания производственных объектов (кадастровый паспорт – л.д. 6-7 т. 2, заявление – л.д. 73-75 т. 2). При оценке договора бытового подряда на строительство гаража от 01.03.2008 (л.д. 117-119 т. 2), представленного ответчиком в материалы дела, суд исходит не из его названия, а из содержания условий договора и квалифицирует его как договор строительного подряда. Сам факт участия Иванова Э.Ю. в строительстве гаража согласно представленному договору в качестве физического лица, не исключает возможности использования построенного объекта, как в личных, так и в предпринимательских целях. Кроме того, Иванову Э.Ю. определением Ингодинского районного суда г. Читы от 19.06.2009 отказано в принятии искового заявления о признании права собственности на спорный гараж со ссылкой на неподведомственность требования суду общей юрисдикции (л.д. 135 т. 2).
 
    Снос самовольной постройки (гаража) не затрагивает прав супруги ответчика – Ивановой Л.И., поскольку возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом изложенного, требования Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об обязании предпринимателя Иванова Эдуарда Юрьевича произвести за собственный счет снос самовольных построек: склада, лит. У, площадью 50,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Чита, ул. Лазо, вл. 3, стр. 16; проходного пункта, лит. Ф, площадью 53,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Чита, ул. Лазо, вл. 3, стр. 20; гаража, лит. А, площадью 132,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Чита, ул. Лазо, 3в, стр. 1 (согласно данным технических паспортов – л.д. 23-42 т. 3)подлежат удовлетворению.
 
    Соответствующая правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, оставившим без изменения судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А65-12664/2007-СГЗ-15.
 
 
    В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
 
    Суд считает необходимым установить ответчику месячный срок с момента вступления решения в законную силу для сноса самовольных построек.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика с учетом количества заявленных требований (три самостоятельных объекта).
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 174, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить.
 
 
    Обязать предпринимателя Иванова Эдуарда Юрьевича в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести за собственный счет снос самовольных построек:
 
    - склада, лит. У, площадью 50,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Чита, ул. Лазо, вл. 3, стр. 16;
 
    - проходного пункта, лит. Ф, площадью 53,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Чита, ул. Лазо, вл. 3, стр. 20;
 
    - гаража, лит. А, площадью 132,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Чита, ул. Лазо, 3в, стр. 1.
 
 
    Взыскать с предпринимателя Иванова Эдуарда Юрьевича в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          И.П.Попова