Решение от 18 февраля 2009 года №А78-6213/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-6213/2008
 
    “18” февраля 2009 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Русский транзит” к Читинской таможне о признании незаконным решения об отказе в осуществлении зачёта излишне уплаченных таможенных сборов при подаче полных периодических таможенных деклараций, выраженного в письме от 17.10.2008 № 16-01-16/10551,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Ушакова В.А. – представителя Общества с ограниченной ответственностью “Русский транзит” по доверенности от 17.11.2008;
 
    от Читинской таможни: Кайгородовой И.В. – представителя по доверенности от 07.04.2008 № 06-14/3646.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Русский транзит” (далее – ООО “Русский транзит” или общество) к Читинской таможне с требованием, уточнённым в порядку статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения об отказе в осуществлении зачёта излишне уплаченных таможенных сборов при подаче полных периодических таможенных деклараций, выраженного в письме от 17.10.2008 № 16-01-16/10551.
 
    В судебном засе6дании объявлялись перерывы с 04.02.2009 до 15 часов 00 минут 06.02.2009 и 15 часов 30 минут 11.02.2009.
 
    Представитель ООО “Русский транзит” уточнённые требования в заседании поддержала в полном объеме, пояснив, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную оплату таможенных сборов при предоставлении полной таможенной декларации.
 
    Читинская таможня заявленные требования не оспорила. В ходе судебного разбирательства представитель Читинской таможни пояснила, что в соответствии с процедурой периодического временного декларирования товаров, декларирование товаров производится дважды – при подаче временной таможенной и  при подаче полной таможенной декларации. Таможенные сборы уплачиваются при подаче каждой таможенной декларации – временной периодической и полной периодической деклараций.
 
    Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО “Русский транзит” в качестве юридического лица зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Как установлено судом, следует из материалов дела и подтверждено представителем заявителя, общество в период с 2005 по 2008 годы осуществляло экспорт товаров в Китайскую народную республику (далее – КНР), являясь участником внешнеэкономической деятельности и декларантом.
 
    При экспорте товаров общество применяло периодическое временное декларирование. При подаче временных периодических деклараций (далее – ВПД), согласно реестру, представленному обществом, оно уплатило сборы за таможенное оформление товаров в общей сумме 861 500 рублей.
 
    После убытия с таможенной территории Российской Федерации партий товаров, задекларированных в ВПД, общество подавало полные периодические декларации (далее – ППД) и вновь, согласно реестру, представленному обществом, уплатило сборы за таможенное оформление товаров в общей сумме 860 500 рублей.
 
    Суммы сборов за таможенное оформление товаров, уплаченные обществом при подаче ВПД в размере 861 500 рублей и при подаче ППД в размере 860 500 рублей, Читинской таможней не оспариваются, и, кроме того, подтверждаются актами сверок.
 
    29.09.2008 года общество обратилось в Читинскую таможню с заявлением произвести зачёт излишне уплаченных денежных средств в счёт будущих таможенных сборов на общую сумму 860 500 рублей.  
 
    Письмом от 17.10.2008 № 16-01-16/10551 Читинская таможня отказалась произвести зачёт излишне уплаченных денежных средств в счёт будущих таможенных сборов со ссылкой на отсутствие в Таможенном кодексе Российской Федерации (далее – Таможенный кодекс) оснований для такого зачёта. 
 
    Статьей 357.10 Таможенного кодекса предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 “О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров” определены ставки таможенных сборов.
 
    Пункт 7 указанного постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.
 
    По делу о признании недействующим пункта 7 постановления от 28.12.2004 № 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 № КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.
 
    С учётом данного вывода установленная пунктом 7 постановления от 28.12.2004 № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
 
    Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.
 
    Согласно статье 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
 
    Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.
 
    В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
 
    Суммы сборов за таможенное оформление товаров, уплаченные обществом при подаче ВПД в размере 861 500 рублей и при подаче ППД в размере 860 500 рублей, Читинской таможней не оспариваются, и, кроме того, подтверждаются материалами дела, в том числе актами сверок.
 
    Суд полагает, что заявленное обществом требование к Читинской таможне является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Судом не может быть принят довод Читинской таможни о том, что Решение от 17.10.2008 № 16-01-16/10551 об отказе в осуществлении зачёта излишне уплаченных таможенных сборов при подаче полных периодических таможенных деклараций является законным ввиду непредставления обществом заверенного в установленном порядке образца подписи лица, подписавшего заявление, так как данный повод не был причиной отказа в осуществлении зачёта и не рассматривался Читинской таможней.
 
    Решение Читинской таможни, выразившееся в письме от 17.10.2008 № 16-01-16/10551 об отказе в осуществлении зачёта излишне уплаченных таможенных сборов при подаче полных периодических таможенных деклараций, являются незаконными, несоответствующими Таможенному кодексу.
 
    В соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ на Читинскую таможню возлагается обязанность устранения нарушений прав и законных интересов, допущенных в отношении Общества с ограниченной ответственностью “Русский транзит”, путём совершения необходимых действий по зачёту излишне уплаченных таможенных сборов при подаче полных периодических таможенных деклараций, указанных в заявлении от 25.09.2008.
 
    Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд  в резолютивной части решения  по делу оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться  указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    При этом суд может указать условия и путь устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, а выбор конкретного механизма устранения нарушений является функцией и обязанностью таможенного органа.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
    Признать незаконным решение Читинской таможни, выраженное в письме от 17.10.2008 № 16-01-16/10551 об отказе в осуществлении зачёта излишне уплаченных таможенных сборов при подаче полных периодических таможенных деклараций, как противоречащее Таможенному Кодексу Российской Федерации.
 
    Читинской таможне устранить нарушения прав и законных интересов, допущенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью “Русский транзит”, путём совершения необходимых действий по зачёту излишне уплаченных таможенных сборов при подаче полных периодических таможенных деклараций, указанных в заявлении от 25.09.2008.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Русский транзит” из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 14.11.2008 № 369598130, в размере 2 000 рублей, выдав справку.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             В.А. Сидоренко