Решение от 03 февраля 2009 года №А78-6209/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita. аrbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита
 
    03 февраля  2008 г.                                                                                Дело № А78-6209/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 января  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Олейник В. Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Заместителя прокурора Забайкальского края
 
    к индивидуальному предпринимателю Токареву Андрею Владимировичу,
 
    к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита»
 
    третье лицо – муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Служба заказчика»
 
    о признании сделки недействительной  и применении последствий недействительности ничтожной следки
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Антипенко А.А. – старшего прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края (удостоверение № 181880 действительно до 2011 г.);
 
    от ответчика  – 1 - Пушковой О.В. – представителя (доверенность от 25.05.2008 г. в деле, л.д.79);
 
    от ответчика – 2 - Барановой Н.Ю. – представителя (доверенность № 3206 от 02.06.2008 г., в деле, л.д.81);
 
    от третьего лица: Ярового С.С. – представителя (доверенность от 11.01.2009 г., в деле)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заместитель прокурора  обратился с иском  к индивидуальному предпринимателю Токареву Андрею Владимировичу, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» о признании недействительным договора аренды подвального помещения от 21.01.2002 г., заключенного между   индивидуальным предпринимателем Токаревым Андреем Владимировичем и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании  индивидуального предпринимателя Токарева Андрея Владимировича освободить подвальное помещение, занимаемое по договору аренды от 21.01.2002 г.
 
    Исковые требования предъявлены на основании статьи 167 ГК РФ, статьи 52 АПК РФ.
 
    Заместитель прокурора заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – 1 отклонил заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил в материалы дела решение общего собрания жильцов многоквартирного дома № 145 по ул.Чкалова г.Читы, копию выписки из ЕГРЮЛ от 20.05.2008 г., копию свидетельства № 000712182.
 
    Представитель ответчика – 2 отклонил исковые требования со ссылкой на то, что прокурор просит признать сделку недействительной с момента совершения, в то время, как Жилищный кодекс РФ вступил в действие с 1 марта 2005 г., таким образом,  пропущен срок исковой давности для признания сделки недействительной. Пояснил, что заказан технической паспорт, которого не было в наличии, из реестра муниципальной собственности объект не исключен. Необходимо также установить, является ли это помещение необходимым для обслуживания двух и более квартир.
 
    Представитель третьего лица представил в материалы дела письменное мнение по существу заявленных требований, копию свидетельства № 001854242, № 001945010, копию устава, пояснил, что заявленные исковые требования считает законными и подлежащими удовлетворению.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела,  оценив все в совокупности, суд  установил:
 
    21.01.2002 г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Читы - арендодателем, и индивидуальным предпринимателем Токаревым Андреем Владимировичем – арендатором, заключен договор аренды нежилых помещений (зданий, сооружений), являющихся муниципальной собственностью, № 1/69.
 
    В соответствии с регистрационными документами наименование арендодателя с 24.02.2005 г. изменено на «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».
 
    В соответствии с договором   № 1/69  от 21.01.2002 г. аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, арендодатель – ответчик-2 по делу – предоставил арендатору – ответчику-1 по делу – во временное пользование нежилые помещения, расположенные в Центральном районе города Читы по адресу:  ул. Чкалова, 145, общей площадью 111,7 кв. м, для использования под склад, с характеристикой объекта: встроенное подвальное помещение. Срок действия договора согласован сторонами с 01.02.2002 г. по 31.12.2002 г. с оплатой в размере 3485 руб.04 коп.+НДС, установленном в п. 1.1 договора. 
 
    В соответствии с пунктом 2  статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Стороны при заключении договора № 1/69 от 21.01.2002 г. пунктом 5.4. обусловили: если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
 
    Ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом, в судебном заседании пояснил, что нуждается в аренде нежилого помещения, следовательно, договор № 1/69 от 21.01.2002 г. был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.
 
    В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором  расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством  пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества  в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
 
    В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации  к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользовании е или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Указанные нормы Жилищного кодекса вступили в силу с 01.03.2005 г.
 
    Заместитель прокурора полагает, что с 01.03.2005 г. Комитет по управлению имуществом не обладает полномочиями по распоряжению общим имуществом в данном многоквартирном доме, в связи с чем, действие данного договора нарушает имущественные и жилищные права иных собственников в многоквартирном доме.
 
    Договор аренды нежилых помещений (зданий, сооружений), являющихся муниципальной собственностью, № 1/69 был заключен 21.01.2002 г., в то время, когда жилой дом № 145 по ул.Чкалова, в г. Чите находился в муниципальной собственности в составе имущества, состоявшего на балансе МУП Читинское городское производственное жилищно-ремонтное эксплуатационное объединение г. Читы, до вступления в силу положений Жилищного кодекса РФ, регулирующих право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
 
    Жилищный кодекс РФ вступил в силу с 01.03.2005 г., требование о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки заявлено в декабре 2008 г.
 
    В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (с изменениями, вступившими в силу 21.07.2005 г.).
 
    Исполнение договора № 1/69 от 21.01.2002 г. на момент вступления в силу Жилищного кодекса и внесения изменений в статью 181 ГК РФ продолжалось.
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Срок для защиты права по иску заместителя прокурора истек 26.07.2008.
 
    Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и просил применить исковую давность при вынесении решения.
 
    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
 
    Кроме того, письмом за № 139 от 20.01.2009 г. в адрес ответчика-1 – Токарева А.В. ответчик-2 - Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» - отказался от договора аренды, сообщил, что по истечении месяца договор будет считаться расторгнутым, что решение вопроса об использовании подвального помещения в дальнейшем должно быть принято на общем собрании жильцов данного дома с привлечением обслуживающей организации.
 
    Доказательств наличия в муниципальной собственности города Читы объекта аренды по договору № 1/69 от 21.01.2002 г. на момент рассмотрения дела ответчик-2 не имеет.
 
    Представленное ответчиком -1 решение общего собрания жильцов многоквартирного дома № 145 по ул.Чкалова г.Читы о том, что жильцы дома № 45 не возражают и согласны, что объект общего имущества находился в пользовании предпринимателя Токарева А.В. во внимание судом не может быть принят, поскольку не содержит сведений о дате проведения собрания.
 
    Исковые требования заместителя прокурора Забайкальского края удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по госпошлине не распределяются на основании пункта 1  части 1 статьи 333.37.  Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В  иске Заместителю прокурора Забайкальского края отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                    Олейник В. Ф.