Решение от 05 декабря 2008 года №А78-6207/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-6207/2008
 
С2-23/271
 
    “05” декабря 2008 года
 
     
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Управления Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Чикунова Сергея Дмитриевича за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Ракшевской Л.Г. – представителя Управления Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю по доверенности от 22.09.2008 № 94  – заместителя начальника организационно-аналитического отдела;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Чикунова С.Д. – индивидуального предпринимателя
 
 
    Управление Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Чикунова Сергея Дмитриевича (далее предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее – КоАП РФ), за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Определение о времени и месте проведения заедания направлялось заявителю и индивидуальному предпринимателю. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
 
    Представитель заявителя, требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ поддержала в полном объеме.
 
    Предприниматель факт совершения административного правонарушения не оспорил.
 
    Заслушав доводы представителя заявителя и предпринимателя, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Чикунов С.Д. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
 
    Предприниматель занимается перевозкой пассажиров автотранспортом, имея на данный вид деятельности лицензию от 13.01.2004 № АСС 75 048593.
 
    Заявителем в соответствии с распоряжением от 02.10.2008 № 969 была проведена внеплановая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Чикунова С.Д.по результатам которой был составлен Акт проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозки автотранспортом на основании лицензии, от 30.10.2008.
 
    В результате проведенной проверки было установлено нарушение условий осуществления  деятельности предпринимателем, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…”, а также выданной предпринимателю лицензией. Указанным нормативным документом установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    На основании Акта поверки был составлен Протокол об административном правонарушении от 30.10.2008 № 000159/1205, выявленное правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…”, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
 
    Согласно Приложению № 1 к Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.09.2004 № НА-174фс территориальным Управлением Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в Читинской области является Управление Государственного автодорожного надзора по Читинской области.
 
    Протокол об административном правонарушении от 14.08.2008 № 001803/902 составлен государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Кузнецовым В.А. в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Как усматривается из материалов дела, предпринимателем Чикунов С.Д. допущены нарушения условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В нарушение Приложения к приказу Минтранса РФ от 22.06.1998 № 75 “Квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом” предприниматель не повысил свою квалификацию один раз в пять лет (пункт 1.2 акта проверки от 30.10.2008).
 
    В нарушение пункта 3.4.1. “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, Положения “О проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом”, утвержденного заместителем Министра автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986, предприниматель не обеспечивает водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путём проведения инструктажей (пункт 2.7 акта проверки от 30.10.2008).
 
    В нарушение пунктов 15 и 18 Правил учёта дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 № 647, предприниматель не проводит ежемесячную сверку сведений с органами ГИБДД о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащего ему транспортного средства. В журнале учёта дорожно-транспортных происшествий за 2008 год отсутствуют сведения об указанных сверках. Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о проведении таких сверок, так же отсутствуют (пункт 1.4 акта проверки от 30.10.2008).
 
    В нарушение пункта 2.6 “Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта”, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.09.1984, предприниматель не соблюдает периодичность проведения технического обслуживания транспортных средств:
 
    - автобуса ISTANAс регистрационным знаком АВ 080. Техническое обслуживание проводилось 11.04.2008 при пробеге 396 115 км, на 10.10.2008 показания спидометра составили 446 968 км, перепробег – 40 853 км;
 
    - автобуса ISTANAс регистрационным знаком АК 299. Техническое обслуживание проводилось 11.04.2008 при пробеге 179 658 км, на 10.10.2008 показания спидометра составили 234 697 км, перепробег – 45 039 км;
 
    - автобуса “HUYNDAIGRAICE” с регистрационным знаком АВ 005. Техническое обслуживание проводилось 05.04.2008 при пробеге 327 960 км, на 10.10.2008 показания спидометра составили 366 526 км, перепробег – 28 566 км (пункт 3.3 акта проверки от 30.10.2008).
 
    Соблюдение указанных норм права является обязательным условием, указанным в лицензии от 13.01.2004 № АСС 75 048593, выданной предпринимателю Чикунову С.Д., при осуществлении перевозок пассажиров.
 
    Оценив указанные правонарушения в совокупности, суд пришёл к выводу, о том, что предпринимателем, при осуществлении предпринимательской деятельности нарушены условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного пунктом 3 статьи. 14.1 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела и объяснениями предпринимателя, подтвердившего факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    При решении вопроса о назначении размера наказания, суд с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, и обстоятельств, отягчающих ответственность, считает возможным назначить предпринимателю наказание, предусмотренное данной статьёй, в виде наложения административного штрафа в размере трёх тысяч пятисот рублей. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность лица, привлекаемого к ответственности, суд учитывает нахождение на стационарном лечении в период с 04.09.2008 по 04.10.2008, а в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность – совершение правонарушение повторно.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Чикунова Сергея Дмитриевича, дата рождения 23.01.1974 года, место рождения г. Борзя Читинской области, проживающего по адресу: 672015, Забайкальский край, г. Чита, посёлок сельского типа Антипиха, микрорайон Силикатный, д. 47, основной государственный регистрационный номер 304753405800059, в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.
 
    Получатель штрафа:
 
    УФК по Читинской области (УГАДН по Забайкальскому краю)
 
    ИНН 7536093828
 
    КПП 753601001
 
    Расчетный счет 401 018 109 000 000 100 00
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Читинской области г. Чита
 
    КОД 106 1 16 90040 04 0000 140
 
    ОКАТО 76401000000
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                          Сидоренко В.А.