Дата принятия: 11 декабря 2008г.
Номер документа: А78-6195/2008
Арбитражный суд Читинской области
672000,г.Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr. ru; E-mail: info @ chita.arbitr. ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита Дело №А78-6195/2008
11 декабря 2008 года С2-27/338
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2008, полный текст решения изготовлен 11.12.2008.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Горкина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Визиревой В.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Маркет»
о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 13 ноября 2008 года № 1716,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Управление внутренних дел по Забайкальскому краю,
при участии в заседании:
от заявителя: Федореевой О.А., представителя по доверенности от 17.11.2008,
от заинтересованного лица: Астраковой А.А., представителя по доверенности от 28.07.2008,
от третьего лица: Дегтярева А.В., представителя по доверенности от 01.07.2008,
Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Маркет» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее Роспотребнадзор) от 13 ноября 2008 года № 1716.
В судебном заседании, назначенном на 02.12.2008, дважды по ходатайству сторон объявлялись перерывы до 08.12.2008, 11.12.2008.
Представитель заявителя пояснил, что обжалуемое постановление подлежит признанию незаконным, поскольку выявленное в ходе проверки правонарушение является малозначительным, процессуальные документы сотрудниками милиции составлены с нарушениями, выявленное правонарушение не образует состава ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Представитель Роспотребнадзора пояснил, что обжалуемое постановление подтверждается материалами проверки, вынесено в пределах представленных полномочий.
УВД по Забайкальскому краю поддержала позицию Роспотребнадзора.
Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Сотрудниками УВД по Забайкальскому краю на основании постановления от 29.10.2008 была проведена проверка магазина ООО «Торговая компания «Маркет», расположенного по адресу: г.Чита, ул.Хабаровская 6, повопросу соблюдения Закона РФ от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», требований правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55.
В ходе проверки было установлено, что ведется реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия либо их заверенных копий, а также документов, удостоверяющих легальность производства и оборота на следующую алкогольную продукцию:
1. товарно-транспортная накладная на водку «Элитная нежная ваниль», производства ЗАО «Столичный трест» объемом 0,5 литра, количество 2 бутылки,
2. товарно-транспортная накладная и копии справок к ней (разделы А и Б) на водку «Воронецкая», производства ООО «Кратос» Липецкой области объемом 0,7 литра, количество 7 бутылок.
По выявленному правонарушению составлен акт проверки от 29.10.2008, данный акт подписан продавцом ООО «Торговая компания «Маркет» Набилкиной А.С.
В нарушение п.1 ст.10.2, п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пп. 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 указанные выше сертификаты соответствия и документы, подтверждающие легальность оборота и производства приведенной выше алкогольной продукции – справки к товарно-транспортным накладным, справки к грузовым таможенным декларациям, были представлены после проведенной проверки 30.10.2008.
УВД в соответствии со п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2008, выявленное правонарушение квалифицировано по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Постановление о возбуждении административного дела передано для рассмотрения в Роспотребназор, обладающим такими полномочиями в соответствии со ст.23.49 КоАП РФ.
Обжалуемым постановлением на ООО «Торговая компания «Маркет» наложен административный штраф в размере 30000 руб., то есть в минимальном размере, установленном законодателем.
В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" реализация алкогольной продукции должна осуществляться только при наличии следующих сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции: товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной,справки к грузовым таможенным декларациям.
Согласно разделу XIXПравил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, на алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортной алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Перечня документов, подтверждающего легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019, при реализации алкогольной продукции в розницу собственник товара обязан по первому требованию покупателя или контролирующего органа предъявить копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.
В соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.1995 и Правил продажи отдельных видов товаров, документы на алкогольную продукцию, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, должны находиться в торговой точке в момент реализации алкогольной продукции.
Как следует из материалов дела, в момент проверки не были представлены по первому требованию проверяющих документы, подтверждающие легальность оборота и производства приведенной выше алкогольной продукции, что является нарушением правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Лицо подлежит ответственности по ч.3 статьи 14.16 КоАП РФ и в том случае, если документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции отсутствовали на момент проведения проверки торговой точки, но представлены должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, или органу, рассматривающему дело об административном правонарушении до принятия решения по нему.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их устранению.
Учитывая, что торговля в проверяемом магазине осуществлялась в момент проверки от имени Общества, им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению исполнения требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Общества.
Объективной стороной данного правонарушения является непредставление документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, непосредственно в торговой точке в момент проверки. Последующее представление документов проверяющему органу не освобождает лицо от административной ответственности.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».)
Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.
Государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П). Таким образом, совершенное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено процессуальных нарушений при ведении административного производства по делу, которые могли бы послужить причиной отмены обжалуемого постановления. Упомянутое заявителем нарушение приказа № 636 от 02.08.2005 при вынесении постановления о проведении проверки не может быть принято во внимание, поскольку данным приказом установлено, что он применим к проведению проверок по признакам преступлений.
Также заявителем указано, что в нарушение ст.25.7 КоАП РФ в ходе проведения изъятия алкогольной продукции (протокол от 29.10.2008), в качестве понятой была привлечена Баранчук Г.Н., являющаяся товароведом магазина.
В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.
Ст.27.1 КоАП РФ изъятие отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
П.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В данном случае, привлечении в качестве понятого лица, указанного заявителем как заинтересованного, не могло повлиять на полное и объективное рассмотрение дела по существу.
Кроме того, заявителем не было в ходе судебного разбирательства предоставлено доказательств в обоснование своего заявления, что Баранчук Г.Н. является работником Общества, а соответственно каким-либо образом может быть заинтересована в результатах рассмотрения дела.
На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В заявленном обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Маркет», расположенном по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Богомягкова, д.24, пом.4, основной государственный регистрационный номер 1057536129936, требовании о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 13 ноября 2008 года № 1716, отказать.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Горкин Д.С.
