Решение от 19 октября 2009 года №А78-6194/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело №А78-6194/2009
 
    19 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Шипицыной Любови Ивановны
 
    к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания
 
    при участии
 
    от заявителя: не явился;
 
    от налогового органа: не явился,
 
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Шипицына Любовь Ивановна (далее – предприниматель Шипицына Л.И.) обратилась с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю (далее – налоговая инспекция)  № 141 от 21.08.2009 г. о назначении административного наказания.
 
    В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на отсутствие события правонарушения, поскольку ведение кассовой книги согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному решением Совета директоров ЦБ России от 22.09.1993 г. № 40, предусмотрено для предприятий, объединений, организаций и учреждений. На индивидуальных предпринимателей данные требования не распространяются.
 
    Предприниматель Шипицына Л.И. в судебное заседание не явилась, известив арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
 
    Налоговый орган в судебное заседание представителя не направил, известив арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Дело рассматривается по правилам п.2 ст.210 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено материалами дела, на основании поручения от 23.06.2009 г. № 2.13-31/75 налоговой инспекцией 23.06.2009 г. в 12 час. 05 мин. в магазине «Продмаг», принадлежащем предпринимателю Щипицыной Л.И., и расположенном по адресу: Забайкальский край, с. Красный Чикой, ул. Первомайская, 54, проведена проверка соблюдения требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», по результатам которой составлен Акт № 004855.
 
    Согласно акту, в ходе проверки установлено, что предпринимателем Шипицыной Л.И. не заведена кассовая книга, вследствие чего в кассовой книге не отражена торговая выручка за период с 22.04.2009 г. по 22.06.2009 г. в кассу денежной наличности в сумме – 228457 руб., в том числе: за 17.06.2009 г. в сумме 6291,30 руб., за 18.06.2009 г. в сумме 7425,80 руб., за 19.06.2009 г. в сумме 4001,70 руб., за 20.06.2009 г. в сумме 3766,40 руб., за 22.06.2009 г. в сумме 6674,40 руб.
 
    По данному факту должностным лицом налоговой инспекции 10.08.2009 г. в отношении предпринимателя Шипицыной Л.И. был составлен протокол № 2.3-26/83 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ, выразившемся в нарушении п.п.3, 22, 23 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Советом директоров ЦБ России от 22.09.1993 г. № 40.
 
    21.08.2009 г. и.о. руководителя налоговой инспекции вынесено постановление № 141 о назначении административного наказания (штрафа), согласно которому предприниматель Шипицына Л.И. признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, и на нее наложен административный штраф в размере 4000 руб.
 
    Как видно из материалов проверки, при изготовлении процессуальных документов налоговой инспекцией была допущена описка при написании фамилии предпринимателя, вместо фамилии «Шипицына» указана фамилия «Шипицина».
 
    Считая данное постановление незаконным, предприниматель обратилась в суд с указанным заявлением.
 
    Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с частью 6 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
 
    В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
 
    Пунктом 22 Порядка ведения кассовых операций установлено, что все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.
 
    В соответствии с пунктом 3.4 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина России от 30.08.1993 N 104 (далее - Типовые правила эксплуатации ККМ), на кассовую машину администрация заводит "Книгу кассира-операциониста" по форме КМ-4, которая должна быть прошнурована, пронумерована и скреплена подписями налогового инспектора, директора и главного (старшего) бухгалтера предприятия и печатью.
 
    Порядок ведения журнала кассира-операциониста и его форма утверждены постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, согласно которому журнал кассира-операциониста применяется для учета операций по приходу и расходу наличных денежных средств по каждой контрольно-кассовой машине, и является контрольно-регистрационным документом показаний счетчиков.
 
    Из анализа указанных норм следует, что в кассовой книге ведется учет операций, проводимый в кассах предприятий в соответствии с Порядком ведения кассовых операций, а в журнале кассира-операциониста ведется учет наличных денег по каждой контрольно-кассовой машине в соответствии с Типовыми правилами эксплуатации ККМ.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в том числе в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.
 
    Отсутствие у предпринимателя кассовой книги, в силу положений вышеприведенных нормативных правовых актов, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ,  поскольку в кассовой книге ведется учет операций, проводимый в кассах предприятий.
 
    Следовательно, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176, 211 АПК РФ арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю № 141 от 21.08.2009 г. о назначении индивидуальному предпринимателю Шипицыной Любови Ивановне административного наказания признать незаконным и отменить.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
 
 
    Судья:                                                                                   А.Б. Литвинцев.