Дата принятия: 11 февраля 2009г.
Номер документа: А78-6191/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita. аrbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита
11 февраля 2009 г. Дело № А78-6191/2008
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2009 года.
Судья Олейник В. Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тороповым Р.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой»
к Государственной ветеринарной службе Читинской области
о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом от 20.06.2007 г.
при участии в заседании:
от истца – Макаровой Н.В. – представителя (доверенность от 11.01.2009 г., в деле, л.д.72);
от ответчика – Банщиковой Е.С. – консультанта – юриста (доверенность от 12.01.2009 г., в деле, л.д.73)
УСТАНОВИЛ:
Истец – Управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» – обратился с иском к Государственной ветеринарной службе Читинской области о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом от 20.06.2007 г.
Исковые требования предъявлены на основании статей 450, 451 ГК РФ, статей 153-156 ЖК РФ, без ссылки на нормы процессуального права.
До принятия судебного акта по делу истец уточнил исковые требования, потребовав рассмотреть требование по п.4.6. договора, заявив отказ от требования в части внесения изменений в Приложение № 3 к договору № 6191 от 17.11.2008, касающиеся установления размера тарифа 8 руб.86 коп.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К рассмотрению приняты требования по п.4.6. договора, принять его в следующей редакции: не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, вносить Управляющей организации плату за содержание и ремонт помещений (общего имущества) многоквартирного дома соразмерно площади занимаемых помещений, составляющей: помещение № 3 дома № 2 в 1-м микрорайоне г. Читы – 177,2 кв. м; помещение № 3 дома № 3 1-м микрорайоне г. Читы – 421,7 кв. м.
Отказ истца от требования в части внесения изменений в Приложение №3 к договору № 6191 от 17.11.2008, касающиеся установления размера тарифа 8 руб.86 коп., принят арбитражным судом, так как не противоречит действующему законодательству, не затрагивает интересы каких-либо третьих лиц.
Принятие арбитражным судом отказа от части иска является основанием прекращения производства по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в данной части исковых требований.
Представитель истца требования поддержал в полном уточненном объеме.
В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела договор управления многоквартирным домом от 20.06.2007 г. с приложениями №№ 1-4, технические паспорта, копию свидетельства № 001954974, копию выписки № 2193 из ЕГРЮЛ от 01.07.2008 г., претензию, в качестве доказательства урегулирования спора в досудебном порядке.
Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, копию постановления № 43 от 30.09.2008 г., копию выписки из ЕГРЮЛ от 02.10.2008 г. № 6409, копию свидетельства № 001997999, № 001972181, копию договора № 90, заключенного между Управлением ветеринарии – инвестором, и ЗАО «Промышленно-гражданское строительство» - застройщиком.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.10.2008 г. Государственная ветеринарная служба Читинской области реорганизована.
Согласно пункту 2 Положения о Государственной ветеринарной службе Забайкальского края от 30.09.2008 г. № 43 Государственная ветеринарная служба Забайкальского края является правопреемником Государственной ветеринарной службы Читинской области и Департамента ветеринарии Агинского Бурятского автономного округа.
Статьей 58 (пункт 5) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в связи с реорганизацией юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с вышеизложенным, наименование ответчика надлежит считать: Государственная ветеринарная служба Забайкальского края.
20.06.2007 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой», именуемым «Управляющая организация» - истцом по делу, и Государственной ветеринарной службой Читинской области, именуемой «Собственник» - ответчиком по делу, заключен договор управления многоквартирным домом.
Предметом договора стороны согласовали выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Чита, 1 микрорайон, дом № 2. помещение 3 (офис); дом № 3, помещение 3 (офис).
Ответчик занимает и пользуется нежилыми помещениями, указанными в договоре от 20.07.2007 г.
Согласно техническим паспортам помещение № 3 в доме № 2 в 1 мкр г.Читы имеет площадь 177, 2 кв.м; помещение № 3 в доме № 3 в 1 мкр г.Читы – 421,7 кв. м. (л.д.27-36; 37-45).
При заключении договора управления многоквартирным домом 20.06.2007 г. допущена неточность в указании площади помещений, занимаемых ответчиком.
Ответчик представил договор № 90 от 15.12.2005 г., заключенный между Управлением ветеринарии – инвестором, и ЗАО «Промышленно-гражданское строительство» - застройщиком, предметом которого является инвестирование в строительство нежилых помещений, общей площадью 598,9 кв.м, а именно:
Нежилое помещение – офис общей площадью 177,2 кв.м, расположенный на первом этаже семиэтажного дома по адресу: г. Чита, 1 микрорайон, дом 2. помещение 3;
Нежилое помещение – офис общей площадью 421,7 кв.м, расположенный на первом этаже восьмиэтажного дома по адресу: г. Чита, 1 микрорайон, дом 3, помещение 3.
Следовательно, в момент заключения договора управления многоквартирным домом 20.06.2007 г. ответчик знал, какую именно площадь занимает в помещениях, управление которыми осуществляет истец.
Исковые требования обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.00 коп. надлежит отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» удовлетворить.
Подпункт второй пункта 4.6. договора управления многоквартирным домом от 20.06.2007 изложить в следующей редакции:
- не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, вносить Управляющей организации плату за содержание и ремонт помещений (общего имущества) многоквартирного дома соразмерно площади занимаемых помещений, составляющей: помещение № 3 дома № 2 в 1-м микрорайоне г. Читы – 177,2 кв. м; помещение № 3 дома № 3 1-м микрорайоне г. Читы – 421,7 кв. м.
Производство по делу по требованию о внесении изменений в размер платы за 1 кв.м нежилых помещений при ежемесячном внесении платы прекратить.
Взыскать с Государственной ветеринарной службы Забайкальского края в пользу Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» 2000 руб.00 коп. - госпошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Олейник В. Ф.
