Решение от 19 марта 2009 года №А78-6185/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-6185/2008
 
    “19” марта 2009 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Компания пищевого сырья “Гелиос”” к Забайкальской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Шевченко О.В. – представителя Общества с ограниченной ответственностью “Компания пищевого сырья “Гелиос”” по доверенности от 05.05.2006;
 
    от Забайкальской таможни: Обыденко И.Н. – представителя по доверенности от 05.05.2008 № 05-57/43; Егоровой Л.М. – представителя по доверенности от 21.01.2009 № 05-62/18.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Компания пищевого сырья “Гелиос”” (далее – ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос”” или общество) обратилось к Забайкальской таможне с требованием о признании незаконными действий, по корректировке таможенной стоимости по третьему методу, выразившихся в начислении дополнительных таможенных платежейв сумме 470782,61 рублей по ГТД № 10617010/210508/0002116 по КТС-1 № 0208215; в сумме 247096,84 рублей по ГТД № 10617010/100708/0003182 по КТС-1 № 0208217;в сумме 202639,64 рублей по ГТД № 10617010/090608/0002568 по КТС-1 № 0208221;в сумме 122335,52 рублей по ГТД № 10617010/110308/0000783 по КТС-1 № 0208206;в сумме 121694,04 рублей по ГТД № 10617010/050308/0000700 по КТС-1 № 0208225;в сумме 134244,28 рублей по ГТД № 10617010/110308/0000784 по КТС-1 № 0208209;в сумме 134059,48 рублей по ГТД № 10617010/120308/0000807 по КТС-1 № 0208211;в сумме 133544,53 рублей по ГТД № 10617010/060308/0000713 по КТС-1 № 0208204; в сумме 135277,78 рублей по ГТД № 10617010/110308/0001101 по КТС-1 № 0208213; в сумме 200698,24 рублей по ГТД № 10617010/030508/0001778 по КТС-1 № 0208226; в сумме 220147,09  рублей по ГТД № 10617010/140308/0000838 по КТС-1 № 0208222.
 
    Представитель ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос”” заявленные требования в заседании поддержала в полном объеме. В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что Забайкальская таможня не доказала, что заявленная декларантом таможенная стоимость является более низкой, чем таможенная стоимость иных участников ВЭД. При таможенном оформлении ввозимого товара декларантом таможенному органу были представлены все, определенные Таможенным кодексом, документы и сведения, подтверждающие правомерность определения декларантом таможенной стоимости по цене сделки (1 метод). Затребованные у декларанта дополнительные документы и сведения не предусмотрены законодательством, регулирующим таможенные отношения. Заявленный в ГТД товар, его описание в товаросопроводительных документах, контракте полностью соответствуют друг другу и идентифицируются. Следовательно, основания для непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости по цене сделки (1 метод) у таможенного органа отсутствовали.
 
    Забайкальская таможня заявленные требования оспорила. В ходе судебного разбирательства представители Забайкальской таможни пояснили, что в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на то, что корректировка таможенной стоимости товара, заявленного декларантом по указанным грузовым таможенным декларациям, произведена правомерно.
 
    Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос”” в качестве юридического лица зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Как установлено судом, следует из материалов дела и подтверждено представителем заявителя, обществом Забайкальской таможне к таможенному оформлению по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) №№ 10617010/210508/0002116, 10617010/100708/0003182, 10617010/090608/0002568, 10617010/110308/0000783, 10617010/050308/0000700, 10617010/110308/0000784, 10617010/120308/0000807, 10617010/060308/0000713, 10617010/110308/0001101, 10617010/030508/0001778, 10617010/140308/0000838 был предъявлен товар: семена тыквенные, очищенные и неочищенные, для промышленной переработки, СанПиН № 2.3.2.1078-01, урожай 2007 года, производства КНР.
 
    Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами (по методу 1), исходя из 380 долларов США за одну тонну.
 
    Поставка товара осуществлялась во исполнение контракта ASG99282 от 16.01.2006, заключенного между ООО “Компанией пищевого сырья “Гелиос”” с одной стороны и китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР с другой стороны.
 
    Наименование и цена товара установлены в спецификации № 1 и дополнительном соглашении  № 3 от 10.11.2007к контракту, и составляет380  долларов США за одну тонну на условиях DAF- Забайкальск.
 
    24.01.2006 на указанный контракт был оформлен паспорт сделки в ОАО “Московский коммерческий банк”.
 
    В ГТД декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами из расчета 380 долларов США за одну тонну.
 
    При проведении проверки грузовых таможенных деклараций Забайкальской таможней декларанта были направлены запросы, согласно которым таможенным органом декларанту было предложено представить следующие документы:
 
    - прайс-лист фирмы изготовителя декларируемого товара, коммерческие предложения, выраженные в виде публичной офёрты;
 
    - экспортная таможенная декларация стороны отправления и заверенный перевод ей на русский язык;
 
    - бухгалтерские документы о постановке товара на учёт: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учёта, кассовой книги, первичного учёта, журнала полученных счетов-фактур; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур;
 
    - пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров;
 
    - контракты, договоры с третьими лицами, имеющими отношение к сделке;
 
    - договор перевозки, счета по оплате;
 
    - договоры с организациями, которые являются получателями товара в 2006-2007 годах;
 
    - информация о сделках с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и ввезёнными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (счета-фактуры, инвойсы, контракты ГТД, ДТС);
 
    - информация о стоимости реализации обществом ввозимых идентичных или однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (счета-фактуры, контракты, договоры);
 
    - сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара, размер предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотношении к цене и обычно производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезённых из других стран.
 
    На указанные запросы декларантом были представлены: заявления на перевод денежных средств с отметкой банка, подтверждающей оплату согласно контрактной стоимости за ранее полученный аналогичный товар, и соответствующие пояснения, в том числе о невозможности представления прайс-листа фирмы изготовителя и экспортной таможенной декларации в виду непредставления их китайской стороной. Согласно пояснениям договор перевозки отдельно от контракта не заключался, счетов по оплате нет, договоры с получателями товара в Российской Федерации никакого отношения к формированию таможенной стоимости не имеет.
 
    Забайкальская таможня не приняла заявленную декларантом таможенную стоимость товара и произвела корректировку таможенной стоимости по третьему методу (по цене сделки с однородными товарами), в результате которой были доначислены таможенные платежи по всем грузовым таможенным декларациям. После прохождения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей товар был выпущен для свободного обращения. В качестве основы для корректировки таможенной стоимости использована ценовая информация по ГТД № 10216120/010208/0001855 для товара “семена тыквы очищенные” и № 10216120/220208/0003826 для товара “семена тыквы неочищенные” иного участника внешнеэкономической деятельности из расчета 1 400 долларов США.    
 
    Не согласившись с действиями таможенного органа по непринятию заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). 
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской федерации (далее – Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 “О таможенном тарифе” (далее – Закон о таможенном тарифе), определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
 
    1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
 
    2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
 
    3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
 
    4) метода вычитания;
 
    5) метода сложения;
 
    6) резервного метода.
 
    Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
 
    Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
 
    Как установлено материалами дела, декларантом при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами был представлен полный пакет документов, в которых содержатся необходимые сведения для определения таможенной стоимости, а именно:
 
    учредительные документы,
 
    контракт № ASG 99282 от 16.01.2006 года и спецификация № 1, дополнительного соглашения  № 3 от 10.11.2007 года подтверждающие контрактную стоимость семян тыквы в размере 380 долларов США за 1 тонну,
 
    счета-фактуры (инвойсы), отражающие стоимость товара, его наименование,
 
    транспортную накладную,
 
    сертификаты происхождения, сертификат соответствия, спецификацию, устанавливающие наименование товара.
 
    В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров” признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2).
 
    При наличии указанных признаков декларант согласно пункту 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 15 Закона по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара (пункт 3).
 
    Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 63 Таможенного кодекса таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Данное положение пункта 1 статьи 63 Таможенного кодекса корреспондируется с пунктом 2 статьи 408 Таможенного кодекса, согласно которому, таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правомочиями, в частности требовать документы, сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Порядок проведения проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации установлен Инструкцией, утвержденной приказом ФТС РФ от 22.11.2006 № 1206. 
 
    Пунктом 4 данной Инструкции установлено, что проверка правильности определения таможенной стоимости товаров производится в рамках установленного порядка контроля таможенной стоимости (Приказ ГТК России от 5 декабря 2003 № 1399) и в пределах сроков, установленных таможенным законодательством Российской Федерации.
 
    Проверка правильности определения таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом метода ее определения включает следующие действия уполномоченных должностных лиц, в том числе:
 
    - проверку наличия документов, предусмотренных Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации;
 
    - проверку правильности выбора декларантом метода определения таможенной стоимости, которая включает в себя следующие действия:
 
    - проверку соответствия выбранного метода виду и условиям внешнеторгового договора;
 
    -  проверку соблюдения условий применения метода;
 
    - оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (СУР).
 
    В разделе IIИнструкции установлен порядок проведения проверки правильности определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
 
    Согласно пункту 9 Инструкции, если представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и от декларанта необходимо получить дополнительные документы и сведения либо при выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, уполномоченное должностное лицо должно определить круг вопросов, по которым требуется дополнительное документальное подтверждение. На основании поставленных вопросов должностное лицо направляет декларанту письменный запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с указанием перечня сведений, требующих проверки, и с указанием конкретных запрашиваемых документов. Кроме того, могут быть запрошены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки.
 
    Пояснения запрашиваются один раз в отношении условий одной сделки, если такие условия остаются неизменными на протяжении всего срока действия внешнеторгового договора.
 
    Таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.
 
    Согласно условиям  контракта № ASG 99282 от 16.01.2006 покупатель (общество) покупает товары на условиях DAF, указанные в спецификации к настоящему контракту. Цены устанавливаются в долларах США на условиях DAF, и включают стоимость тары, упаковки маркировки. 
 
    В соответствии с положениями Инкотермс – 2000, действовавшему на момент заключения контракта, при указанных условиях поставки на продавца возлагается обязанность заключать за свой счет на обычных условиях договор перевозки по поставке товара в названный пункт, за свой счет представлять покупателю обычный документ или другое доказательство поставки товара в названное место, нести расходы, связанные с проверкой товара, за свой счет обеспечить упаковку.
 
    Следовательно, требование таможенного органа о предоставлении декларантом договоров с третьими лицами, имеющими отношение к сделке; договоров перевозки, счета по оплате; договора с организациями, которые являются непосредственными получателями товара в 2005-2006 гг., являются неправомерными.
 
    По условиям контракта срок поставки товара определен по 31.12.2010. Срок оплаты товара – до 30.03.2011. Срок окончания расчетов по контракту – до 30.03.2011.
 
    Контрактом установлено, что платеж может производиться на счета подразделений предприятия – упаковочных фабрик, список которых приведен в контракте (пункт 12). 
 
    В спецификации № 1 к контракту № ASG 99282 от 16.01.2006 и спецификации № 1 с дополнительному соглашению от 10.11.2007 № 3 к контракту № ASG 99282 от 16.01.2006 установлены: наименование товаров с подробным указанием его характеристик;  цена товаров за тонну, которые соответствуют наименованию товара и суммам, указанным в декларациях и иных товаросопроводительных документах, представленных обществом таможне. Данные спецификации является неотъемлемыми частями контракта, поскольку подписаны теми же сторонами и содержит ссылку на упомянутый контракт. Следовательно, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 спецификация от 10.11.2007 представляет собой документ, выражающий содержание сделки и подтверждающий ее таможенную стоимость, заявленную обществом.
 
    Отказывая декларанту в определении таможенной стоимости с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган в уведомлениях ссылается на то, что сведения о товаре, заявленные в графах 31 ГТД не идентифицируются со сведениями, содержащимися в товаросопроводительных, коммерческих документах по степени обработке семян (очищенные или нет), которая оказывает непосредственное влияние на стоимость товара; в контракте отсутствуют сроки и условия оплаты за каждую поставляемую партию товара; в коммерческих инвойсах сведения о том, на чей счёт должен быть произведён банковский перевод и информация о банковских реквизитах получателя отсутствует,  что не соответствует пунктам 11 и 12 контракта; цена сделки не подтверждена платежом; отсутствую документы, подтверждающие степень обработки семян; не представлены документы по запросам.
 
    Из представленных в материалах дела запросов следует, что таможенным органом в качестве дополнительных документов у декларанты были запрошены: прайс-лист фирмы изготовителя декларируемого товара, коммерческие предложения, выраженные в виде публичной офёрты; экспортная таможенная декларация стороны отправления и заверенный перевод ей на русский язык; бухгалтерские документы о постановке товара на учёт: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учёта, кассовой книги, первичного учёта, журнала полученных счетов-фактур; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; контракты, договоры с третьими лицами, имеющими отношение к сделке; договор перевозки, счета по оплате; договоры с организациями, которые являются получателями товара в 2006-2007 годах; информация о сделках с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и ввезёнными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (счета-фактуры, инвойсы, контракты ГТД, ДТС); информация о стоимости реализации обществом ввозимых идентичных или однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (счета-фактуры, контракты, договоры); сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара, размер предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотношении к цене и обычно производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезённых из других стран.
 
    На указанные запросы декларантом были представлены: заявления на перевод денежных средств на оплату и выписки с лицевого счета, подтверждающие оплату согласно контрактной стоимости за ранее полученный аналогичный товар, и соответствующие пояснения, в том числе о невозможности представления прайс-листа фирмы изготовителя и экспортной таможенной декларации в виду непредставления их китайской стороной.
 
    В разделе IIIИнструкции установлен порядок  действий должностных лиц таможенных органов по сравнению заявленной декларантом таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией.
 
    Согласно пункту IIИнструкции при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием СУР уполномоченные должностные лица таможенного органа осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
 
    Сравнение и анализ производится с использованием источников информации, имеющихся в таможенном органе, в том числе полученной от вышестоящих таможенных органов, о конъюнктуре рынка отдельных видов товаров, а также полученной от иных органов информации о среднем уровне прибыли, характерном для рынка товаров того же класса или вида, а также об общих расходах, возникающих в данной отрасли промышленности и (или) торговли (пункт 12).
 
    Проверочные величины, содержащиеся в источниках ценовой информации, используются уполномоченными должностными лицами исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости товаров (пункт 14).
 
    Уполномоченные должностные лица таможенного органа принимают решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости, если соблюдены установленные пунктом 2 статьи 19 Закона условия принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости и отсутствуют признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными (пункт 15).
 
    Уполномоченные должностные лица принимают решение о корректировке таможенной стоимости товаров, если по результатам сравнения и анализа представленных декларантом документов, пояснений, дополнительных документов и сведений выявлено несоблюдение установленных пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 19 Закона условий принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости. Если такие условия соблюдены, должностные лица принимают таможенную стоимость товаров (пункт 17).
 
    Из представленной в суд участвующими в деле лицами ценовой информации на ввозимый на территорию РФ идентичный и однородный товар, имеющейся в таможенных органах, заявленный декларантом в вышеуказанных грузовых таможенных декларациях, следует, что заявленная обществом таможенная стоимость имеет отклонения, как в сторону более низкой цены, так и в сторону более высокой цены.
 
    Таким образом, однозначный вывод таможни, что заявленная декларантом таможенная стоимость на ввезенный товар значительно ниже цены, имеющейся в таможенных органах на идентичный товар, является необоснованным.
 
    Кроме того, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
 
    При этом в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 № 13643/04 по делу № А60-2771/2004-С9 предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
 
    Затребованные у декларанта документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости: прайс-лист фирмы изготовителя; экспортная таможенная декларация не предусмотрены таможенным законодательством. В своих пояснениях декларант указал, что китайская сторона такие документы ему не представила. 
 
    Предоставление декларантом бухгалтерских документов о постановке товара на учёт; пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; контрактов, договоров с третьими лицами, имеющими отношение к сделке; договоров перевозки, счетов по оплате; информации о сделках с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и ввезёнными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (счета-фактуры, инвойсы, контракты ГТД, ДТС); информации о стоимости реализации обществом ввозимых идентичных или однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (счета-фактуры, контракты, договоры); сведений о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара, размер предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотношении к цене и обычно производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезённых из других стран, законодательством не предусмотрено.
 
    Как установлено материалами дела, представленные декларантом документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 12 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе” основным методом определения таможенной стоимости.
 
    Кроме того, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
 
    Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
 
    Постановлением Президиума ВАС РФ от 19 июня 2007 года № 3323/07 определено, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в ГТД стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.
 
    Заявителем в материалы дела представлены заявления на перевод № 10 от 16 10.2008, № 27 от 20.03.2008 и № 26 от 18.08.2008 с выпиской ОАО “МОСКОМБАНКА” по счету, подтверждающие факт оплаты товара по стоимости сделки.
 
    Таким образом, цена сделок, заявленная в вышеуказанных декларациях, документально обществом подтверждена.
 
    Следовательно, действия Забайкальской таможни по непринятию заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу по ГТД №№ 10617010/210508/0002116, 10617010/100708/0003182, 10617010/090608/0002568, 10617010/110308/0000783, 10617010/050308/0000700, 10617010/110308/0000784, 10617010/120308/0000807, 10617010/060308/0000713, 10617010/110308/0001101, 10617010/030508/0001778, 10617010/140308/0000838, являются незаконными, поскольку таможенный орган не доказал правомерность такого отказа.
 
    Ссылка таможни, в обоснование доводов о невозможности применения декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, на копию контракта с дополнительными соглашениями от 2007 и 2008 годов, полученную по запросу Сибирского таможенного управления от 09.09.2008, и представленную в судебном заседании, является неправомерной, поскольку указанная копия контракта не являлась предметом проверки при проведении таможенного контроля.
 
    Кроме того, данный документ имеет редакционные изменения, не влияющие на существо сделки, и затрагивает отношение сторон по поставкам иных периодов.
 
    В соответствии с положениями статьи 21 Закона о таможенном тарифе если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Закона, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары.
 
    Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 19 настоящего Закона.
 
    Для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.
 
    Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров не используется.
 
    Забайкальская таможня согласилась с доводом Заявителя, о том, что при корректировке таможенной стоимости по третьему методу  при использовании ценовой информации иного участника ВЭД по ГТД 10216120/220208/0003826 и № 10216120/010208/0001855 в соответствии со статьей 21 Закона о таможенном тарифе необходимо  скорректировать разницу в условиях поставки, учитывающую географический пункт доставки ввезенного товара.  По всем ГТД, имеющим отношение к рассматриваемому делу, был произведен перерасчет по приведению условий поставки CFR– Санкт-Петербург к DAF- Забайкальск. В результате чего, изменилась в сторону уменьшения сумма платежей, подлежащая уплате, как доначисленная в результате корректировки таможенной стоимости по третьему методу (таможенным органом заполнены новые бланки КТС-1 от 13.01.2009 года) при использовании ценовой информации по ГТД № 10216120/010208/0001855, и увеличилась при использовании ценовой информации по ГТД10216120/220208/0003826.При этом ценовая информация, использованная в качестве основы расчёта сумм корректировки осталась прежняя – ГТД10216120/220208/0003826 и № 10216120/010208/0001855, метод так же остался третий.
 
    Кроме того, по вышеуказанным ГТД заявитель ввез товар в количестве 619 968 кг. ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос” в период с 01.01.2008 по 02.07.2008 ввезла товар семена тыквенные для промышленной переработки по контракту ASG99282 в количестве  892,65 тонн(информационное письмо № РФ-12/ДЗ от 04.12.2008). А в 2008 году ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос” по контракту ASG99282 ввезла товар семена тыквенные для промышленной переработки в количестве 587тонн (информационное письмо № РФ-11/Д2 от 04.12.2008). Контракт является долгосрочным – заключен 16.01.2006, дата завершения сторонами обязательств предусмотрена до 30.03.2011.
 
    Таможенный орган при проведении корректировки таможенной стоимости по третьему методу не принял во внимание условие, что для определения таможенной стоимости товаров используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары,который подразумевает фактический объём закупок по контракту в целом, а не по отдельной ГТД.
 
    Более того, согласно паспорту сделки № 08070009/3172/0000/2/0 к контракту № АSG99282 сумма контракта составляет 108 400 000 долларов США. Что значительно больше, чем сумма контракта товара поставляемого по ГТД № 10216120/220208/0003826  (согласно паспорту сделки № 08010008/3156/0002/2/0 – сумма контракта составляет 300 000 долларов США).
 
    По товару, поставляемому по ГТД № 10216120/010208/0001855 паспорт сделки и контракт таможенным органом суду не представлены.
 
    Суд пришёл к выводу, что Забайкальская таможня неправильно применила положения статьи 21 Закона о таможенном тарифе, не учтя объём и периодичность поставок в рамках контракта.
 
    При приведении условий поставки CFR– Санкт-Петербург к DAF– Забайкальск, таможенный орган не доказал правильность расчётов. Доказательства достоверности, использованной при вычете расходов, связанных с перевозкой товара по территории Китая. Информация о стоимости транспортных расходов по территории Китая по маршруту Тянзцинь – Забайкальск взята по расценкам ООО “Компании Читавнештранс”, которая является  экспедитором.
 
    Действия Забайкальской таможни, выразившиеся в начислении дополнительных таможенных платежей, являются незаконными, несоответствующими Таможенному кодексу.
 
    В соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ на Забайкальскую таможню возлагается обязанность устранения нарушений прав и законных интересов ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос””, допущенных при корректировке таможенной стоимости по третьему методу, выразившийся в начислении дополнительных таможенных платежей.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
    Признать незаконными действия Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости по третьему методу, выразившиеся в начислении дополнительных таможенных платежей:
 
    - в сумме 470782,61 рублей по ГТД № 10617010/210508/0002116 по КТС-1 № 0208215;
 
    - в сумме 247096,84 рублей по ГТД № 10617010/100708/0003182 по КТС-1 № 0208217;
 
    - в сумме 202639,64 рублей по ГТД № 10617010/090608/0002568 по КТС-1 № 0208221;
 
    -  в сумме 122335,52 рублей по ГТД № 10617010/110308/0000783 по КТС-1 № 0208206;
 
    -  в сумме 121694,04 рублей по ГТД № 10617010/050308/0000700 по КТС-1 № 0208225;
 
    -  в сумме 134244,28 рублей по ГТД № 10617010/110308/0000784 по КТС-1 № 0208209;
 
    -  в сумме 134059,48 рублей по ГТД № 10617010/120308/0000807 по КТС-1 № 0208211;
 
    -  в сумме 133544,53 рублей по ГТД № 10617010/060308/0000713 по КТС-1 № 0208204;
 
    -  в сумме 135277,78 рублей по ГТД № 10617010/110308/0001101 по КТС-1 № 0208213;
 
    -  в сумме 200698,24 рублей по ГТД № 10617010/030508/0001778 поКТС-1 № 0208226;
 
    -  в сумме 220147,09  рублей по ГТД № 10617010/140308/0000838 по КТС-1 № 0208222, как противоречащие Закону Российской Федерации от 21.05.1992 № 5003-1 “О таможенном тарифе”.
 
    Забайкальской таможне устранить нарушения прав и законных интересов, допущенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью “Компания пищевого сырья “Гелиос””, при корректировке таможенной стоимости по третьему методу, выразившийся в начислении дополнительных таможенных платежей:
 
    - в сумме 470782,61 рублей по ГТД № 10617010/210508/0002116 по КТС-1 № 0208215;
 
    - в сумме 247096,84 рублей по ГТД № 10617010/100708/0003182 по КТС-1 № 0208217;
 
    - в сумме 202639,64 рублей по ГТД № 10617010/090608/0002568 по КТС-1 № 0208221;
 
    -  в сумме 122335,52 рублей по ГТД № 10617010/110308/0000783 по КТС-1 № 0208206;
 
    -  в сумме 121694,04 рублей по ГТД № 10617010/050308/0000700 по КТС-1 № 0208225;
 
    -  в сумме 134244,28 рублей по ГТД № 10617010/110308/0000784 по КТС-1 № 0208209;
 
    -  в сумме 134059,48 рублей по ГТД № 10617010/120308/0000807 по КТС-1 № 0208211;
 
    -  в сумме 133544,53 рублей по ГТД № 10617010/060308/0000713 по КТС-1 № 0208204;
 
    -  в сумме 135277,78 рублей по ГТД № 10617010/110308/0001101 по КТС-1 № 0208213;
 
    -  в сумме 200698,24 рублей по ГТД № 10617010/030508/0001778 по КТС-1 № 0208226;
 
    -  в сумме 220147,09  рублей по ГТД № 10617010/140308/0000838 по КТС-1 № 0208222.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Компания пищевого сырья “Гелиос”” из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 000 рублей 00 копеек, уплаченную при подаче заявления по квитанции от 12.11.2008 № 367464456, выдав справку.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             В.А. Сидоренко