Решение от 08 сентября 2014 года №А78-6184/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-6184/2014
 
    08 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 08 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Переваловой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)
 
    к Открытому акционерному обществу "Завод горного оборудования" (ОГРН 1027500585276, ИНН 7508004135)
 
    о взыскании 1 038 228 руб. 90 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –Леньковой Н.О., представителя по доверенности от 27.12.2013;
 
    от ответчика – представителя не было (уведомлен).
 
 
    Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее- Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Завод горного оборудования" (далее- Ответчик) о взыскании 50000 руб., из них:  49000 руб. задолженности за потребленную в апрель-май 2014 года электроэнергию и 1000 руб. неустойки.
 
    Определением суда от 23.06.2014 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
     Определением от 27.07.2014 суд принял к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика 1 003 556 руб. 92 коп. основного долга за период апрель-май 2014 года по договору №010515 от 01.02.2011 года, 34 671 руб. 98 коп. пени за период с 19.05.2014 по 18.07.2014, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление №  59003).
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.
 
    От  ответчика 14.07.2014 поступил отзыв на иск, в котором он указал на оплату основного долга в полном объеме.
 
    Представитель истца требования поддерживает в полном объеме, указывает на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате потребленного ресурса.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:
 
    На основании договора энергоснабжения № 010015 от 01.02.2011 с учетом дополнительного соглашения от 23.08.2013 истец (до переименования – ОАО «Читинская энергосбытовая компания») в апреле-мае 2014 года осуществлял поставку электрической энергии ответчику.
 
    Действие договора продлено на 2014 год на основании пункта 12.1 договора.
 
    Объекты и адреса поставки электрической энергии определены в приложении № 4 к договору.
 
    Объем поставки был согласован в Приложении № 1 к договору.
 
    Пунктом 8.1 договора согласовано, что определение объема фактически потребленной электрической энергии производится по приборам учета, указанным в приложении № 4 к договору.
 
    Согласно пункту 4.1.16 договора ответчик обязался производить ежемесячно расчеты за электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 9 договора.
 
    В пункте 9.2 договора указано, что оплата за фактическое количество потребленной электрической энергии производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    На оплату потребленной в апреле-мае 2014 года электроэнергии истец выставил к оплате счета-фактуры:
 
    - от 30.04.2014 на сумму 1 174 031,58 руб.,
 
    - от 31.05.2014 на сумму 1156992,95 руб.
 
    Согласно расчету истца всего ответчику поставлено электрической энергии за спорный период на сумму 2 331 024,53 руб., с учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 1 003 556 руб. 92 коп.
 
    Объем потребленной в спорный период электрической энергии подтверждается ведомостями электропотребления.
 
    Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказами РСТ Забайкальского края от 20.12.2013.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик в апреле-мае 2014 года на основании договора энергоснабжения № 010015 от 01.02.2011, согласно ведомостям электропотребления, счетам-фактурам потребил электрическую энергию на сумму 2 331 047,53 руб., а оплату истцу производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Довод ответчика об уплате имеющейся задолженности не подтверждается материалами дела, как следует из представленного ответчиком платежного поручения №207 от 02.07.2014 на сумму 1 000 000 руб., назначение платежа ответчиком указано «оплата задолженности за электроэнергию». На 01.04.2014 имеющаяся задолженность у ответчика перед истцом составляла 4 895 618 руб.
 
    Согласно п.9.6 договора, при осуществлении оплата по настоящему договору Потребитель обязался указывать в платежном документе номер настоящего договора, номер и дату счета на оплату или счет-фактуру. При отсутствии ссылки в платежном документе на счет (счет-фактуру), согласно которому производится оплата, Поставщик учитывает поступившие денежные средства в счет оплаты имеющейся задолженности Потребителя.
 
    Таким образом, денежные средства, поступившие по платежному поручению №207 от 02.07.2014 без назначения платежа, истцом зачислены не в спорным период, а в ранее сложившуюся задолженность.
 
    Требования истца подтверждаются материалами дела, по существу ответчиком не опровергнуты, подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 9.8 договора энергоснабжения № 010021 от 01.03.2011 стороны согласовали условие о неустойке (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    Срок исполнения обязательств по оплате за фактическое количество потребленной электроэнергии определен в пункте 9.2 договора – до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 9.8, 9.2 договора начислил ответчику за просрочку оплаты потребленной в апреле-мае  2014 года электроэнергии пени, начиная с 19.05.2014 до 18.07.2014,  исходя из согласованной ставки, на сумму долга с учетом платежей, в размере 34 671 руб. 98 коп.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).
 
    Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, доказательства соблюдения сроков оплаты не представлены.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом изложенного исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Учитывая, что истец при подаче иска уплатил в бюджет 2000 руб. госпошлины, указанные расходы суд относит на ответчика в возмещение расходов истца, с увеличенной суммы исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Завод горного оборудования» (ОГРН1027500585276, ИНН 7508004135) в пользу Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) 1 003 556 руб. 92 коп. основного долга,  34 671 руб. 98 коп. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  всего 1 040 228 руб. 90 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Завод горного оборудования» (ОГРН1027500585276, ИНН 7508004135) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 382 руб. 28 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Перевалова