Дата принятия: 06 февраля 2009г.
Номер документа: А78-6172/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-6172/2008
« 06 » февраля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2009 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоснабжение п.Букачача» о взыскании 1 762 022 руб. 81 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Сапожниковой Ю.В., представителя по доверенности от 22.12.2008 года,
от ответчика – представитель не явился.
Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоснабжение п.Букачача» о взыскании 1 762 032 руб. 81 коп. задолженности по оплате за потребление электроэнергии по договору от 02.10.2008г. за июль-ноябрь 2008 года.
В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования до суммы 1 762 022 руб. 81 коп.
Судом приняты к рассмотрению требования в сумме 1 762 022 руб. 81 коп.
Представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом по юридическому адресу, заявил по факсу ходатайство о привлечении третьим лицом учредителя предприятия – городское поселение «Букачачинское».
Судом данное ходатайство отклонено, т.к. участником договора энергоснабжения, на основании которого истцом заявлены требования, учредитель не является, а требования к учредителю не входят в предмет и основания заявленного истцом иска.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Открытым акционерным обществом «Читинская энергосбытовая компания» и Муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоснабжение п. Букачача» был подписан договор энергоснабжения от 02.10.2008г.№ 051140 с распространением его действия на отношения сторон с 01.01.2008г. (п. 13.1).
По условиям договора ОАО «ЧЭСК» обязалось обеспечить передачу электрической энергии МУП «Тепловодоснабжение п. Букачача», а последнее принимать и оплачивать ее (п. 2.1).
Согласно ведомостям электропотребления за июль-ноябрь 2008 года ответчик потребил на объектах, указанных в договоре, поставленную истцом электроэнергию на общую сумму 1 926 238 руб. 69 коп.
Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, факт потребления энергии в заявленных объемах не оспорен.
Примененные истцом тарифы подтверждены материалами дела.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к спорным отношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства РФ об энергоснабжении.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В данном случае энергоснабжающая организация передала ответчику электрическую энергию в соответствующих объемах на сумму 1 926 238 руб. 69 коп.
Соответственно в силу положений ст. ст. 539, 544 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить их в указанной сумме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты.
Истец зачел к спорному долгу оплату по платежному поручению № 121 от 05.11.2008г. частично в сумме 164 215 руб. 88 коп., ссылаясь на отнесение оставшейся части платежа в счет погашения долга предыдущего периода.
Поскольку из назначения платежа не следует, что оплата произведена ответчиком за спорный период, то истец правомерно отнес часть платежа в счет долга прошлого периода, который подтвержден предоставлением истцом в материалы дела акта сверки на 31.05.2008г. и отсутствием в деле доказательств со стороны ответчика о его полном погашении.
О наличии данных действий кредитора ответчик был проинформирован судом в определении от 15.01.2009г. Возражений по данным действиям кредитора в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчик не заявил.
Таким образом, сумма неоплаченного ответчиком долга за спорный период составила 1 762 022 руб. 81 коп. (1 926 238 руб. 69 коп. - 164 215 руб. 88 коп.).
Учитывая, что материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком полученной с июля по ноябрь 2008 года электроэнергии, требования истца о взыскании основного долга в размере 1 762 022 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.
Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Оставшаяся часть госпошлины с увеличенной суммы иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение п. Букачача» в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» 1 762 022 руб. 81 коп. основного долга, 500 руб. расходов по госпошлине, всего 1 762 522 руб. 81 коп.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение п. Букачача» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 19 810 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья Якимов А.А.
