Решение от 30 ноября 2009 года №А78-6159/2009

    14
 
А78-6159/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-6159/2009
 
    30 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевым Б.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная мастерская»
 
    к Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита»
 
    о признании права собственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Яковлевой Н.Н., представителя по доверенности от  19.03.2009,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью (далее –ООО) «Производственная мастерская» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства г.Читы о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Генерала Белика, 18:
 
    - проходную (литер ДД1),
 
    - склад (литер И),
 
    - производственное здание (литер К).
 
    Правильное наименование ответчика с учетом постановления мэра города Читы от 22.11.2007 № 253, решения Думы городского округа «Город Чита» от 02.04.2009 № 18, Положения, утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 14.05.2009 № 69 и согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.10.2009 –Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита».
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив все в совокупности, суд установил:
 
    По заявлению истца в 2003-2007 годах в целях улучшения производственной деятельности произвел строительство второго этажа к проходной, пристроек к складу и производственному зданию по ул. Генерала Белика, 18 без разрешительных документов собственными силами и за счет собственных средств.
 
    Объекты, реконструкцию которых осуществил истец, также являются самовольными и ранее решением Арбитражного суда Читинской области от 20.12.2001 № А78-5647/01-С1-3/218 на них признано право собственности истца, и зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 56-57, 53, 54, 55).
 
    По договору купли-продажи от 26.04.2004 № 589 (л.д. 49-52) истец приобрел земельный участок площадью 1999,7 кв.м. по указанному адресу для обслуживания производственных, административных зданий и складских помещений.
 
    .09.2004 право собственности ООО «Производственная мастерская» на земельный участок с кадастровым номером 75:32:010704:0001 площадью 1999,7 кв.м. по адресу: г. Чита, ул. Генерала Белика, 18 зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области, что подтверждается свидетельством № 089107 от 30.09.2004 (л.д. 48).
 
    Истец просит признать право собственности на проходную (литер ДД1), склад (литер И), производственное здание (литер К), ссылаясь на то, что самовольные постройки  расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью людей.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
 
    Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Статьи 47, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусматривают при капитальном строительстве проведение инженерных изысканий, подготовку и утверждение проектной документации, получение разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
 
    Реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов (пункт 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей.
 
    На основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое удостоверяет выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.
 
    В материалы дела не представлены и в судебном заседании установлено, что у истца отсутствуют утвержденная в установленном порядке проектная документация, разрешение на реконструкцию спорных объектов и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.
 
    Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 93-ФЗ от 30.06.2006) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Исходя из этого, суд может признать право собственности на самовольную постройку при условии:
 
    Указанные факты должен доказать истец, требующий признания за ним права на самовольно построенный объект.
 
    Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1999,7 кв.м. по ул. Генерала Белика, 18 в г. Чите принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2004 (л.д. 48).
 
    Нахождение земельного участка в собственности истца не исключает его обязанности производить строительство с соблюдением закона.
 
    В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
 
    В материалы дела не представлены и в судебном заседании установлено, что у истца отсутствуют разрешение на реконструкцию спорных объектов и разрешение на ввод их  в эксплуатацию.
 
    В качестве доказательств соответствия самовольных построек обязательным нормам и правилам, техническим регламентам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела представлены незаверенные надлежащим образом копии следующих документов:
 
    - заключение Общества с ограниченной ответственностью Строительно-информационная компания «РИКС» о техническом обследовании комплекса зданий производственной базы по ул. Генерала Белика, 18 (л.д. 29-39);
 
    - справка Отдела государственного пожарного надзора г. Читы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю от 08.04.2009 № 653 (л.д. 39);
 
    - заключение Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» № 1132 от 14.04.2009 (л.д. 40);
 
    - экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 23.07.2009 № 241(л.д. 41-45);
 
    - санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 04.08.2009 (л.д. 46);
 
    - письмо Отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию от 09.09.09 (л.д. 47);
 
    - экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 14.10.2009 № 03 ОЦ/4.2.-2268 (л.д. 102-106).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, их достаточности для подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу.
 
    Суд должен иметь основания для того, чтобы установить, что при производстве строительных работ не были допущены нарушения обязательных норм и правил, прав и законных интересов других лиц, и что имеется возможность для ввода спорных строений в эксплуатацию в установленном порядке.
 
    Вместе с тем, из представленных истцом доказательств не следует, что  самовольные постройки возведены с соблюдением обязательных норм и правил, включая градостроительные регламенты, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и прочие нормативы, а также обеспечивает безопасность третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об охране окружающей среды», «О пожарной безопасности», «О техническом регулировании», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.
 
    Учитывая это, истец должен в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения спорного объекта в эксплуатацию.
 
    К основным принципам градостроительной деятельности согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
 
    Из статей 1, 2, 6, 7, 8, 32, 34 Федерального закона «О техническом регулировании» следует, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе к зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами. Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, взрывобезопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность, термическую безопасность, электрическую безопасность. Общие технические регламенты принимаются по вопросам безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, пожарной безопасности, экологической безопасности. Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.
 
    Вопросы о соответствии строения требованиям пожарной безопасности согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 820 отнесены к компетенции государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, входящей в состав Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» подтверждение соответствия в области пожарной безопасности осуществляется путем документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, выполнения работ и оказания услуг требованиям технических регламентов, стандартов, норм пожарной безопасности.
 
    Исковое заявление о признании права на самовольную постройку подано в суд 16.09.2009.
 
    С 01.05.2009 действует Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям. Согласно статье 1 указанного Федерального закона его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если:
 
    ) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах;
 
    ) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Статьей 57 названного Федерального закона определено, что в зданиях, сооружениях и строениях должны применяться основные строительные конструкции с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости зданий, сооружений, строений и классу их конструктивной пожарной опасности. Требуемые степень огнестойкости зданий, сооружений, строений и класс их конструктивной пожарной опасности устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    Требования пожарной безопасности к строительным конструкциям зданий, сооружений и строений установлены главой 31 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
 
    В статье 80 указано, что конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий, сооружений и строений должны обеспечивать в случае пожара:
 
    1) эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;
 
    ) возможность проведения мероприятий по спасению людей;
 
    ) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий, сооружений и строений;
 
    ) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;
 
    5) нераспространение пожара на соседние здания, сооружения и строения
 
    Оценка соответствия объектов (продукции) требованиям пожарной безопасности производится в порядке, предусмотренном разделом VII Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
 
    Справка Отдела государственного пожарного надзора г. Читы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю от 08.04.2009 № 653 (л.д. 39) не содержит описательную часть проведенного пожарно-технического обследования, в ней не указаны следующие сведения об объекте проверки:
 
    - огнестойкость материалов, примененных при строительстве, степень огнестойкости здания (классификационная характеристика зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, определяемая пределами огнестойкости конструкций, применяемых для строительства указанных зданий, сооружений, строений и отсеков),
 
    - класс конструктивной пожарной опасности самовольной постройки (классификационная характеристика зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, определяемая степенью участия строительных конструкций в развитии пожара и образовании опасных факторов пожара),
 
    - класс функциональной пожарной опасности самовольной постройки (классификационная характеристика зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, определяемая назначением и особенностями эксплуатации указанных зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, в том числе особенностями осуществления в указанных зданиях, сооружениях, строениях и пожарных отсеках технологических процессов производства),
 
    - взрывопожаробезопасность объекта, электрооборудования,
 
    - наличие эвакуационных выходов,
 
    - соблюдение противопожарного расстояния до других зданий.
 
    Не указано в справке, проводились ли испытания, и какие применялись методы для определения классификационных показателей пожарной опасности строительных  материалов (ГОСТ 12.1.004-91 "ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования", ГОСТ 12.1.010-76* "ССБТ. Взрывобезопасность. Общие требования", ГОСТ 12.1.044-89 "ССБТ. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения", ГОСТ 12.1.044-89 "ССБТ. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения", ГОСТ 30244-94 "Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть", ГОСТ 30402-96 "Материалы строительные. Метод испытания на воспламеняемость", ГОСТ 30444-97 "Материалы строительные. Метод испытания на распространение пламени").
 
    Указанные факты не позволяют суду признать указанную справку заключением и сделать достоверный вывод о пожарной безопасности самовольно возведенных построек.
 
    Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Справка Отдела государственного пожарного надзора г. Читы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю от 19.03.2009 № 483 не может быть признана допустимым доказательством по следующим основаниям.
 
    Согласно пунктам 67, 69 Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 01.10.2007 № 517, по результатам мероприятий по надзору государственным инспектором по пожарному надзору составляется акт проверки установленной формы. К акту проверки прилагаются акты об отборе образцов (проб) продукции, протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз и другие документы, связанные с результатами мероприятия по надзору.
 
    Форма акта проверки соблюдения требования пожарной безопасности установлена в приложении № 5 к Административному регламенту.
 
    Следовательно, истец не доказал пожарную безопасность самовольных построек, так как не представил в материалы дела допустимые доказательства - акт проверки соблюдения требования пожарной безопасности, акты отбора проб, протоколы испытаний и экспертиз.
 
    Согласно статье 49 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» перечень специалистов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, устанавливается положением, утвержденным Правительством Российской Федерации.
 
    Перечень специалистов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, установлен Положением об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительством Российской Федерации от 15.09.2005 № 569, в соответствии с пунктами 3, 9 которого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы. Должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, являются руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации и их заместители.
 
    Статьей 42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
 
    Согласно пункту 2 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, экспертное заключение - документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.
 
    Метод исследований (испытаний) и измерений - правила применения определенных принципов и средств исследований, испытаний и измерений.
 
    Методика исследований (испытаний) и измерений - организационно-методический документ, включающий метод исследований, испытаний и измерений, средства и условия испытаний, отбор проб, алгоритмы выполнения операций по определению одной или нескольких взаимосвязанных характеристик свойств объекта, формы представления данных и оценивания точности, достоверности результатов, требования техники безопасности и охраны окружающей среды.
 
    В экспертном заключении Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» № 241 от 23.07.2009 (л.д. 41-45) не указано, с использованием каких методов и методик, утвержденных в установленном порядке, проводилось обследование, не содержится выводов о соответствии объекта техническим регламентам и о возможности безопасной эксплуатации постройки.  
 
    Экспертное заключение выдано на соответствие проекта обоснования санитарно-защитной зоны для самовольно возведенных зданий требованиям СанПиН «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
 
    В силу статей 2, 42 Федерального закона  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2  Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, документом, удостоверяющим соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг; зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, является санитарно-эпидемиологическое заключение, выдаваемое  главными государственными санитарными врачами на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке.
 
    Санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 04.08.2009 (л.д. 46) выдано на основании экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» № 241 от 23.07.2009 (л.д. 41-45) также на соответствие требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
 
    Из названных заключений не усматривается, что уполномоченными органами произведена оценка соответствия самовольной постройки санитарно-эпидемиологическим требованиям к безопасной эксплуатации в целях признания права в судебном порядке.
 
    Из заключений не следует, что производился осмотр (обследование) самовольных построек, поскольку оценке подвергался проект обоснования санитарно-защитной зоны, разработанный ОАО «ЗабайкалцветметНИИпроект».
 
    Истец также представил экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 14.10.2009 (л.д. 102-106) на соответствие спорных объектов санитарным нормам и правилам для признания права собственности в суде.
 
    Однако допустимое доказательство - санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии спорных построек санитарным правилам, как это предусмотрено Федеральным законом  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», истцом в материалы дела не представлено.
 
    Заключения не содержат оценки соответствия самовольных построек санитарным нормам с точки зрения безопасности строительного сырья и материалов, использованных в строительстве, в том числе отделке помещений.
 
    В Методических указаниях МУ 2.1.2.1829-04 «Санитарно-гигиеническая оценка полимерных и полимерсодержащих строительных материалов и конструкций, предназначенных для применения в строительстве жилых, общественных и промышленных зданий» (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации  06.01.2004) установлено, что создаваемое полимерными строительными материалами (далее –ПСМ) химическое загрязнение воздушной среды помещений может оказывать неблагоприятное влияние на самочувствие и состояние здоровья населения, связанное с неприятными обонятельными ощущениями, рефлекторными реакциями, хроническим общетоксическим действием, а также возникновением таких специфических биологических эффектов, как аллергенное, мутагенное, канцерогенное и другого рода действие. Этим определяются методические подходы, программа изучения материалов, а также перечень и характер необходимых частных методов исследования.
 
    Гигиеническая оценка ПСМ основывается на результатах санитарно-химических, токсикологических, физико-гигиенических, микробиологических исследований, проводимых как в лабораторных, так и в натурных условиях. Выбор методов исследования и объем должен быть адекватен составу материала (рецептуре), области применения.
 
    Санитарно-гигиеническая оценка ПСМ осуществляется с использованием методических подходов, предусматривающих постановку исследований в моделированных условиях (т.е. при помощи модели натурной обстановки), в экспериментальных помещениях (т.е. в необитаемых натурных объектах), в натурных условиях (т.е. в обитаемых натурных объектах).
 
    Согласно приложению № 1 к МУ 2.1.2.1829-04 к полимеросодержащим относятся такие применяемые в строительстве и отделке материалы, как линолеумы, плиты, моющие обои, декоративные пленки, плинтусы, поручни, оконные рамы, двери, древесностружечные и древесноволокнистые плиты, пенопласты, клеи, лаки, герметики, стеклопластики, шпатлевка, краски, грунты и т.п.
 
    Следовательно, экспертные заключения и санитарно-эпидемиологическое заключение не отражают реального состояния объекта с точки зрения его готовности к безопасной эксплуатации.
 
    Согласно статьям 35, 37, 38 Федерального закона «Об охране окружающей среды»  при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
 
    Строительство зданий должно осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.
 
    При осуществлении строительства принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды. Запрещается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, не оснащенных техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, обеспечивающими выполнение установленных требований в области охраны окружающей среды. Запрещается также ввод в эксплуатацию объектов, не оснащенных средствами контроля за загрязнением окружающей среды, без завершения предусмотренных проектами работ по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В заключении Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» № 1132 от 14.04.2009 (л.д. 40) указано, что влияние на окружающую среду спорных строений является допустимым.
 
    Иные сведения, которые свидетельствовали бы об экологической безопасности объекта с учетом последствий вредного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую природную среду и здоровье человека, в заключении отсутствуют, не указано, какие проводились исследования, и каковы результаты (ч. 2 статьи 45, статьи 55, 61 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).
 
    Согласно статье 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды» государственный экологический контроль осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В силу пункта 4 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 53, государственный экологический контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и органами, уполномоченными высшими исполнительными органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации на осуществление государственного экологического контроля, в соответствии с установленной компетенцией.
 
    В силу пункта 6 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации только законами субъекта Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.
 
    Материалами дела не подтверждены полномочия Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа «Город Чита», не являющегося государственным (федеральным) органом контроля и надзора, на выдачу заключений об экологической безопасности объектов самовольного строительства и разрешении ввода их в эксплуатацию.
 
    Определением от 26.10.2009 суд предлагал истцу подтвердить полномочия лиц, выдавших заключения, однако истец соответствующие доказательства в материалы дела не представил.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, положительное заключение государственной экологической экспертизы на спорный объект, которое подтверждает экологическую безопасности объекта с учетом последствий вредного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую природную среду и здоровье человека, с указанием, какие проводились исследования, и каковы их результаты, истцом в нарушение Федерального закона «Об охране окружающей среды» не представлено.
 
    Необходимость доказывания экологической безопасности объекта обусловлено конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).
 
    В целях установления безопасности спорного объекта с точки зрения соблюдения строительных норм и правил, прочности, устойчивости, эксплуатационной надежности, истцом в материалы дела представлено заключение Общества с ограниченной ответственностью Строительно-информационная компания «РИКС» 2009 года (без даты).
 
    Из заключения (л.д. 29-38) следует, что техническим обследованием комплекса зданий производственной базы по ул. Генерала Белика, 18 в г. Чите установлено, что размещение обследуемых зданий удовлетворяет требованиям СНиП II-89-80* «Генеральные здания промышленных предприятий», объемно-планировочные решения зданий соответствуют их функциональному назначению и удовлетворяет требованиям СНиП «Складские здания», СНиП «Производственные здания», СНиП «Административные и бытовые здания», конструктивные решения, принятые при строительстве, качество выполнения работ и использованных материалов обеспечивают  прочность, устойчивость и нормативную долговечность зданий, удовлетворяют требованиям строительных норм и правил.
 
    Заключение подписано главным инженером и главным специалистом-строителем.
 
    Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
 
    Статьей 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества.
 
    Заключение о техническом обследовании самовольных построек не утверждено руководителем Общества с ограниченной ответственностью Строительно-информационная компания «РИКС».
 
    Материалами дела также не подтверждены полномочия Общества с ограниченной ответственностью Строительно-информационная компания «РИКС» на осуществление обследований самовольно построенных зданий, сооружений на предмет их соответствия требованиям обязательных норм и правил (не представлена лицензия).
 
    Определением от 26.10.2009 суд предлагал истцу подтвердить полномочия лиц, выдавших заключения, однако истец соответствующие доказательства в материалы дела не представил.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений установлены в СП 13-102-2003 (введен в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 21 августа 2003 г. № 153).
 
    Так, обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится в три связанных между собой этапа: подготовка к проведению обследования, предварительное (визуальное) обследование; детальное (инструментальное) обследование (п. 5.1 СП 13-102-2003).
 
    Согласно пунктам 8.3.1, 8.3.2, 8.3.5, 8.3.6 СП 13-102-2003 в бетонных и железобетонных конструкциях прочность бетона определяют механическими методами неразрушающего контроля по ГОСТ 22690, ультразвуковым методом по ГОСТ 17624, а также методами определения прочности по образцам, отобранным из конструкций, по ГОСТ 28570 и приложению 10 ГОСТ 22690.
 
    До определения прочности бетона целесообразно предварительно любым оперативным (экспертным) методом (молотком Физделя, ультразвуковым поверхностным прозвучиванием и пр.) обследовать бетон по его поверхности в расчетных сечениях конструкций и их элементов с целью выявления возможного наличия зон с различающейся прочностью бетона. Фактическая прочность бетона в конструкциях, определенная неразрушающими методами или испытанием отобранных от конструкции образцов, является необходимым фактором для получения расчетных характеристик бетона. Расчетные и нормативные характеристики бетона определяют согласно разделу 2 СНиП 2.03.01 в зависимости от условного класса бетона по прочности на сжатие.
 
    В практике обследования в ряде случаев, помимо оценки прочности бетона, может потребоваться определение и других его характеристик.
 
    Определение плотности, влажности, водопоглощения, пористости и водонепроницаемости бетона следует проводить по ГОСТ 12730.0 - ГОСТ 12730.5.
 
    Морозостойкость бетона определяют испытанием отобранных от конструкций образцов по ГОСТ 10060.0 - ГОСТ 10060.4.
 
    Состав и структуру бетона определяют специальными методами химического, физико-химического и микроскопического анализа бетона.
 
    Для определения температуры нагрева бетона при пожаре используют методы дифференциально-термического анализа и контроля изменения пористости цементного камня и его цвета.
 
    Пунктами 8.3.8, 8.3.9 СП 13-102-2003 установлено, что для определения фактической прочности арматуры из конструкции, где это возможно без ее ослабления, вырезают образцы и испытывают по ГОСТ 12004.
 
    При определении прочности арматуры по данным механических испытаний число стержней одного диаметра и одного профиля, вырезанное из однотипных конструкций, должно быть не менее трех. Стержни должны вырезаться из сечений конструкций, в которых несущая способность без вырезанных стержней обеспечивается.
 
    Допускается ориентировочное определение прочности арматуры по рисунку профиля стержней, определяемому после ее вскрытия или по данным испытаний радиационным методом по ГОСТ 17625.
 
    В пунктах 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3 СП 13-102-2003 определено, что при обследовании металлических конструкций необходимо определить качество стали, из которой изготовлены конструкции, то есть установить марку стали, соответствие свойств стали стандарту на сталь этой марки и ее расчетным характеристикам. При отсутствии рабочих чертежей или сертификатов, а также при недостаточности содержащихся в них сведений при обнаружении в конструкции повреждений, которые могли быть вызваны низким качеством стали (расслой, хрупкие трещины и т.д.), а также при изыскании резервов несущей способности конструкций определение качества стали производят путем лабораторного исследования образцов, изготовленных из проб, отобранных из обследуемых конструкций. Отбор проб металла из металлических конструкций, изготовление и испытание образцов стали с целью определения их характеристик производят в соответствии с техническим заданием или программой работ и с учетом требований стандартов.
 
    В соответствии с пунктами 8.5.1, 8.5.2, 8.5.3 СП 13-102-2003 отбор кирпича, камней и раствора из стен и фундаментов производят из ненесущих (под окнами, в проемах) или слабонагруженных элементов или конструкций, подлежащих разборке и демонтажу. Для оценки прочности кирпича и раствора из кладки стен и фундаментов отбирают целые, неповрежденные кирпичи и пластинки раствора из горизонтальных швов. Прочность (марка) полнотелого и пустотелого глиняного обыкновенного, силикатного и трепельного кирпича определяют разрушающим способом по ГОСТ 8462. Прочность (марка) раствора кладки при сжатии, взятого из швов наиболее характерных участков стен, определяют в соответствии с требованиями ГОСТ 5802.
 
    Пункт 8.6.1 СП 13-102-2003 регламентирует, что для взятия проб из конструкций деревянных перекрытий необходимо производить их вскрытие.  При выборе образцов особое внимание следует обращать на опорные и стыковочные узлы деревянных конструкций по всей их длине, а также на места болтовых, нагельных и гвоздевых соединений и на места контакта древесины с металлом, бетоном и кирпичной кладкой. Тщательному обследованию при отборе образцов следует подвергать стропила в местах протечек кровли, в зонах, примыкающих к слуховым окнам. Должны быть отмечены естественные и искусственные пороки древесины, механические повреждения, увлажнение, биопоражение древесины и др. (пункт 8.6.3).
 
    В заключении Общества с ограниченной ответственностью Строительно-информационная компания «РИКС» отсутствует описание исследовательской части с указанием какие методы и методики были применены при обследовании, какие характеристики, недостатки, дефекты фундамента, несущих конструкций, кирпичной кладки, деревянных элементов были выявлены, соответствуют ли они допустимым с точки зрения установленных строительных норм и правил, проводилось ли вскрытие конструкций, какие отбирались образцы и пробы, какие составлялись расчеты, протоколы.
 
    Не подтверждено материалами дела наличие у Общества с ограниченной ответственностью Строительно-информационная компания «РИКС» специальных приборов и инструментов, специальной лаборатории для проведения подобного рода исследований.
 
    Заключение Общества с ограниченной ответственностью Строительно-информационная компания «РИКС» выдано лишь на основании осмотра строений, что не соответствует Правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, установленным СП 13-102-2003.
 
    В определении от 06.11.2003 № 387-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что право осуществлять строительство недвижимого имущества ограничено необходимостью соблюдения не только строительных норм и правил, но и требований о назначении земельного участка, а также установленного вида использования территории.
 
    Из письма Отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию от 09.09.09 (л.д. 47) следует, что самовольные постройки возведены в зоне садов, огородов, оранжерей, теплично-парникового хозяйства (СХ4), что не соответствует типу разрешенного использования зон и противоречит статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Не представлены истцом в материалы дела и доказательства того, что сохранение самовольных построек не нарушает прав и законных интересов других лиц, в частности смежных землепользователей.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Документы, подтверждающие соответствие самовольной постройки обязательным нормам и правилам должны отвечать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для установления её безопасности, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Истец не представил в материалы дела допустимых и достаточных доказательств безопасности самовольно возведенных построек и их соответствия обязательным нормам и правилам.
 
    Порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Обратное означало бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности и т.п.
 
    Гражданское законодательство, допуская в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.
 
    Как указал в определении от 03.07.2007 № 595-О-П Конституционный Суд Российской Федерации, самовольное строительство представляет собой правонарушение.
 
    В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства осуществления истцом действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорных объектов, или получения им необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов.
 
    Истец не доказал наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на самовольную постройку.
 
    Сам по себе факт самовольного возведения спорного объекта и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.
 
    Исковые требования не обоснованны, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          И.П.Попова