Решение от 27 февраля 2009 года №А78-6144/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                            Дело №А78-6144/2008
 
    « 27 » февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Государственной лесной службы Забайкальского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангарский участок» о взыскании 304 497 руб. 57 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Дондокова А.Б., Заяшниковой В.И. – представителей по доверенностям от 08.10.2008 года;
 
    от ответчика –  представитель не явился.
 
 
    Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангарский участок» о взыскании 266 200 рублей задолженности по арендным платежам в бюджет по договору аренды земельного участка лесного фонда Газимуро-Заводского лесхоза от 22.08.2005 года за период с 26.11.2005г. по 30.09.2008г.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 602 рублей 72 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с  ответчика в доход федерального бюджета 266 200 руб. основного долга, 38 297 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 304 497 руб. 57 коп.
 
    Подсудность спора Арбитражному суду Читинской области обосновал предъявлением иска по выбору истца по месту исполнения договора аренды недвижимой вещи (участка лесного фонда).
 
    Судом приняты к рассмотрению уменьшенные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, считается извещенным надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ по юридическому адресу и иным известным суду адресам, представил по факсу ходатайство об отложении рассмотрения дела на месяц.
 
    Судом ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела на месяц отклонено, т.к. ответчик извещался на юридический адрес неоднократно и несет риск неполучения  документов с данного адреса. Также руководителю ответчика по телефонограмме суда разъяснялось о возможности получения необходимой информации на сайте арбитражного суда, а для представления суду документов по иску ответчик располагал достаточным временем.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    22.08.2005 г. ФГУ «Газимуро-Заводский лесхоз» (арендодатель) и ООО «Ангарский участок» (арендатор) заключили договор на аренду участка лесного фонда площадью 25,1 га для разработки месторождений россыпного золота.
 
    Государственная регистрация договора была произведена 26.11.2005 г. (оборот л.д. 14).
 
    На основании данного договора по акту приема – передачи от 22.08.2005 г. арендодатель передал, а арендатор принял участок лесного фонда площадью 25,1 га, расположенный в кв. № 338 (выделы 8, 15, 16, 17 ,22).
 
    Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Право собственности Российской Федерации на весь земельный участок Газимуро-Заводского лесхоза площадью 1249710 га подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2005 г.
 
    Сопоставляя сведения о земельном участке в договоре аренды со сведениями, указанными в свидетельстве о регистрации права собственности, суд приходит к выводу, что объектом аренды является выделенная часть земельного участка, право на который зарегистрировано за Российской Федерацией.
 
    Разделами 4,5 договора аренды предусмотрены порядок и сроки внесения арендной платы (3 174 руб. 21 коп. в год за 1 га, соответственно за 25.1 га в год 79 672 руб. 67 коп.).
 
    Таким образом, при наличии определенного предмета аренды и размера арендной платы суд приходит к выводу, что стороны согласовали существенные условия договора аренды (п. 3 ст. 607, ст. 654 ГК РФ), в связи с чем, руководствуется его положениями при разрешении спора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 611 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Истец предъявил исковые требования по настоящему делу, ссылаясь на факт отсутствия оплаты за пользование арендованным участком лесного фонда со стороны ответчика.
 
    С учетом согласованного сторонами размера арендной платы согласно расчету истца  с 26.11.2005г. (даты регистрации договора аренды) по 30.06.2007г. сумма неуплаченной арендной платы составила 127 255 руб. (1107 руб. за 5 дней ноября, 6 639 руб. за декабрь 2005 года, 79 673 руб. за 2006 год, 39 836 руб. за 6 месяцев 2007 года).
 
    В соответствии с таблицей 14 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 ставка за использование 1 га земельного участка федерального лесного фонда, предоставленного в целях разработки полезных ископаемых, для Читинской области определена 2 125 руб. 02 коп.
 
    Поскольку к эксплуатационному лесу подлежит применению коэффициент 2, то общая сумма платы за использование спорного участка лесного фонда составит 4 250,04 руб. за 1 га.
 
    Поскольку ответчиком был арендован земельный участок для разработки месторождений полезных ископаемых, то с 01.07.2007г. истцом правомерно начислена ему ставка арендной платы в размере 4 250 руб. за 1 га в силу императивного указания Постановления Правительства РФ № 310 и ст. 73 Лесного кодекса РФ.
 
    Отнесение леса на арендованном участке к категории мягколиственных и эксплуатационных подтверждено справкой территориального отдела лесной службы от 17.02.2009г., в полномочия которой входят предоставление информации из лесного реестра (п. 11.8 Положения о службе – л.д. 49, пункт 4 Постановления Правительства РФ от 24 мая 2007 г. № 318).
 
    Соответственно за второе полугодие 2007 года истцом правомерно рассчитан размер подлежащей уплате арендной платы в сумме 53 338 руб. (4250,04 руб.*25,1га / 12 мес.= 8 889,67 руб. в месяц, соответственно за 6 месяцев 53 338 руб.).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона № 198-ФЗ от 27.07.2007г. ставки арендной платы, установленные Правительством РФ в 2007 году, применяются с коэффициентом 1,07, т.е. 4 547 руб. 54 коп. (4 250,04 * 1,07).
 
    Соответственно за 9 месяцев 2008 года истцом правомерно исчислен размер арендной платы за спорный участок в сумме 85 607 руб. (4 547,54*25,1 / 12 = 9 511 руб. 94 коп. в месяц, за 9 месяцев 85 607 руб. 44 коп.).
 
    Таким образом, истцом правомерно исчислена сумма основного долга за спорный период 266 200 руб. (127 255 + 53 338 + 85 607).
 
    Доказательств уплаты арендной платы на сумму задолженности 266 200 руб. ответчик в материалы дела не представил.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В данном случае, как следует из материалов дела, истец передал ответчику в аренду спорный участок лесного фонда, а последний пользовался им в спорный период.
 
    Факт пользования ответчиком объектом аренды в спорный период подтверждается актом приема-передачи к договору аренды и отсутствием доказательств со стороны ответчика о возврате имущества из аренды по соответствующему акту. Суд также учитывает правовые подходы, изложенные в пунктах 10, 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66.
 
    Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
 
    С учетом отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком спорного долга, требования истца о взыскании основной задолженности в сумме 266 200 руб. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 614 ГК РФ.
 
    При этом суд исходит из того, что Государственная лесная служба Забайкальского края является надлежащим истцом по заявленным требованиям в связи со следующим.
 
    11.09.2008 г. Правительство Забайкальского края постановлением № 8 утвердило положение о Государственной лесной службе Забайкальского края, согласно которому последняя является правопреемником Управления лесами в Читинской области и Департамента лесного хозяйства Агинского бурятского автономного округа, обладает правами юридического лица.
 
    29.09.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о создании юридического лица – Государственной лесной службы Забайкальского края – путем реорганизации в форме слияния.
 
    29.09.2008 г. в ЕГРЮЛ также внесена запись о прекращении деятельности юридического лица– Управления лесами в Читинской области – путем реорганизации в форме слияния (л.д. 36).
 
    В соответствии со ст. ст. 57, 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц происходит универсальное правопреемство (что также следует из позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 18.02.2008 г. № 1783/04).
 
    Таким образом, к Государственной лесной службе Забайкальского края в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности Управления лесами в Читинской области.
 
    В соответствии с приказами Минприроды России и Федерального Агентства лесного хозяйства № 509 от 25.12.2007г., № 8 от 16.01.2008г. «Об администрировании доходов бюджетной системы РФ в 2007, 2008 годах», п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ за органами государственной власти субъектов РФ в области лесных отношений закреплены полномочия по администрированию доходов от платежей за пользование участками лесного фонда. В частности, за ними закреплены полномочия по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.
 
    Согласно Положениям об Управлении лесами в Читинской области органом исполнительной власти на территории субъекта РФ, осуществляющим функциональное и отраслевое управление во взаимодействии с органами местного самоуправления муниципальных образований в области лесных отношений, до создания Государственной лесной службы Забайкальского края являлось Управление лесами в Читинской области.
 
    Соответственно после реорганизации Управления лесами соответствующие права администратора доходов перешли в порядке универсального правопреемства истцу, в т.ч. за периоды, предшествующие созданию истца.
 
    В связи с разграничением Лесным кодексом РФ функций с 01.01.2008 г. в сфере лесных отношений между государственными органами и учреждениями такие полномочия у лесхозов в настоящее время отсутствуют, лесхоз утратил право на предъявление иска в суд о взыскании задолженности по арендной плате, что не является основанием для освобождения арендаторов, заключивших договоры аренды с лесхозами, от обязанностей по уплате арендных платежей за использование участков лесного фонда.
 
    Кроме этого, материалами дела установлено, что Газимуро-Заводский лесхоз с 2007 года прекратил свое существование как юридическое лицо (л.д. 55-57).
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 38 297 руб. 57 коп.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязанности по уплате спорных арендных платежей в спорный период, требования истца о взыскании процентов с просроченной суммы основного долга в сумме 38 297 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    При проверке расчета суммы процентов, включая  период просрочки (с учетом поквартального срока уплаты – п. 5.1 договора), нарушений судом не установлено.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Взыскиваемые истцом платежи подлежат зачислению в федеральный бюджет (приложение № 2 к закону о федеральном бюджете на 2007 год, приложение № 1 к закону о федеральном бюджете на 2008 год).
 
    Истец освобожден от уплаты госпошлины (п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ).
 
    Соответственно госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам  ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ангарский участок» в доход федерального бюджета Российской Федерации 266 200 руб. основного долга, 38 297 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 304 497 руб. 57 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ангарский участок» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7589 руб. 95 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                    Якимов А.А.