Решение от 16 января 2009 года №А78-6141/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.r
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                                Дело № А78-6141/2008
 
    «16»  января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 14 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Куликовой Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цынгуевым Ю.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Забайкальскому краю
 
    к  Управлению сельского хозяйства администрации Александрово-Заводского района
 
    о взыскании 4730,48 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не было,
 
    от ответчика: не было,
 
 
    Межрайонная инспекция  ФНС  России № 5 по Забайкальскому краю /далее – налоговый орган/ обратилась в суд к Управлению сельского хозяйства администрации Александрово-Заводского района с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 4730,48 руб., из них: задолженность по единому социальному налогу /далее - ЕСН/, зачисляемому в территориальный фонд обязательного  медицинского  образования /далее – ТФОМС/ в сумме  504,18 руб., в федеральный  фонд обязательного медицинского образования /далее - ФФОМС/ в сумме 4221,53 руб.  руб., пени за неуплату ЕСН, зачисляемого в ТФОМС в сумме 4,77 руб.      
 
    Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    Налоговый орган ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Дело рассматривается в данном судебном  заседании в соответствии с ч.1 ст.123, ст.
 
    156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, основной государственный
 
    регистрационный номер 1027501005400, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Забайкальскому краю.
 
    Ответчик является плательщиком единого социального налога на основании ст. 235 НК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Ответчиком представлена в налоговый орган налоговая декларация по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 2007 год,  по которой сумма ЕСН, подлежащего уплате: в ФФОМС составляет 4670 руб., в ТФОМС – 8490 руб.
 
    Налог ответчиком не оплачен, поэтому налоговым органом было выставлено ответчику требование № 29599 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по  состоянию на 15.04.2008 года,  в котором указан ЕСН в общей сумме 4725 руб., из них ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в сумме 4221,53 руб., зачисляемый в ТФОМС в сумме 504,18 руб.
 
    Поскольку налог ответчиком оплачен частично, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании указанных сумм задолженности по ЕСН.   
 
    Поскольку имеет место неуплата ответчиком ЕСН: зачисляемому в ТФОМС в сумме  504, 18 руб., в  ФФОМС в сумме 4221,53 руб.  руб., суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.
 
    В части взыскания пени за неуплату ЕСН, зачисляемого в ТФОМС в сумме 4,77 руб., суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания пени отсутствуют в связи со следующим.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате взноса направляется плательщику не позднее трех месяцев после наступления установленного законом срока его уплаты. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания задолженности.
 
    Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. Разграничение процедуры взыскания налогов  и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
 
    В данном случае требование № 29599 не соответствует положениям п. 4 ст.69 НК РФ.
 
    Налоговый орган обязан был представить доказательства своим требованиям  о взыскании задолженности по пени при подаче заявления в арбитражный суд, но в нарушение  ст.65, п.3 ст.126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и  при рассмотрении дела такие документы не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суд лишен возможности проверить обоснованность начисления пени, на какую сумму начислена пеня и за какой период просрочки уплаты налога, указанной в требовании. Расчет суммы пени, указанной в требовании, до налогоплательщика не доводился, что в силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28. 02. 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не позволяет налогоплательщику, исходя из содержания требования об уплате пени, четко определить, за какой период и в каком объеме он должен внести платеж.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и пени.
 
    Расчет пени налоговым органом суду также не представлен.         
 
    Таким образом, основания для взыскания пени в сумме 4,77 руб. отсутствуют.
 
    Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ в соответствии со ст.110 АПК РФ. В соответствии со ст.333.22 НК РФ  суд считает  возможным учесть то, что ответчик является некоммерческой организацией и уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 200 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Управления сельского хозяйства администрации Александрово-Заводского района /место нахождения: с.Александровский Завод Забайкальского края, ул.Советская, 24, основной государственный регистрационный номер 1027501005400/ в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Забайкальскому краю задолженность по единому социальному налогу в сумме 4725,71 руб., в том числе: задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного  медицинского  образования в сумме  504,18 руб., в федеральный  фонд обязательного медицинского образования в сумме 4221,53 руб., и госпошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 200 руб.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Н.Н. Куликова