Решение от 01 декабря 2009 года №А78-6140/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                       Дело №А78-6140/2009
 
    01 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 01 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Литвинцева А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Деловое содружество»
 
    к Забайкальской таможне
 
    о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости
 
    при участии:
 
    от заявителя: Шевченко О.В. - представителя по доверенности от 04.09.2009 г.;
 
    от таможенного органа:
 
    Ермолаевой Е.Л. - представителя по доверенности от 10.11.2009 г.,
 
    Самаевой Д.Г. - представителя по доверенности от 15.01.2009 г.,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Деловое содружество» (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившейся в начислении дополнительных таможенных платежей:
 
    -в сумме 683 841,69 руб. согласно КТС-1 № 0625459 по ГТД № 10617010/130109/0000158;
 
    -в сумме 341 492,94 руб. согласно КТС-1 № 0625370 по ГТД № 10617010/170109/0000244;
 
    -в сумме 691 406,18 руб. согласно КТС-1 № 5887419 по ГТД № 10617010/240109/0000366;
 
    -в сумме 413 569,41 руб. согласно КТС-1 № 5685250 по ГТД № 10617010/200309/0001202.
 
    В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что корректировка таможенной стоимости таможенным органом проведена необоснованно, поскольку все необходимые документы, в которых содержатся необходимые сведения для определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром (первый метод), декларантом в таможню были представлены. Различие между ценой сделки, заключенной декларантом, и информацией по каким-либо другим сделкам иных участников ВЭД не может служить основанием для непринятия таможенной стоимости, заявленной декларантом по 1 методу.
 
    Кроме того, по мнению заявителя, корректировка таможенной стоимости по третьему методу произведена таможней незаконно с нарушением требований, установленных Законом РФ «О таможенном тарифе». Определяя таможенную стоимость ввезенного товара по шестому методу, таможенный орган не доказал невозможность применения последовательно 2-5 методов. Ценовая информация, содержащаяся в прайс-листе Маньчжурской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Дянь цай», не является достоверной ценовой информацией, поскольку доказательств о реализации товара данной компанией таможней не представлено, следовательно цена, содержащаяся в данном прайс-листе является произвольной, фиктивной.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, в дополнение к доводам, изложенным в заявлении, представитель заявителя пояснила, что при корректировке таможенной стоимости по шестому методу на базе третьего таможней нарушен порядок контроля таможенной стоимости, установленный Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ, утвержденным приказом ГТК РФ от 15.12.2006 N 1399.
 
    Представители таможенного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просили отказать, ссылаясь на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость документально не подтверждена. При таможенном оформлении декларантом не были представлены все запрошенные таможней документы. Следовательно, корректировка таможенной стоимости произведена правомерно.
 
    В отзывах на заявленные требования таможенный орган, помимо доводов, приведенных в ходе таможенного оформления товара, указывает на то, что платежные документы не подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость; копия дополнительного соглашения № 3 к контракту не содержит печати компании – иностранного партнера и подписи уполномоченного лица; описание товара в гр.31 ГТД противоречит указанному ГОСТу.
 
    Довод заявителя о незаконности корректировки также является несостоятельным.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, 19.06.2008 г. между ООО «Деловое содружество» и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Я Бао» (КНР) заключен контракт № MYB-2008/01 по импорту товаров производства КНР на условиях, в том числе DAF Забайкальск, заблаговременно согласованных сторонами, и расчетом 100% безналичным перечислением валюты в долларах США. Условия поставки понимаются сторонами в соответствии с терминологией «Инкотермс-2000».
 
    Поставка импортируемого товара осуществляется партиями, в зависимости от условий транспортировки товара (тара и упаковка), наименование, количество, коды ТН ВЭД. Вместе с поставляемой партией китайская сторона направляет инвойс, другие товаросопроводительные документы.
 
    Общая сумма контракта составляет 1 200 000 долларов США. В стоимость товара включается стоимость упаковки и маркировки товара, расходы по его отгрузке, перевозке, другие расходы, предусмотренные условиями поставки согласно терминологии «Инкотермс-2000». Цена за единицу товара согласуется сторонами – смотреть спецификации № 2 настоящего контракта. Оплата стоимости товара будет производиться по предоплате.
 
    Согласно дополнительному соглашению № 3 от 18.12.2008 г. к контракту № MYB-2008/01 от 19.06.2008 г. стороны увеличили сумму контракта до 1 440 000 долларов США.
 
    На указанный контракт ООО «Деловое содружество» 23.06.2008 г. в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (открытого акционерного общества) -  Борзинском отделении № 4178 оформлен паспорт сделки № 08060003/1481/1705/2/0.
 
    Обществом Забайкальской таможне на Борзинском таможенном посту к таможенному оформлению по грузовым таможенным декларациям (ГТД) №№ 10617010/130109/0000158, 10617010/170109/0000244, 10617010/240109/0000366, 10617010/200309/0001202 был предъявлен товар, поступивший во исполнение контракта № MYB-2008/01 от 19.06.2008 г. и дополнительных соглашений № 1 от 18.07.2008 г., № 3 от 18.12.2008 г. а именно: трубы из коррозийностойкой стали бесшовные горячедеформированные, котельные, низко-среднего давления, ГОСТ 8732-78: концентрические полые трубы постоянного круглого сечения, имеющие одинаковые по форме внутренние и наружные поверхности, без фитингов, см. дополнительные листы; изготовитель «Чжэцзянская компания с ООО «ФОНИЕ ГРУП», код ТН ВЭД 730449 92 00.
 
    В дополнительных листах к ГТД (гр.31) декларантом указаны по ГТД №№ 10617010/130109/0000158, 10617010/170109/0000244: марка стали, номера труб, размер и количество, по ГТД №№ 10617010/240109/0000366, 10617010/200309/0001202, кроме того, стандарт, масса, масса, № стана, химический состав.
 
    Декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами из расчета 1200 доллара США за одну тонну на условиях DAF Забайкальск.
 
    Цена товара установлена в спецификации № 2 к контракту № MYB-2008/01 от 19.06.2008 г. и дополнительном соглашении № 3 от 18.12.2008 г. к контракту № MYB-2008/01 от 19.06.2008 г. и составляет1200  долларов США за одну тонну: трубы диаметром не более 406,4 мм из коррозийностойкой стали, бесшовные, производство КНР.
 
    При проведении проверки вышеуказанных грузовых таможенных деклараций Забайкальской таможней декларанту были направлены запросы, соответственно: № 002 от 13.01.2009 г., № 004 от 17.01.2009 г., № 011 от 24.01.2009 г., № 81 от 20.03.2009 г.о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
 
    Согласно данным запросам таможенным органом декларанту было предложено представить следующие документы:
 
    - прайс-лист фирмы-изготовителя;
 
    - экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык;
 
    - расчет продажной цены с расходами;
 
    - расчет транспортных расходов, расходы по погрузке, выгрузке, перегрузке и перевалке товаров;
 
    - соответствующая часть стоимости следующих товаров и услуг, которые прямо или косвенно представлены бесплатно или по сниженной цене;
 
    - документы, подтверждающий, что часть дохода, полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;
 
    - контракты, договора с третьими лицами, имеющие отношение к сделке;
 
    - пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров;
 
    - стоимость транспортных расходов по территории экспортера до границы. Договор на перевозку;
 
    - платежные поручения, выписку с банка о перечислении валютной выручки;
 
    - надбавку, прибыль, расходы при продаже в РФ;
 
    - внутренние договора реализации товара на рынке РФ, подтверждающие назначение товара.
 
    В пояснениях на запросы таможни декларант указал следующее, что прайс-листы фирмы-изготовителя; экспортную декларацию страны отправления с переводом на русский язык; расчеты продажной цены с расходами; контракты, договора с третьими лицами, имеющими отношение к сделке, выписку с банка о перечислении валютной выручки представить не имеет возможности. Сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории РФ погрузо-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара, размер предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотношении к цене, обычно производимой для получения прибыли покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в РФ товаров того же класса и вида, в том числе ввезенных из других стран; стоимость транспортных расходов по территории экспортера до границы; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, представить не имеет возможности в связи с отсутствием такой информации. Никакая часть стоимости товаров и услуг не предоставлена прямо или косвенно, бесплатно или по сниженной цене; никакая часть дохода, полученного в результате последующей продажи, распоряжения или иным способом использования товара не причитается продавцу ни прямо, ни косвенно.
 
    Декларантом дополнительно были представлены: по ГТД 10617010/130109/0000158 два платежных документа: п\п № 75 от 24.12.2008 г., № 67 от 17.11.2008 г; по ГТД № 10617010/240109/0000366 договор поставки на внутреннем рынке РФ; по ГТД № 10617010/200309/0001202 две выписки из банка.
 
    В дополнениях №1 к ДТС №№ 10617010/130109/0000158, 10617010/170109/0000244, 10617010/240109/0000366, 10617010/200309/0001202 декларанту сообщено, что представленные к таможенному оформлению документы, в том числе для подтверждения таможенной стоимости, заявленной декларантом по 1 методу, не отвечают требованиям по их оформлении:
 
    - отсутствуют дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости по запросам;
 
    - в контракте и дополнительных соглашениях отсутствуют условия о качестве товара. Информация об ассортименте товара, количестве, о стандартах и технических условиях, которым должен соответствовать поставляемый товар отсутствуют;
 
    - печать китайской стороны в инвойсах не идентифицируется с печатью, указанной в контракте и дополнительных соглашениях;
 
    - в инвойсах не указаны банковские реквизиты китайской стороны;
 
    - в контракте и дополнительных соглашениях недостаточно четко оговорены условия оплаты за ввозимый товар: периодичность платежей, либо мin/max оплачиваемая партия;
 
    - в инвойсах китайской стороны неверно указаны дата и номер контракта.
 
    В дополнениях № 1 к ДТС, указывается, что метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован при определении таможенной стоимости ввезенного товара в силу п.3 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе», следовательно, заявленная таможенная стоимость не может быть принята. Декларанту предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода.
 
    Декларант согласился определить таможенную стоимость другим методом, о чем письменно сообщил таможне, при этом по выбору метода определения таможенной стоимости товаров по ГТД № 10617010/200309/0001202 декларантом проведены консультации с таможенным органом.
 
    Согласно ДТС-2 декларант самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенного товара по третьему методу с использованием информации, предоставленной таможней, а именно: по ГТД № 10617010/130109/0000158 в качестве источника ценовой информации использована сделка, оформленная по ГТД № 10127020/200508/0004478; по ГТД №№ 10617010/170109/0000244, 10617010/240109/0000366, 10617010/200309/0001202 – ценовая информация по сделке, оформленная по ГТД № 10122110/210508/0004754.   
 
    В результате корректировки таможенной стоимости товара по третьему методу, произведенной декларантом, дополнительно к уплате начислены таможенные платежи, а именно:
 
    - по ГТД № 10617010/130109/0000158 согласно КТС-1 № 5685244 в сумме 662 641,71 руб.;
 
    -по ГТД № 10617010/170109/0000244 согласно КТС-1 № 5685247 в сумме 291 557,07 руб.;
 
    -по ГТД № 10617010/240109/0000366 согласно КТС-1 № 5685249 в сумме 568 233,18 руб.;
 
    -по ГТД № 10617010/200309/0001202 согласно КТС-1 № 5685251в сумме 302 713,37 руб.
 
    После прохождения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей, в том числе доначисленных согласно вышеприведенных КТС-1, товар был выпущен для свободного обращения, соответственно, 13.01.2009 г., 17.01.2009 г., 24.01.2009 г., 23.03.2009 г.
 
    Решением Забайкальской таможней № 10617000/020609/25 от 02.06.2009 г. в порядке ведомственного контроля решения Борзинского поста о принятии таможенной стоимости товара, оформленного ООО «Деловое содружество» по ГТД №№ 10617010/130109/0000158, 10617010/170109/0000244, 10617010/240109/0000366, 10617010/200309/0001202, отраженные в ДТС-2 в виде записи «ТС принята», были признаны несоответствующими таможенному законодательству РФ и отменены.
 
    18.06.2009 г. таможенная стоимость, определенная декларантом по третьему методу по указанным ГТД, таможней была откорректирована. Согласно КТС-1 №№ 0625458, 0625460, 5887418, 5887423 от 18.06.2009 г. доначисленные к уплате таможенные платежи в сумме: 662 641,71 руб., 291 557,07 руб., 568 233,18 руб., 302 713,37 руб., подлежат возврату.
 
    В этот же день Забайкальская таможня произвела корректировку таможенной стоимости ввезенного обществом товара по ГТД №№ 10617010/130109/0000158, 10617010/170109/0000244, 10617010/240109/0000366, 10617010/200309/0001202 по шестому методу на базе третьего, в результате которой обществу были доначислены к уплате таможенные платежи:
 
    -в сумме 683 841,69 руб. согласно КТС-1 № 0625459 по ГТД № 10617010/130109/0000158;
 
    -в сумме 341 492,94 руб. согласно КТС-1 № 0625370 по ГТД № 10617010/170109/0000244;
 
    -в сумме 691 406,18 руб. согласно КТС-1 № 5887419 по ГТД № 10617010/240109/0000366;
 
    -в сумме 413 569,41 руб. согласно КТС-1 № 5685250 по ГТД № 10617010/200309/0001202.
 
    В качестве основы для корректировки таможенной стоимости (ДТС-2) таможней былаиспользована ценовая информация, содержащаяся в прайс-листе от 01.01.2009 г. Маньчжурской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Дян цай» из расчета 1690 долларов США за 1 тонну.
 
    Декларантом была произведена уплата дополнительно начисленных таможенных платежей.
 
    Не согласившись с действиями таможенного органа по непринятию заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст.65 АПК РФ).
 
    В соответствии с требованиями, установленными статьей 323 Таможенного кодекса Российской федерации (далее – Таможенный кодекс), таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
 
    Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
 
    Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
 
    Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
 
    Согласно части 5 статьи 323 Таможенного кодекса, при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
 
    Если в сроки выпуска товаров (статья 152) процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей. Дополнительное обеспечение уплаты вывозных таможенных пошлин, налогов не предоставляется в случае экспорта биржевых товаров, цена реализации которых на момент таможенного оформления неизвестна (часть 6 статьи 323).
 
    Частью 7 статьи 323 Таможенного кодекса предусмотрено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (статья 350), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов.
 
    Как установлено материалами дела, в ходе таможенного оформления товара по ГТД №№ 10617010/130109/0000158, 10617010/170109/0000244, 10617010/240109/0000366, 10617010/200309/0001202, таможенный орган не согласился с определением декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу и предложил декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
 
    Данное требование таможенного органа декларантом было выполнено, на основании ценовой информации, представленной таможней, а также проведенных консультаций, декларант определил таможенную стоимость товара по третьему методу. Скорректированная таможенная стоимость товара была принята таможенным органом и товар выпущен в свободное обращение.
 
    Следовательно, основания, предусмотренные частью 7 статьи 323 Таможенного кодекса, для самостоятельного определения таможенной стоимости товара у Забайкальской таможни отсутствовали.
 
    В соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
 
    Согласно статье 367 Таможенного кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.
 
    Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.
 
    При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
 
    Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399 утверждено Положение о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Пунктом 15 данного Положения установлено, что при принятии решения о корректировке таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов после выпуска товара:
 
    - аннулируют перечеркиванием на первом листе декларации таможенной стоимости в поле "Для отметок таможни", а если она не заполнялась, - в графе "С" основного листа ГТД, предыдущее решение по таможенной стоимости (запись "ТС уточняется"), производят запись "ТС подлежит корректировке" с обоснованием принятого решения и предложением декларанту произвести пересчет таможенной стоимости применительно к порядку, установленному п. 14 настоящего Положения;
 
    - направляют декларанту копию соответствующего листа ДТС или ГТД с записью "ТС подлежит корректировке" с изложением обстоятельств неправомерности использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправомерного определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости (в т.ч. с направлением акта таможенной ревизии, если она проводилась) и предложением декларанту произвести пересчет таможенной стоимости и (или) определить ее с использованием другого метода;
 
    - устанавливают декларанту срок для прибытия в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости, а также дату проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости товаров (если декларанту предлагается определить таможенную стоимость другим методом). Указанный срок должен составлять не более 45 дней (ст. 131 и 135 ТК).
 
    В соответствии с пунктом 16 Положения после получения уведомления о принятом решении о необходимости корректировки таможенной стоимости декларант передает в таможенный орган ответное письменное решение:
 
    - либо об уточнении структуры заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода и (или) об определении ее с использованием другого метода;
 
    - либо о своем несогласии уточнить заявленную таможенную стоимость в рамках выбранного метода и (или) определить ее с использованием другого метода определения таможенной стоимости товаров, с обязательным объяснением причин отказа.
 
    При согласии определить таможенную стоимость с использованием другого метода декларант принимает решение (приложение 4) о необходимости проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости товаров или отказывается от проведения консультаций.
 
    На решении декларанта проставляется дата, с момента которой исчисляется срок корректировки таможенной стоимости. Данный срок составляет не более 15 дней с момента принятия декларантом решения об уточнении структуры заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода и (или) об определении ее с использованием другого метода.
 
    Материалами дела установлено, что в нарушение требований, установленных Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, Забайкальской таможней после принятия решения № 10617000/020609/25 от 02.06.2009 г. об отмене решений Борзинского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара, определенного декларантом по третьему методу, декларанту не были направлены копии соответствующего листа ДТС или ГТД с записью «ТС подлежит корректировке» с изложением обстоятельств неправомерности использования декларантом избранного метода определения таможенной стоимости товаров, а также иные требования, установленные пунктом 15 Положения.
 
    Кроме того,  согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 “О таможенном тарифе” (далее – Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
 
    1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
 
    2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
 
    3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
 
    4) метода вычитания;
 
    5) метода сложения;
 
    6) резервного метода.
 
    Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
 
    Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.
 
    Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.
 
    Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.
 
    Согласно пункту 3 данной статьи таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
 
    Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.
 
    Пунктом 6 статьи 12 Закона о таможенном тарифе предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.
 
    Как видно из ДТС-2 по принятию скорректированной таможенной стоимости на основании корректировки, произведенной Забайкальской таможней 18.06.2009 г., указывая причины невозможности последовательного применения методов 2-5, таможенный орган ограничился констатацией того, что таможенный орган не располагает информацией по сделкам с идентичными и с однородными товарами.
 
    В дополнениях к ДТС-2 №№ 10617010/130109/0000158, 10617010/170109/0000244, 10617010/240109/0000366, 10617010/200309/0001202 таможенный орган ссылается на то, что методы 2 и 3 не применимы, поскольку в базе данных таможенного органа отсутствует информация по сделкам:
 
    - с идентичными товарами, отвечающим требованиям п.3 ст.5, ст.20 Закона о таможенном тарифе, то есть одинаковыми во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству, репутации, произведенными в той же стране, тем же производителем, что и оцениваемые товары, ввезенные на том же коммерческом уровне и в том же количестве;
 
    - с однородными товарами, проданными на экспорт в РФ и ввезенными в РФ в тот же или соответствующий период времени, что и оцениваемые товары, со схожими характеристиками и состоящими из схожих компонентов, то есть отвечающие требованиям пп.4 п.1 ст.5 и ст.21 Закона о таможенном тарифе.     
 
    Вместе с тем, в судебное заседание, как заявителем, так и таможенным органом была представлена ценовая информация «Мониторинг-Анализа» по однородному товару за аналогичный период по 100 грузовым декларациям, а также копии грузовых деклараций, что опровергает утверждение таможенного органа о невозможности последовательного применения методов 2-5 при корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного декларантом по вышеуказанным ГТД.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о таможенном тарифе, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 настоящего Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями настоящего Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2 статьи 24 Закона о таможенном тарифе методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 19 и 20 - 23 настоящего Закона. Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при применении этих методов. В частности, допускается следующее:
 
    1) за основу для определения таможенной стоимости товаров может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в стране иной, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;
 
    2) при определении таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделок с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 20 или статьей 21 настоящего Закона требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть ввезены в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары;
 
    3) за основу для определения таможенной стоимости товаров может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьями 22 и 23 настоящего Закона;
 
    4) при определении таможенной стоимости товаров на основе метода вычитания допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 22 настоящего Закона срока.
 
    Пунктом 3 данной статьи установлено, что в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей не могут быть использованы:
 
    1) цена на товары на внутреннем рынке страны экспорта (страны вывоза);
 
    2) цена товара, поставляемого из страны его вывоза в третьи страны;
 
    3) цена на внутреннем рынке Российской Федерации на товары, произведенные в Российской Федерации;
 
    4) иные расходы, нежели расчетная стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 23 настоящего Закона;
 
    5) цена, которая предусматривает принятие для таможенных целей наивысшей из двух альтернативных стоимостей;
 
    6) произвольные или фиктивные стоимости;
 
    7) минимальные таможенные стоимости.
 
    Как видно из содержания ДТС-2 к указанным декларациям от 18.06.2009 г. корректировка таможенной стоимости товара таможенным органом произведена по 6 (резервному) методу на базе 3.
 
    Из ДТС-2 и КТС-1 №№ 0625459, 0625370, 5887419, 5685250 следует, что в качестве ценовой информации при корректировке таможней был использован прайс-лист Маньчжурской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Дян цай».
 
    Вместе с тем, доказательства того, что продукция указанного производителя ввозилась на территорию РФ в рамках внешнеторговой деятельности, в том числе об объемах ввозимой продукции данного производителя,  коммерческих условиях  таможенным органом представлено не было. Также отсутствуют сведения о физических характеристиках продукции указанной китайской компании и репутации стране производителя.
 
    Кроме того, как следует из отзыва таможенного органа, источником информации о данной китайской компании является не официальный источник, а информация на сайте www.chinaec8.com.
 
    Таким образом, использованная таможней для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по ГТД №№ 10617010/130109/0000158, 10617010/170109/0000244, 10617010/240109/0000366, 10617010/200309/0001202, является произвольной и, следовательно, не могла быть использована в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 24 Закона о таможенном тарифе.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что действия Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по ГТД №№ 10617010/130109/0000158, 10617010/170109/0000244, 10617010/240109/0000366, 10617010/200309/0001202, повлекшие доначисление таможенных платежей, соответственно, в сумме 683 841,69 руб.; 341 492,94 руб.; 691 406,18 руб.; 413 569,41 руб., являются незаконными как несоответствующие требованиям таможенного законодательства. 
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и их фактический размер.
 
    Обществом заявлены требования о взыскании с Забайкальской таможни судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 150 000 руб.
 
    Материалами дела подтверждено, что для оказания юридических услуг для представления интересов общества в арбитражном суде по данному делу обществом с индивидуальным предпринимателем Шевченко О.В. заключено дополнительное соглашение № 1 от 04.09.2009 г. к договору от 04.09.2008 г. на сумму 150 000 руб. по представлению интересов общества в арбитражном суде Забайкальского каря о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД №№ 10617010/130109/0000158, 10617010/170109/0000244, 10617010/240109/0000366, 10617010/200309/0001202.
 
    Платежным поручением № 295 от 07.09.2009 г. общество перечислило Шевченко О.В. данную сумму.
 
    Таможенным органом возражения по сумме заявленных обществом судебных расходов не заявлялись.
 
    Исходя из сложности дела, подготовки документов к судебному разбирательству, количества судебных заседаний, действий представителя общества в судебном заседании, суд полагает, что требование о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению в размере 80 000 руб.
 
    При подаче заявления в суд обществом была уплачена госпошлина в сумме 8000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ и правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 7959/08 уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с Забайкальской таможни в пользу заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
    Признать незаконными действия Забайкальской таможнипо корректировке таможенной стоимости, выразившихся в начислении ООО «Деловое содружество» дополнительных таможенных платежей:
 
    - в сумме 683841,69 руб. по ГТД № 10617010/130109/0000158 согласно КТС-1 № 0625459;
 
    - в сумме 341492,94 руб. по ГТД № 10617010/170109/0000244 согласно КТС-1 № 0625370;
 
    - в сумме 691406,18 руб. по ГТД № 10617010/240109/0000366 согласно КТС-1 № 5887419;
 
    - в сумме 413569,41 руб. по ГТД № 10617010/200309/0001202 согласно КТС-1 № 5685250,
 
    как несоответствующие  Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 “О таможенном тарифе”.
 
    Взыскать с Забайкальской таможни в пользу ООО «Деловое содружество» судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.
 
    Взыскать с Забайкальской таможни в пользу ООО «Деловое содружество» уплаченную государственную пошлину в размере 8000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Судья:                                                                                         А.Б. Литвинцев.