Решение от 28 января 2009 года №А78-6119/2008

 
 
             АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г.Чита, ул.Выставочная, 6
 
www. chita. arbitr.ru.;E-mail: info @ chita.arbitr. ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                 Дело № А78-6119/2008
 
 
    «28» января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 января  2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Шеретеко Н.Ю.
 
    при ведении протокола  секретарем судебного заседания Дабижа Н.А.
 
    рассмотрел в  судебном заседании дело по иску
 
    Государственного унитарного предприятия по техническому и кадастровому учету недвижимости «Облтехинвентаризация» Читинской области
 
    к Муниципальному учреждению Районный комитет по образованию и делам молодежи
 
    о взыскании 126919 руб. 05 коп.
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца – Пуртов Г.П., представитель по доверенности от 20.01.09г.
 
    от ответчика  - не было
 
 
    Государственное унитарное предприятие по техническому и кадастровому учету недвижимости «Облтехинвентаризация» Читинской области обратилось с требованием о взыскании с Муниципального учреждения Районный комитет по образованию и делам молодежи  задолженности по договору №458 от 19.09.05г. в сумме 15208,55 руб., пени на основании п.4.2 договора за период с 18.11.2005г. по 07.11.2008г. в сумме 111710 руб. 50 коп. и за хранение документов согласно п.6.4 договора в сумме 454,11 руб.
 
    Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и заявил о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору №458 от 19.09.05г. в размере 15208 руб. 55 коп., пени на основании п.4.2 договора за период с 18.11.2005г. по 07.11.2008г. в сумме 111710 руб. 50 коп., всего 126919 руб. 05 коп.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заседание представитель не явился.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что на основании договора на выполнение работ (оказание услуг) №458 от 19.09.05г. истец выполнил работы по инвентаризации и техпаспортизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Оловянная, ул. Московская, 83, школа №1. Стоимость работ составляет 41101,90 руб., оплата ответчиком произведена частично в сумме 25893,35 руб. В связи с чем задолженность составляет 15208,55 руб. Согласно п. 4.2 договора ответчику за просрочку оплаты работ начислены пени в сумме 111710 руб. 50 коп. за период с 18.11.2005г. по 07.11.2008г.      
 
    Заслушав  представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    19 сентября 2005 г. между  Районным комитетом по образованию и делам молодежи (заказчик) и  ГУП «Облтехинвентаризация (исполнитель) был заключен договор  на выполнение работ (оказания услуг) №458.
 
    По условиям договора   исполнитель   по поручению заказчика выполняет  работы по изготовлению технического паспорта по объекту «Школа №1» в п.Оловянная, ул.Московская, 83.  Срок исполнения обязательства установлен 10 ноября 2005 г.
 
    Согласно  п.2.2.3 и 3.1.1  договора  заказчик вносит предварительную оплату в размере 25893,35 руб.,  и окончательно  производит расчеты за выполненные работы в течение 7 дней после  изготовления технического паспорта.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг  (ст.781 ГК РФ).
 
    Как видно из материалов дела, технический паспорт был получен ответчиком по акту приема-передачи от 10.11.2005 г.
 
    Стоимость выполненных работ  согласно калькуляции составила  41101,90 руб., ответчиком оплачена  предоплата в сумме 25893,35 руб.
 
    Оставшаяся сумма за выполненные работы 15208,55 руб. ответчиком  до настоящего времени не оплачена.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства  или  одностороннее изменение  его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Поскольку  заказчику передан изготовленный истцом технический паспорт, ответчик обязан оплатить стоимость выполненных работ.
 
    Требования истца о взыскании суммы задолженности 15208 руб. 55 коп. обоснованы материалами дела, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению на основании ст.307, 309, 310,781 Гражданского кодекса РФ.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
 
    В соответствии с п.4.2 договора от 19.09.05 г.  за просрочку оплаты работ заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,3% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.
 
    По расчету истца за  просрочку платежа начислена  пеня в размере 0,3% от стоимости выполненных работ  34832 руб. без НДС за период с  18.11.2005 г. по 01.11.2008 г., что составляет 111710 руб. 50 коп.
 
    В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая размер основного долга, повышенный размер пени, а также компенсационную природу неустойки,  суд  на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер  подлежащих взысканию неустойки  до 7000 руб. в пределах ответственности по ст.395 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения денежного  обязательства.
 
    При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 22208,55 руб.
 
    Расходы по госпошлине в размере 4038 руб. 38 коп. от заявленной суммы относятся на ответчика в общем порядке  по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина в размере 09 руб. 08 коп. подлежит возврату из бюджета согласно ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. 110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального учреждения Районный комитет по образованию и делам молодежи в пользу  Государственного унитарного предприятия по техническому и кадастровому учету недвижимости «Облтехинвентаризация» Читинской области  основной долг  15208 руб. 55 коп., пени 7000 руб. и расходы по госпошлине 4038 руб. 38 коп., всего  26246 руб. 93 коп.
 
    В остальной сумме иска отказать.
 
    Возвратить Государственному унитарному предприятию по техническому и кадастровому учету недвижимости «Облтехинвентаризация» Читинской области из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 09 руб. 08 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная  жалоба в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Шеретеко  Н.Ю.