Решение от 30 марта 2009 года №А78-6116/2008

   

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                  Дело №А78-6116/2008
« 30 » марта 2009 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2009г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Колченко Н.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Читинский детский дом №1 имени                         В.Н. Подгорбунского
 
    к открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление №1»
 
    о расторжении государственного контракта № 37 от 30.05.08 года, взыскании неустойки в размере 375 883,72 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца-1 - Лхасаранова Б.Ц., представителя по доверенности от 27.10.08 г.;
 
    от истца-2 – (до перерыва) не было (извещен); (после перерыва) Гладышевой Г.Х, директора удостоверение № 9 от 18.04.07г;
 
    от ответчика - Печкина А.А., представителя по доверенности от 02.06.08 г., Просвириной В.Ю., представителя по доверенности 06.03.09 г.
 
    В судебном заседании суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, Государственное образовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Читинский детский дом №1 имени В.Н. Подгорбунского обратились в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» о рассмотрении возможности расторжения государственного контракта № 37 от 30.05.08г. на проведение общестроительных работ, взыскании с ответчика неустойки в размере 682 500 рублей, решении вопроса о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, взыскании морального ущерба в размере 195 000 рублей.
 
    Определением арбитражного суда от 19.02.09г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к уточнению исковые требования в части расторжения государственного контракта №37 от 30.05.08г., взыскании неустойки в размере 375 883,72 руб.
 
    Представитель истца-2 исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признает, представил отзыв, согласно которому в связи с несоблюдением истцом порядка расторжения договора считает исковые требования о расторжении государственного контракта подлежащим оставлению без рассмотрения, признавая допущенные нарушения сроков производства работ, при взыскании неустойки просит применить статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.
 
    Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, лиц, привлеченных в качестве свидетелей, дополнительно представленные документы и оценив доводы в совокупности, установил следующее.
 
    Между Комитетом образования науки и молодежной политики Читинской области (Заказчик), открытым акционерным обществом «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» (Исполнитель), Государственным образовательным учреждением для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Читинский детский дом №1 имени В.Н. Подгорбунского (Получатель бюджетных средств) заключен государственный контракт №37 от 30.05.08г. на выполнение общестроительных работ (благоустройство территории) Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Читинский детский дом №1 имени                        В.Н. Подгорбунского, расположенного по адресу: г.Чита, ул. Смоленская, 22; согласно утвержденной проектно-сметной документации, стоимость работ составляет 1 950 000 руб., срок проведения работ: начало - в течение 3-х дней с даты подписания государственного контракта, окончание работ - 15.08.08г.
 
    Согласно Положению о Министерстве образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края №19 от 17.09.08г., Министерство является правопреемником Комитета образования науки и молодежной политики Читинской области.
 
    Приказом Комитета образования, науки и молодежной политики №299 от 31.03.08г. создана единая комиссия по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных учреждений, подведомственных Комитету образования, науки и молодежной политики Читинской области. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ Детского дома №1 г.Читы по лоту №3 аукцион признан несостоявшимся, государственный контракт заключен с единственным участником размещения заказа – открытым акционерным обществом «Дорожное ремонтно-строительное управление №1».
 
    Таким образом, государственным заказчиком является Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, подрядчиком – открытое акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление №1».
 
    Согласно пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.
 
    Согласно статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд регулируются действующим Гражданским кодексом РФ, а в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Согласно статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки, предусмотренные договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами
 
    Как следует из материалов дела, работа ответчиком выполнена не в полном объеме. Согласно представленным в материалы дела актам ф.КС-2 и ф.КС-3, ответчиком выполнены, а Получателем бюджетных средств приняты в соответствии с п.5.1. государственного контракта произведенные подрядчиком (исполнителем) работы на сумму 784 961 руб. (т.1 л.д. 10-11) и на сумму 211 332,5 руб. (т.1 л.д.12, т.2 л.д. 26), всего, таким образом, выполнено работ на сумму 996 293,5 руб.
 
    Указанные работы приняты без замечаний.
 
    Поскольку в государственном контракте оговорены сроки производства работ – до 15.08.08г., работы произведены не в полном объеме, имеет место просрочка в исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.
 
    Доводы ответчика о том, что работы не могли быть им выполнены в установленный в государственном контракте срок, судом не принимаются.
 
    Так, ответчиком не представлено надлежащих доказательств невозможности проведении работ по благоустройству территории в связи с выполнением работ на объекте другими подрядчиками, невозможность проведения работ одновременно с другими подрядчиками, выполнявшими свои работы на объекте. Не представлено доказательств направления Заказчику уведомлений о невозможности завершения работ в срок, как это установлено пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Не представлено доказательств согласования переноса срока выполнения работ.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.
 
    Поскольку ответчик не произвел выполнение работ в установленные в государственном контракте сроки, истцом предъявлена ко взысканию в пользу Получателя бюджетных средств с ответчика неустойка в сумме 375 883,72 руб. (п.10.2 государственного контракта). Фактически истцом за предъявляемый период просрочки исполнения обязательств начислена неустойка, исходя из расчета 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки исполнения, по состоянию на 31.12.08г. руб., начисленная на сумму невыполненных работ без учета НДС, в сумме 996 239,5 руб.
 
    В обоснование истцом предъявлен расчет суммы неустойки.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Учитывая невозможность исполнения части обязательств по производству благоустройства работ (озеленение) в зимний период времени, небольшой срок в просрочке исполнения обязательств, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.
 
    Истцом заявлено требование о расторжении государственного контракта №37 от 30.05.08г. на выполнение общестроительных работ (благоустройство территории) Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Читинский детский дом №1 имени В.Н. Подгорбунского.
 
    Основанием расторжения государственного контракта истцом указано нарушение срока производства оговоренных в контракте работ.
 
    Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Доказательств направления требований о расторжении государственного контракта истцом в суд не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального Закона Российской Федерации №94-ФЗ от 21.07.05г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Доказательств уведомления ответчика о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке, согласно п. 14 государственного контракта, истцом не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.96г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора, указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Читинский детский дом № 1 имени            В.Н. Подгорбунского к открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» о расторжении государственного контракта оставить без удовлетворения.
 
    Требования Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края к открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» о взыскании неустойки в пользу Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Читинский детский дом № 1 имени В.Н. Подгорбунского удовлетворить в части.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» в пользу Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Читинский детский дом № 1 имени          В.Н. Подгорбунского неустойку в сумме 100 000 руб., в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление №1»в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9017,67 руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья                                                                                                                Е.А.Федорченко