Дата принятия: 11 января 2009г.
Номер документа: А78-6103/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита. Дело № А78-6103/2008
С1-2/261
« 11 » января 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 11 января 2009 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керопян Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Поколенко Валерия Сергеевича
к обществу с ограниченной ответственностью «Сан»
о взыскании основного долга в размере 3 257 рублей 82 копеек, неустойки в сумме 1 700 рублей 15 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца – Пушменцева А.П. – представителя по доверенности от 01.09.2008 г.,
от ответчика – не было.
Индивидуальный предприниматель Поколенко Валерий Сергеевич обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Сан» о взыскании основного долга по договору подряда № 94 от 04.06.2007 г. в размере 3 257 рублей 82 копеек и неустойки в сумме 1 700 рублей 58 копеек.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшив их размер, в связи с допущенным неверным расчетом суммы неустойки, и просил суд взыскать с ответчика 3 257 рублей 82 копеек основного долга и 1 700 рублей 15 копеек неустойки.
Уточнение иска и уменьшение размера требований не противоречит закону и судом принимается.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
Согласно договору № 94 от 04.06.2007 г. (л.д. 9-10) ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по установке вентиляции.
В представленной спецификации, являющейся приложением № 1 к договору (л.д. 11) указаны виды работ, материала для производства работ, их количество и стоимость.
Также пунктом 4.1 договора стороны согласовали условие о стоимости производства работ в сумме 3257 руб. 82 коп., без налога на добавленную стоимость.
В пункте 4.2 стороны согласовали, что заказчик (ответчик) оплачивает работы в течение 2 банковских дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ.
Согласно пункту 3.1 срок выполнения работ определен в 5 рабочих дней с момента подписания договора.
Истец работы, указанные в договоре и спецификации, выполнил, передав их результат ответчику по акту приемки-сдачи выполненных работ № 94 от 05.06.2007 года (л.д. 12) и выставив счет-фактуру (л.д. 13). Ответчик, приняв результат работ, оплату не произвел.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).
Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Материалами дела подтверждается, что истец во исполнение условий договора подряда № 94 от 04.06.2007 г. выполнил по заданию ответчика работы указанные в спецификации к договору, а ответчик не оплатил стоимость выполненных работ в размере 3257 руб. 82 коп.
Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Стороны в п. 6.2 договора предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты заказчик обязуется уплатить пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В пункте 4.2 стороны согласовали, что заказчик (ответчик) оплачивает работы в течение 2 банковских дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ.
Результат работ по акту приемки-сдачи выполненных работ № 94 истец передал ответчику 05.06.2007 г.
Согласно расчету истца период просрочки оплаты определен с 08.06.2007 г. по 10.11.2008 г., то есть период через два рабочих дня после передачи результата работ до 10.11.2008 г. Исковое заявление было подано в суд 12.11.2008 г. Сумма подлежащей взысканию неустойки в виде пени указана 1700 рублей 15 копеек.
Ответчик доказательств оплаты суммы основного долга в материалы дела не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 700 рублей 15 копеек неустойки в виде пени обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сан» в пользу индивидуального предпринимателя Поколенко Валерия Сергеевича 3257 рублей 82 копейки основного долга, 1700 рублей 15 копеек пени, 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего – 5457 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.В. Малышев
