Решение от 11 января 2009 года №А78-6090/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита                                                                                                         Дело № А78-6090/2008
 
    С1-2/260
 
    «11» января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Падалкиной А.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    к открытому акционерному обществу  «Тындатрансстрой»
 
    о взыскании 95002 рублей 32 копеек
 
    
при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Бородина С.Е. - представителя по доверенности от 26.03.2008 г.,
 
    от ответчика: не было.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.12.2008 до 25.12.2008.
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Тындатрансстрой» (далее ОАО «ТТС») о взыскании задолженности по договору от 28.11.2007 г. в размере 95007 рублей 32 копеек за временное пользование вагоном.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшив их размер, в связи с допущенной технической ошибкой, просил суд взыскать с ответчика 95002 рублей 32 копеек задолженности.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Требования не признает, так как пассажирский вагон использовался для перевозки работников ОАО «ТТС», сопровождающих транспортируемые краны, для которых существуют специальные нормы транспортировки, такие как скорость транспортировки в составе поездов и метод крепления, а также отсутствие у ответчика информации относительно следования грузовых поездов, в составе которых будут транспортироваться данный пассажирский вагон и краны.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    28.11.2007 г. между ОАО «РЖД» (истец) и ОАО «ТТС» (ответчик) был заключен договор (л.д. 31-33), согласно которому истец обязался по заявке ответчика перевести в одном купейном пассажирском вагоне работников ОАО «ТТС» в срок с 30.11.2007 г. по 05.01.2008 г., а ответчик обязался оплатить эти услуги и принять участие в полном и своевременном оформлении документов на передачу вагона со станции Домодедово  до станции Москва-Ярославская и проконтролировать своевременную передачу вагона на станцию Москва-Ярославская.
 
    В пункте 2.1 договора указано, что пассажирский вагон должен эксплуатироваться только заказчиком (ответчиком).
 
    Согласно пункту 3.1 договора плата за временное пользование вагоном в сутки составляет 11875,29 руб. Цена договора за 37 суток составляет 439385 руб. 73 коп.
 
    В пункте 7.1 договора  срок действия договора установлен с 30.11.2007 г. по 05.01.2008 г.
 
    Пунктом 6.1 стороны определили, что споры между ними разрешаются в Арбитражном суде Читинской области.
 
    Согласно представленному акту от 30.11.2007 г. (л.д. 34) истец передал ответчику вагон во временное пользование.
 
    09.01.2008 г. по акту (л.д. 35) ответчик возвратил истцу вагон.
 
    10.01.2008 г. истец предъявил ответчику претензию (л.д. 45) за несвоевременное возвращение вагона и просил в соответствии с пунктом 4.2 и 4.5 договора оплатить штраф за 4 суток просрочки 95007,32 руб. и пени 1757,5 руб.
 
    ОАО «ТТС» в своем ответе от 08.04.2008 г. (л.д.46) на претензию указало, что действительно несвоевременно возвратило вагон 09.01.2008 г. и просрочка составляет четверо суток. В то же время ОАО «ТТС» просило ОАО «РЖД» пересмотреть свою претензию, так как считает начисление НДС на штрафные санкции необоснованным, а также неправомерным требования об оплате штрафа на основании пункта 4.2 договора, потому что ответчик не передавал вагон в другие организации.
 
    04.05.2008 г. истец вновь направил ответчику претензию от 30.04.2008 г. (л.д. 29) (опись почтовых отправлений л.д. 54) и просил ОАО «ТТС» в соответствии с пунктом 4.3, 4.5 договора оплатить за дополнительное пользование вагоном за четверо суток 95002,32 руб. и пени 1757,5 руб.
 
    Согласно платежному поручению № 420 от 03.06.2008 г. (л.д. 55) ОАО «ТТС» оплатило ОАО «РЖД» пени по претензии от 30.04.2008 г.
 
    Относительно требования истца, изложенного в претензии от 30.04.2008 г., оплатить 95002 руб. 32 коп. за дополнительное пользование вагоном за четверо суток ОАО «ТТС» не высказалось, оплату не произвело.
 
    Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с требованием взыскать с ОАО «ТТС»  95002 руб. 32 коп. за дополнительное пользование вагоном за четверо суток.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
 
    Согласно условиям договора от 28.11.2007 г., заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «ТТС», указанный договор содержит в себе признаки и условия договора аренды, следовательно, к рассматриваемому спору подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе использования.
 
    Согласно статье 614 упомянутого Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Согласно условиям договора от 28.11.2007 г. ответчик должен был возвратить временно используемый пассажирский вагон 05.01.2008 г.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик возвратил вагон 09.01.2008 г., просрочка возврата вагона составляет четверо суток.
 
    Согласно положению пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
 
    В пункте 4.3 договора указано, что при необходимости продления срока временного пользования вагоном заказчик (ответчик) должен заблаговременно получить на это согласие исполнителя (истца) и произвести оплату за каждые дополнительные сутки. При несоблюдении этого условия заказчик оплачивает плату за каждый вагон в двойном размере суточной платы за каждый день задержки вагонов сверх договорных сроков.
 
    Таким образом, с учетом условий пунктов 3.1 и 4.3 договора, плата за временное пользование вагоном сверх договорных сроков без согласования с истцом составляет: 11875,29 руб. х 2 = 23750 руб. 58 коп.
 
    Принимая во внимание, что вагон был возвращен истцу на четверо суток позднее согласованного в договоре срока, плата за дополнительное время пользования вагоном за четверо суток составляет:  23750 руб. 58 коп. х 4 дн. = 95002 руб. 32 коп.
 
    В нарушение условий пунктов 3.1 и 4.3 договора и требований статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  задолженность за дополнительное время пользования вагоном в сумме 95002 руб. 32 коп. ответчиком не оплачена до настоящего времени.
 
    Возражения ответчика относительно необоснованности требований истца судом не принимаются, так как при заключении договора ответчик мог согласовать с истцом иные сроки временного пользования вагоном или условия оплаты, получить информацию о графике движения поездов, а также при возникновении ситуации возможной просрочки возврата вагона ответчик также имел возможность согласовать с истцом продление срока пользования вагоном. Доказательств того, что ОАО «ТТС» предпринимало какие-либо попытки согласовать продление срока пользования вагоном, ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, требование истца обоснованно подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    За заявленное исковое требование подлежало оплате 3350 руб. 07 коп. государственной пошлины.
 
    Истцом при подаче иска оплачено 3402 руб. 80 коп. государственной пошлины.
 
    Таким образом, на основании статей 110 и 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 3350 руб. 07 коп. расходов по оплате государственной пошлины и возвратить истцу из федерального бюджета 52 руб. 73 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества  «Тындатрансстрой» в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 95002 руб. 32 коп. основного долга, 3350 руб. 07 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 98352 руб. 39 коп.
 
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 52 руб. 73 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          Л.В. Малышев