Решение от 01 июля 2009 года №А78-6089/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-6089/2008
 
    01 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 01 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи  Олейник В. Ф.
 
    при ведении протокола помощником судьи Еремеевой А.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Государственного учреждения здравоохранения «Читинский областной онкологический диспансер»
 
    к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»
 
    о взыскании 50 983 руб. 00 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Галифастовой Ю.А. – представителя (доверенность № 999 от 15.12.2008 г., в деле, л.д.103, т.1), Молодоженова В.М. – представителя (доверенность № 28 от 20.01.2009 г. в деле, л.д.128, т1);
 
    от ответчика  – Бабичевой Е.А. – представителя  (доверенность от 01.06.2009 г. за регистрационным № 4159, в деле).
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Истец – Государственное учреждение здравоохранения «Читинский областной онкологический диспансер» – обратился с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 45 045 руб. – страховой выплаты, 4 000 – суммы расходов на проведение экспертизы, 1 938 руб. – неустойки, всего 50 983 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с учредительными и регистрационными документами наименование истца надлежит считать: Государственное учреждение здравоохранения «Забайкальский краевой онкологический диспансер».
 
    Исковые требования предъявлены на основании статей 15, 931, 1064 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Представитель истца требования поддержал, в обоснование затрат на ремонт автомобиля представил с сопроводительным письмом копию наряда-заказа на сумму 30 038 руб. 68 коп., копию калькуляции по ремонту автомобиля от 27.01.2009 г., копию товарных чеков на сумму 12 863 руб.
 
    Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил в материалы дела дополнительный отзыв, пояснив, что рама на транспортное средство приобретена не была и работы по ее замене произведены не были, п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, установлено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. ОСАО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр транспортного средства истца и проведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Сумма восстановительного ремонта определена в Экспертном заключении ООО «Экспертиза +» №994 от 03 сентября 2008г. и составила с учетом износа: 32 138 рублей, 68 копеек. Указанная сумма была перечислена на счет истца 10 октября 2008г.
 
    Последние документы: доверенность на право представление интересов истца и информационное письмо об изменении банковских реквизитов получателя страхового возмещения, поступили страховщику 02.09.2008г. и 10.10.2008г. соответственно. Согласно п.70 Правил Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    На момент выплаты страховщик имел сведения лишь о стоимости восстановительного ремонта, определенного Экспертным заключением №994, другие документы: Экспертное заключение №1384/08, документы о фактических расходах до подачи иска в суд в страховую компанию не направлялись. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию с ответчика не подлежат».
 
    Определением по делу от 24.02.2009 производство по делу приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы.
 
    Определением по делу от 26.05.2009 производство по делу возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения № 202/2-3.
 
    До принятия судебного акта по делу истец уточнил размер исковых требований, потребовав взыскать 109 049 руб.24 коп., из них 107 111,24 руб. – страховой выплаты, 1938,00 руб. – неустойки, потребовав взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме 6 030,00 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства истец вновь уточнил размер исковых требований, потребовав взыскать 74 972 руб.56 коп. – страхового возмещения, 1938,00 руб. – неустойки, расходы на проведение экспертиз в сумме 4 000 руб. и 6030,00 руб.
 
    Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    К рассмотрению приняты требования о взыскании 76 910 руб.56 коп., взыскании расходов на проведение экспертиз в сумме 10 030 руб. 
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, оценив все в совокупности, суд  установил:
 
    25.08.2008 около 2-30 в г.Чите на ул. Гайдара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобилей    УAЗ 31519, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак  В 510 МА 75, принадлежащий истцу, под управлением водителя Буйневича Владимира Анатольевича,  и автомобиля марки Тойота Корона, государственный регистрационный знак  В 441 ОЕ  75, принадлежащего Ланцеву Василию Петровичу, под управлением водителя Ланцева Петра Васильевича.
 
    В соответствии с постановлением Мирового судьи 12 судебного участка Черновского района г.Читы Морозова А.В. от 29.08.2008 водитель Ланцев Петр Васильевич при управлении А/м Тойота Корона, государственный регистрационный знак  В 441 ОЕ  75, пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с а/м УAЗ 31519, государственный регистрационный знак  В 510 МА 75, после совершенного ДТП покинул место происшествия, допустил нарушение п.п.1.1.; 2.5. ПДД. За допущенное административное правонарушение назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. (л.д.11,  т.1).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль УAЗ 31519, 2005 года выпуска,    государственный регистрационный знак  В 510 МА 75, был поврежден, тем самым истцу причинен материальный ущерб.
 
    Ответственность причинителя  вреда  застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО_Гарантия».
 
    В соответствии с договором страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах, определенной договором страховой сумму.
 
    23.08.2008 владелец автомобиля марки УAЗ 31519, государственный регистрационный знак  В 510 МА 75, обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением принадлежащему ему автомобилю  повреждений и соответственно материального ущерба. Заявление принято ответчиком 29.08.2008 (л.д.92).
 
    В соответствии со статьей 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) реальный ущерб;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии со статьей 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет:
 
    а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
 
    б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
 
    в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим.
 
    В соответствии с экспертным заключением № 994 о стоимости восстановительного ремонта  автотранспортного средства УAЗ 31519 г.н. в 510 ма 75 rusООО  «Экспертиза +» от 03.09.2008, стоимость восстановительного ремонта автомобиля после дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 32 138 руб.68 коп., (л.д.56-65, т.1).
 
    По мнению истцафактически  затраты на ремонт автотранспортного средства УAЗ 31519 г.н. гос.номер В 510 МА 75 составят 76183 руб.00 коп., что подтверждает экспертное заключение № 1384/08 ООО «Судебно-экспертное агентство», выполненное по заявлению истца (л.д.15-29, т.1).
 
    Поскольку экспертные заключения имели различную оценку стоимости восстановительных работ, суд пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы для определения стоимости восстановительных работ автомобиля УAЗ 31519 г.н. гос.номер В 510 МА 75.
 
    В соответствии с экспертным заключением № 202/2-3 Государственного учреждения Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по исковому заявлению  Государственного учреждения здравоохранения «Читинский областной онкологический диспансер» к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» от 14.05.2009 стоимость восстановительного ремонта  автомобиля УAЗ 31519, государственный регистрационный номер В 510 МА 75, на момент проведения экспертизы, т.е. на 12.05.2009, составит 107 111 руб.24 коп., (л.д.48-61, т.2).
 
    Поскольку в соответствии со статьей 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 74 972 руб.56 коп.
 
    Платежным поручением № 721 от 10.10.2008 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 32138,68 руб. (л.д.13, т. 1).
 
    107111,24 руб. -  32138,68 руб. = 74 972 руб.56 коп.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получении я. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки  уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75  ставки рефинансирования, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Истец обратился с заявлением о выплате страховой сумы 23.08.2008, принято заявление ответчиком 29.08.2008 г. без каких-либо замечаний, экспертиза произведена 03.09.2008.
 
    Ответчик произвел выплату страховой суммы в размере  32138,68 руб. 10.10.2008 г.
 
    Требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в сумме 801 руб.30 коп.
 
    32138 руб.68 коп. х 11% : 75 х 17 =  801 руб.30 коп.
 
    На день исполнения обязанности по выплате страховой суммы ответчик имел заключение эксперта о размере стоимости восстановительного ремонта в размере 32138,68 руб. Просрочка в выплате составила 17 дней.
 
    В остальной части требования о взыскании неустойки необоснованны и удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным   с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Экспертиза по заявлению истца произведена в его пользу.
 
    Судебная экспертиза проведена также в пользу истца.
 
    Расходы по оплате экспертным учреждениям в сумме 10 030 руб.20 коп. надлежит отнести на ответчика.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 2 807 руб.32 коп. надлежит отнести на  ответчика.
 
    Истец при обращении с исковым заявлением уплатил госпошлину в сумме 2 029 руб.49 коп., нужно было 1 999 руб.29 коп.
 
    Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме  30 руб.20 коп. подлежит возврату истцу на основании пункта 1  части 1 статьи 333.40.  Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Суд уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета на 30 руб.20 коп.
 
    Руководствуясь  статьями  110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества  «РЕСО-Гарантия» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальский краевой онкологический диспансер» 74 972 руб.56 коп. – страховой возмещения, 801 руб.30 коп. – неустойки, 10 030 руб.20 коп. – судебных издержек, 2 029 руб.49 коп. – госпошлины, всего 87 833 руб.55 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества  «РЕСО-Гарантия» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 747 руб. руб.63 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Олейник В. Ф.