Дата принятия: 21 января 2009г.
Номер документа: А78-6085/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-6085/2008
« 21 » января 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 21 января 2009 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г.Чита, ул.Выставочная, 6, дело по иску Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Новая Чара открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Муниципальному учреждению здравоохранения Каларская центральная районная больница о взыскании 477 796 рублей 79 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – не было,
от ответчика – не было.
Негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Новая Чара открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с требованием, уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Муниципальному учреждению здравоохранения Каларская центральная районная больница о взыскании за период с января по ноябрь 2008 года 477 796 рублей 79 копеек задолженности по арендной плате нежилого помещения общей площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: Читинская область, Каларский район, п.Новая Чара, ул.Молдованова, д.8 по договору №34 от 09.01.2008 года и оплаты расходов, связанных с коммунальными, эксплуатационными, административно-хозяйственными услугами, предусмотренными соглашением о их возмещении в приложении к №3 к договору №34 и задолженности по арендной плате нежилого помещения общей площадью 600,4 кв.м., расположенное по адресу: Читинская область, Каларский район, с.Куанда, ул.Центральная, д.1 по договору №35 от 09.01.2008 года.
Стороны в судебное заседание не явились.
До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без представителя истца и дополнительные документы.
В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддерживал в полном объеме.
От ответчика документы по предложению суда документы, заявления, ходатайства не поступили.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика против иска не возражал.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Негосударственным учреждением здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Новая Чара ОАО «Российские железные дороги» и Муниципальным учреждением здравоохранения Каларская центральная районная больница были подписаны договоры аренды №34 от 09.01.2008 года и №35 от 09.01.2008 года.
По условиям договоров истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование за плату соответственно помещение общей площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: Читинская область, Каларский район, п.Новая Чара, ул.Молдованова, д.8 и нежилое помещение общей площадью 600,4 кв.м., расположенное по адресу: Читинская область, Каларский район, с.Куанда, ул.Центральная, д.1.
Срок действия договоров стороны определили 11 месяцев.
Актами приема-передачи от 09.01.2008г. истец передал, а ответчик принял в аренду указанные помещения.
Приложениями № 2 к договорам стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы за переданные помещения соответственно 1 488 руб. в месяц и 60 040 руб. в месяц.
Дополнительными соглашениями от 01.03.2008г. к договорам стороны изменили размер арендной платы соответственно до 1 674 руб. в месяц и 67 845 руб. в месяц.
Приложением № 3 к договору № 34 от 09.01.2008г. стороны также определили ежемесячный размер подлежащих уплате ответчиком истцу расходов за коммунальные услуги в сумме 1 545 руб. с НДС.
Согласование сторонами предмета аренды следует из текста договора в совокупности со свидетельствами о государственной регистрации права собственности, идентифицирующих спорные объекты.
Также суд учитывает документы об уточнении адреса объекта по договору аренды № 35 от 09.01.2008г., дополнительно представленные истцом.
Право оперативного управления арендодателя на объекты аренды подтверждено представлением в материалы дела сведений о государственной регистрации права.
Право сдачи истцом в аренду закрепленного за ним имущества обусловлено ст. 298 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 21.
Таким образом, при наличии определенного предмета аренды и размера арендной платы суд приходит к выводу, что стороны согласовали существенные условия договора аренды (п. 3 ст. 607, ст. 654 ГК РФ), в связи с чем, руководствуется его положениями при разрешении спора.
Истец предъявил исковые требования по настоящему делу, ссылаясь на факт отсутствия оплаты за пользование спорными помещениями со стороны ответчика, тогда как арендатор обязан производить расчеты за пользование имуществом за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца (п. 5.2 договора).
С учетом согласованного сторонами размера арендной платы согласно расчету истца ответчиком не оплачен в спорный период основной долг в сумме 477 796 рублей 79 копеек.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В данном случае, как следует из материалов дела, истец передал ответчику в аренду спорные помещения, а последний пользовался им в спорный период.
Факт пользования спорными помещениями ответчиком в спорный период подтверждается актом приема-передачи к договору аренды и отсутствии доказательств со стороны ответчика о возврате имущества из аренды по соответствующему акту. Суд также учитывает правовые подходы, изложенные в пунктах 10, 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
С учетом отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком спорного долга, акта сверки, подписанного от имени руководителя ответчика, отсутствии возражений по иску со стороны больницы, требования истца о взыскании основной задолженности в сумме 477 796 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 614 ГК РФ.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.
С увеличенной суммы иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения Каларская центральная районная больница в пользу Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Новая Чара открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 477 796 руб. 79 коп. основного долга, 9 634 руб. 78 коп. расходов по госпошлине, всего 487 431 руб. 57 коп.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Каларская центральная районная больница» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 421 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья Якимов А.А.
