Дата принятия: 26 января 2009г.
Номер документа: А78-6082/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita. аrbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита
26 января 2009 г. Дело № А78-6082/2008
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 26 января 2009 года.
Судья Олейник В. Ф.
при ведении протокола помощником судьи Еремеевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман»
о взыскании 129 588 руб. 47 коп.
при участии в заседании:
от истца – Матрениной О.А. – представителя (доверенность от 15.12.2008 г. в деле);
от ответчика – не было (уведомлен).
Установил:
Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» – обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» о взыскании 129 588 руб. 47 коп., из них 97 082 руб. 47 коп. – основного долга, 32 506 руб. – пени за неисполнение денежного обязательства.
Исковые требования предъявлены на основании статей 27, 28, 125, 126 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ.
До принятия судебного акта по делу истец уточнил размер исковых требований, потребовав взыскать 129 968 руб. 90 коп., из них 97 082 руб. 47 коп. – основного долга, 32 886 руб. – договорной пени за неисполнение денежного обязательства за период с 30.04.2008 по 30.11.2008.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.
К рассмотрению приняты требования о взыскании 129 968 руб.90 коп.
Ответчик своего представителя в заседание суда не направил, о времени и месте судебного заседания извещен арбитражным судом надлежащим образом. Заказное письмо с определением суда № 58474 возвращено органом связи.
В соответствии п. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной на судебный запрос Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите от 30.12.2008 г., Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» внесено в реестр действующих юридических лиц, адрес, указанный истцом в исковом заявлении, соответствует адресу, указанному в реестре (ЕГРЮЛ).
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с п. 3 которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном уточненном размере, представил доказательства направления в адрес ответчика уточнения исковых требований.
В соответствии с договором поставки № ПС 104-08 от 16.04.2008 г., заключенного между ООО «Энергокомплект» - поставщиком, и ООО «Флагман» – покупателем, истец произвел в адрес покупателя поставку товара на общую сумму 117 082 руб.47 коп., что подтверждают материалы дела.
Обязательства по поставке товара истец исполнил надлежаще.
Обязательства по оплате, обусловленные разделом 3 договора от 16.04.2008 г., ответчик исполнил ненадлежаще, оплату произвел несвоевременно и не в полном размере на сумму 20 000 руб. На день рассмотрения дела задолженность по оплате составляет 97 082 руб.47 коп., что подтверждают материалы дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую
деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Ответчик 22.10.2008 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг в сумме 97 082 руб.47 коп.
Истец на претензию не ответил, оплату долга не произвел.
Гарантийным письмом от 08.05.2008 г. гарантировал оплату долга не позднее 25.05.2008. Долг не оплачен до настоящего времени.
Исковые требования о взыскании основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 97 082 руб.47 коп.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.1. договора № ПС 104-08 от 16.04.2008 ответчик обязан уплатить пеню в сумме 32 886 руб.43 коп. за период с 01.05.2008 г. по 30.11.2008 г., согласно представленному истцом расчету.
Расчет судом проверен, является правильным.
Расходы по госпошлине в сумме 4 099 руб.38 коп. надлежит отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» 97 082 руб.47 коп. – основного долга, 32 886 руб.43 коп. – пени, 4092 руб.00 коп. – госпошлины, всего
134 060 руб.90 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 руб.38 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Олейник В. Ф.
