Дата принятия: 23 октября 2009г.
Номер документа: А78-6081/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита Дело № А78-6081/2009
« 23 » октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года.
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керопян Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир»
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтракт»
о взыскании 614.772 руб. 73 коп. основного долга и 12.910 руб. 17 коп. штрафа
при участии в судебном заседании:
от истца: Кошелева В.А. – представителя по доверенности № 133 от 24.02.2009 г.,
от ответчика: Авдеевой О.А. – представителя по доверенности от 07.07.2009 г.
Общество с ограниченной ответственностью «Мир» обратилось в арбитражный суд требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» о взыскании стоимости неоплаченной поставленной продукции по договору № 2/10-8 от 21.10.2008 г. в размере 614.772 руб. 73 коп. и 12.910 руб. 17 коп. штрафа за период просрочки оплаты с 01.08.2009 г. по 21.08.2009 г.
Истец требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика в заседании пояснила, что требования признает, но просит уменьшить размер неустойки.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
21.10.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки (л.д. 45-47).
Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество и сроки поставки продукции стороны согласовывают в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
В спецификации (л.д. 48) стороны согласовали наименование, количество, и сроки поставки товара.
Истец поставил в адрес ответчика товар (кирпич, поддоны) на общую стоимость 1.116.743 руб. 13 коп., ответчик обязанности покупателя исполнил не в полном объеме, оплатив только часть долга. На момент подачи иска сумма задолженности составляет 614.772 руб. 73 коп., что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки http://192.168.2.10:8080/ - C10поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Согласно п. 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В спецификации к договору стороны согласовали, что оплата поставленной продукции осуществляется в размере 50 % до 27.03.2009 г. и 50 % с отсрочкой платежа до 01.08.2009 г.
Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику кирпич и поддоны на общую сумму 1.116.743 руб. 13 коп., что подтверждается товарной накладной № 183 от 26.03.2009 г., № 248 от 02.04.2009 г. и доверенностью № 74 от 26.03.2009 г. (л.д. 49, 50, 51).
На поставленный товар истец выставил ответчику счета-фактуры № 00000125 от 26.03.2009 г. и № 00000155 от 02.04.2009 г. (л.д. 52, 53), ответчик же оплату в полном объеме не произвел.
Доказательства оплаты в полном объеме в согласованные сроки в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.
Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Стороны в п. 5.1 договора предусмотрели, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции с отсрочкой платежа поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
В спецификации к договору стороны согласовали, что оплата поставленной продукции осуществляется в размере 50 % до 27.03.2009 г. и 50 % с отсрочкой платежа до 01.08.2009 г.
Истец заявил о взыскании с ответчика 12.910 руб. 17 коп. неустойки в виде штрафа, начисленной на сумму долга за период просрочки платежа, согласно расчету с 01.08.2009 г. по 21.08.2009 г., то есть с даты истечения срока оплаты предусмотренного спецификацией.
Ответчик доказательств оплаты долга в большем объеме или в период начисления неустойки не представил.
Требование истицы о взыскании с ответчика 12.910 руб. 17 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения ответчика об уменьшении размера неустойки судом не принимаются по следующим основаниям.
Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 критериями для установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Суд не считает, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен, так как он составляет только 2% от суммы долга, а ответчиком обязательства по оплате не исполняются на протяжении трех месяцев.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир» 614.772 руб. 73 коп. основного долга, 12.910 руб. 17 коп. штрафа, 12.776 руб. 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 640.459 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.В.Малышев
