Решение от 05 декабря 2008 года №А78-6078/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная,6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Чита                                                                                                   Дело № А78-6078/2008
 
05 декабря 2008 года                                                                                                  С2-20/324
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Анисимова М.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тонеевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальского края
 
    к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Кравченко Валентине Ивановне
 
    о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Ракшевской Л.Г. по доверенности от 22.09.2008 года,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – Кравченко В.И. предпринимателя,
 
 
установил:
 
 
    заявитель – Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее по тексту – УГАДН по Забайкальскому краю) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Кравченко Валентины Ивановны (далее по тексту – предприниматель).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сославшись на основания, изложенные в заявлении. Просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Предприниматель в судебном заседании заявленные требования признал, факт совершения административного правонарушения не оспаривал.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 205 АПК РФ.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, предпринимателя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
 
    Кравченко В.И. является предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304753405500116.
 
    На основании распоряжения исполняющего обязанности начальника УГАДН по Забайкальскому краю  № 1034 от 28.10.2008 г. проведена внеплановая проверка деятельности предпринимателя Кравченко В.И., осуществляющего перевозки пассажиров автотранспортом, по итогам которой составлен акт от 07.11.2008 г. (далее по тексту – акт проверки).
 
    В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией):
 
    1. В нарушение п. 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 года № 27,  п. п.  4, 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 г. № 15 предприниматель не соблюдает требования по режиму труда и отдыха водителей и ведет недостоверный учет рабочего времени водителей (п. п. 2.4, 2.5 акта проверки):
 
    - не составил графики работы (сменности) на линии на водителей Шарапова С.А., Ваулина В.Н., Проскурякова В.В., Гаврилова А.А. на ноябрь 2008 года;
 
    - продолжительность еженедельного рабочего времени водителя Дмитриева А.В. с 01.10.2008 г. по 05.10.2008 г. превысила нормальную (40 часов) – на 11 часов 40 минут (табель учета рабочего времени, путевые листы № № 353, 355, 358, 360, 361);
 
    - Дмитриеву А.В., Гаврилову А.А., Проскурякову В.В., Крюкову И.Е. – время работы в табеле учета рабочего времени за октябрь не соответствует времени фактически отработанному водителями, а именно в табеле учета рабочего времени и путевых листах проставлено время в работе 8 часов 10 минут, 9 часов  45 минут, фактически водители отработали согласно путевых листов 8 часов 18 минут, 10 часов 20 минут (табель учета рабочего времени, путевые листы № № 393, 394, 396, 397, 398, 401, 403);
 
    - в табеле учета рабочего времени за октябрь водителями не проставлены рабочие дни – Шарапову С.А. с 27 по 30 октября 2008 г. факт работы подтверждается путевыми листами (путевые листы № № 395, 397, 400, 402), Крюкову И.Е. с 28 по 29 октября 2008 г. факт работы подтверждается путевыми листами (путевые листы № № 398, 399);
 
    -в табеле учета рабочего времени за октябрь проставлены рабочие дни водителям – Крюкову И.Е. – 27.10.2008 г., Проскурякову В.В. – 16.10.2008 г., Гаврилову А.А. – 26.10.2008 г., однако путевые листы за эти дни не представлены.
 
    2. В нарушение Положения «О проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом», утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986 года предприниматель не обеспечил водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения им сезонного инструктажа (п. 2.6 акта проверки):
 
    - водителю Шарапову С.А. не проведен периодический инструктаж (журнал учета проведенных инструктажей, путевые листы № №  395, 397, 400, 402).
 
    3. В нарушение п. п. 2.2, 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 года № 27 контроль за техническим состоянием автобусов перед выпуском на линию проводит сын предпринимателя Кравченко А.С. не прошедший аттестацию на право занятия этой должности (п. 3.3 акта проверки).
 
    4. В нарушение Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 20.09.1984 года предприниматель ведет недостоверный учет фактических пробегов автобуса (п. 3.4 акта проверки):
 
    -показания спидометра автобуса Истана с регистрационным знаком АК 603 в журнале учета проведенных ТО на 16.10.2008 г. составили 584 638 км, в путевом листе от 15.10.2008 г. № 373 – 579 153 км, в путевом листе от 17.10.2008 г. № 375 – 579 933 км.
 
    5. В нарушение Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденного приказом Министерства  автомобильного транспорта РСФСР от 26.04.1990 г. № 49 предприниматель нарушил порядок проведения служебного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ей автобуса, а именно акт служебного расследования в течение 5 суток не составлен, взято только объяснение с водителя и составлена схема совершения ДТП.
 
    По данному факту составлен протокол от 07 октября 2008 года № 000181/1251.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией), -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В судебном заседании предприниматель Кравченко В.И. признала заявленные требования, выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, соответственно, условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) нашли своей подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Признание заявленных требований арбитражным судом принимается.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания арбитражный суд учитывает характер допущенных нарушений, личность виновного, а также то, что предприниматель совершила правонарушение повторно (04 марта 2008 года привлекалась к административной ответственности   по ч. ч.  3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ ).
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    привлечь Кравченко Валентину Ивановну, родившуюся 25 ноября 1959 года, в с. Орловка Тегульдетского района Томской области, проживающую по адресу: 672001, г. Чита, п. Ярославского, д. 30, зарегистрированную в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (ОГРН 304753405500116) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 100 рублей, подлежащего зачислению в Управление федерального казначейства по Читинской области на счет Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю № 40101810900000010000 ГРКЦ ГУ Банка России по Читинской области г. Чита, КБК 10611690040040000140, ИНН 7536093828, КПП 753601001, ОКАТО 76401000000.
 
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
Судья                                                                М.И. Анисимов