Решение от 06 мая 2009 года №А78-607/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-607/2009
 
    06 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 06 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»
 
    к Государственному учреждению Квартирно - эксплуатационная часть Борзинского района Сибирского военного округа
 
    о взыскании 69 114,75 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Кармадонова С.А., представителя по доверенности от 22.12.200г.;
 
    от ответчика  – Тюкавкиной Н.И., представителя по доверенности от 11.01.2007 г.
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному учреждению Квартирно - эксплуатационная часть Борзинского района о взыскании:
 
    -        12 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    -        процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга.
 
    Определением суда от 16.03.2009г. приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о:
 
    -        взыскании с ответчика в пользу истца 70 974,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.02.2007г. по 12.01.2009г. на сумму основного долга за период с января 2007г. по декабрь 2008г. включительно по договору энергоснабжения № 041860 от 01.01.2007г.;
 
    -        начислении с 13.01.2009 г. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 203 615,97 руб., сложившегося по состоянию на  31.12.2008 г., исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 13 % годовых, по день фактической уплаты ответчиком этих средств истцу.
 
    В судебном заседании 05.05.2009 г. объявлялся перерыв в пределах дня.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 69 114,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2007г. по 14.01.2009г. на сумму основного долга, сложившегося за период с января 2007г. по декабрь 2008г. включительно по договору энергоснабжения № 041860 от 01.01.2007г.
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), протокольным определением суда от 05.05.2009 г. были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    В судебном заседании представитель истца представил заявление об отказе от требования о начислении с 13.01.2009 г. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга ответчика в размере 203 615,97 руб., сложившегося по состоянию на  31.12.2008 г., исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 13 % годовых, по день фактической уплаты ответчиком этих средств истцу.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска полностью или частично.
 
    В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Заявление об отказе от иска в части подписано уполномоченным лицом – представителем истца Ильиным Я.С. (доверенность от 22.12.2008 г. № 3).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, судом принимается отказ истца от указанного требования о начислении с 13.01.2009 г. процентов. При таких обстоятельствах производство по данному требованию следует прекратить.
 
    Представитель ответчика иск не признал, привел доводы, изложенные в отзыве на иск.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    01.01.2007 г. истец (Поставщик) и ответчик (Потребитель) подписали с протоколом разногласий договор энергоснабжения № 041860, по условиям которого истец обязался обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Разделом 10 договора от 01.01.2007 г. установлен порядок расчетов за пользование электрической энергией, в том числе определено, что оплата за фактическое количество потребленной электрической энергии, производится потребителем платежным поручением на расчетный счет поставщика до 12-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 10.2 договора).
 
    Договор № 041860 от 01.01.2007 г. подписан сторонами с протоколом разногласий, в том числе и по пункту 10.2 данного договора в части сроков платежей (т. 2 л.д. 45-46).
 
    В протоколе согласования разногласий указано о принятии пункта 10.2 договора в редакции поставщика (истца), т.е. срок оплаты – до 12-го числа месяца, следующего за расчетным (т. 2 л.д. 41).
 
    Вместе с тем, протокол согласования разногласий ответчиком не подписан.
 
    В связи с чем, а также в связи с отсутствием между сторонами разногласий по существенным условиям данного договора, договор № 041860 от 01.01.2007 г. признается заключенным сторонами в части, принятой потребителем без разногласий.
 
    Следовательно, в данном случае применению подлежит пункт 70 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», согласно которого оплата за потребленную электроэнергию производится до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.
 
    Уточненный расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составлен с учетом срока оплаты до 15-го числа, следующего за расчетным.
 
    Как следует из материалов дела, на основании ведомостей электропотребления за период с января 2007 г. по декабрь 2008 г. истец выставил ответчику следующие счет – фактуры: № 041860/1001 от 31.01.2007г. на сумму 135 723,38 руб., № 041860/10202 от 28.02.2007г. – 70 863,65 руб., № 041860/10303 от 31.03.2007г. – 766 156,69 руб., № 041860/10404 от 30.04.2007г. – 139 314,71 руб., № 041860/10505 от 31.05.2007г. – 162 420,85 руб.; №041860/10606 – 63 953,41 руб., № 041860/10707 от 31.07.2007г. – 48 128,17 руб., № 041860/10808 от 31.08.2007г. – 90 545,33 руб., №  041860/10909 от 30.09.2007г. – 78 763,54 руб., № 041860/11010 от 31.10.2007г. – 53 206,15 руб., № 041860/11111 от 30.11.2007г. – 66 241,15 руб., № 041860/11212 от 31.12.2007г. – 97 551,15 руб., №041860/10101 от 31.01.2008г. – 138 802,44 руб., №  041860/10202 от 29.02.2008г. – 110 935,64 руб., №  041860/10303 от 31.03.2008г. – 80 234,70 руб., №041860/10404 от 30.04.2008г. – 65 111,34 руб., №  041860/10505 от 31.05.2008г. – 71 430,87 руб., № 041860/10606 от 30.06.2008г. – 50 161,44 руб., № 041860/10707 от  31.07.2008г. – 47 219,97 руб., №041860/10808 от 31.08.2008г. – 50 778,84 руб., № 041860/10909 от 30.09.2008г. – 66 040,38 руб., №  041860/11011 от 31.10.2008г. – 71 445,56 руб., № 041860/11112 от 30.11.2008г. – 80 458,14 руб. , № 041860/11213 от 31.12.2008г. – 50 734,73 руб., всего на сумму 2 656 222,23 руб.
 
    Выставляя указанные счет – фактуры, истец применил тарифы, утвержденные решениями Региональной службы по тарифам Читинской области от 14.12.2006 г. № 369, от 18.12.2007 г. № 257.
 
    В спорный период ответчик произвел оплату по следующим платежным документам: 60 000,00 руб. (19.03.2007г. в кассу); 60 000,00 руб. (23.03.2007г. в кассу); 100 000,00 руб. (20.04.2007г. в кассу); 40 000,00 руб. (24.05.2007г. в кассу); 200 000,00 руб. (платежное поручение № 148 от 08.06.2007г.); 50 000,00 руб. (платежное поручение № 180 от 19.06.2007г.); 206 261,48 (платежное поручение №213 от 17.07.2007г.); 48 128,17 руб. (платежное поручение №291 от 24.08.2007г.); 100 000,00 руб. (12.09.2007г. в кассу); 81 612,00 руб. (16.10.2007г. в кассу); 161 800,00 руб. (09.11.2007г. в кассу); 195 610,35 руб. (платежное поручение № 395 от 13.11.2007г.); 300 000,00 руб. (в кассу 26.11.2007г.); 100 000,00 руб. (в кассу 27.12.2007г.); 50 000,00 руб. (в кассу 22.08.2008г.); 319 194,26 руб. (платежное поручение № 374 от 12.09.2008г.); 180 000,00 руб. (в кассу 31.10.2008г.); 200 000,00 руб. (в кассу 15.12.2008г.), всего на сумму 2 452 060,26 руб.
 
    Сумма задолженности ответчика по состоянию на 31.12.2008 г. составляет 203 615,97 руб.
 
    Факты задолженности ответчика по оплате за период с декабря 2007г. по февраль 2008г. и за октябрь, ноябрь 2008г. установлены, соответственно, решениями Арбитражного суда Читинской области от 07.05.2008 г. по делу № А78-1271/2008 С1-7/62, от 12.03.2009 г. по делу № А78-6868/2008, которые, в силу ст. 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела № А78-607/2009.
 
    Следовательно, в данном случае имеют место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию и факт пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу  п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Расчет истца суммы процентов, начисленных за период с 15.02.2007г. по 14.01.2009г. по ст. 395 ГК РФ, является правильным и обоснованным, произведен с учетом ставок рефинансирования, установленных Центральным Банком РФ в размере 10 %, 10,5%, 10,75%, 11%  и 13 % годовых (Телеграммы Центрального банка РФ от 26.01.2007 г. № 1788-У, от 18.06.2007 г. № 1839-У, Указания Центрального банка РФ от 28.04.2008 г. № 1997-У, от 09.06.2008 г. № 2022-У, от 11.07.2008 г. № 2037-У, от 11.11.2008 г. № 2123-У, от 28.11.2008 г. № 2135-У), на сумму задолженности без НДС.  
 
    Расчет суммы процентов, представленный представителем ответчика, подлежит судом отклонению, поскольку содержит неверные периоды начисления процентов (т. 2 л.д. 30-31).
 
    Возражая против иска, представитель ответчика сослался на следующие обстоятельства: КЭЧ Борзинского района является государственным учреждением и финансируется только из федерального бюджета. Денежные средства расходуются только по целевому назначению. Выделение не в полном объеме денежных средств ответчику на коммунальные услуги повлекло со стороны ответчика несвоевременную оплату за потребленную электроэнергию. Вины ответчика в просрочке платежей не имеется, что является, по мнению ответчика, основанием для отказа в иске.
 
    Данные доводы представителя ответчика также подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Из смысла норм ст. 401 ГК РФ следует, что к обстоятельствам, освобождающим должника от ответственности, не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Недофинансирование ответчика со стороны собственника имущества само по себе не свидетельствует об отсутствии его вины, а поэтому не служит основанием для освобождения его от ответственности в порядке п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.2009 г. № ВАС-2818/09).
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167 - 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Принять отказ Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» от требования о начислении с 13.01.2009 г. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга Государственного учреждения Квартирно – эксплуатационной части Борзинского района в размере 203 615,97 руб., сложившегося по состоянию на  31.12.2008 г., исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 13 % годовых, по день фактической уплаты ответчиком этих средств истцу, производство по данному требованию прекратить.
 
    Взыскать с Государственного учреждения Квартирно – эксплуатационной части Борзинского района в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» 69 114 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 69 614 рублей 75 копеек.
 
    Взыскать с Государственного учреждения Квартирно – эксплуатационной части Борзинского района в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 073 рубля 44 копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская