Дата принятия: 26 ноября 2009г.
Номер документа: А78-6067/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-6067/2009
26 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 26 ноября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Олейник В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тороповым Р.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича
к индивидуальному предпринимателю Бубновой Елене Владимировне
о взыскании 17 500 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Скворцова А.В. – индивидуальный предприниматель;
от ответчика – не было (уведомлен)
установил:
Индивидуальный предприниматель Скворцов Александр Валентинович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бубновой Елене Владимировне о взыскании 17 500 руб. – задолженности по договору аренды № 50 от 30.01.2009 г.
Исковые требования предъявлены на основании статей 28, 35, 110, 125, 126 АПК РФ, статей 190, 192, 614, 622 ГК РФ.
Ответчик требования не оспорил, запрошенные документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом (почтовое уведомление № 14321, конверт с уведомлением № 14320).
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 3 которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной на судебный запрос Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите от 23.10.2009, индивидуальный предприниматель Бубнова Елена Владимировна внесена в реестр действующих индивидуальных предпринимателей, адрес, указанный истцом в исковом заявлении, соответствует адресу, указанному в реестре (ЕГРИП).
В судебном заседании истец представил в материалы дела копию схему временного размещения киоска, копию договора купли-продажи от 26.09.2001 г., копию выписки из ЕГРИП от 17.09.2009 г.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 20 ноября 2009 г.
После перерыва истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, изменил основание иска, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 17 500 руб. за фактическое пользование переданным торговым киоском.
Уточнение иска принято судом к рассмотрению.
Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы истца, суд установил:
Как следует из материалов дела, по договору № 50 от 30.01.2009 года (л.д. 14-15) индивидуальный предприниматель Скворцов Александр Валентинович предоставил индивидуальному предпринимателю Бубновой Елене Владимировне в аренду торговый объект - киоск, установленный по адресу: г. Чита, ул. Энтузиастов, 76 для организации розничной торговли, на срок до 31.12.2009 года.
Как пояснил в судебном заседании истец, он является собственником торгового киоска, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Энтузиастов, 76. Согласование на временное размещение торгового киоска выдано Скворцову А.В.
Разделом 4 договора стороны предусмотрели, что за сумма арендной платы за пользование объектом составляет до 01.05.2009 г. – 12 000 руб. в месяц, в последующем 15 000 руб. в месяц.
Истец выполнил свои обязательства, предоставив киоск ответчику.
По акту передачи киоска № 50 от 30.01.2009 года (л.д.16) торговый киоск был передан индивидуальному предпринимателю Бубновой Елене Владимировне в пользование.
Как пояснил истец в судебном заседании, в июне индивидуальный предприниматель Бубнова Елена Владимировна торговую деятельность в киоске прекратила, от сдачи киоска уклонилась. 26.06.2009 г. киоск был открыт и передан другому арендатору (акт передачи киоска от 26.06.2009 г.).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды № 50 от 30.01.2009 г. не позволяют точно установить передаваемое по данному договору имущество.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор аренды от 30.01.2009 г. является незаключенным, вследствие чего ответчик за счет истца неосновательно сберег имущество в виде платы за пользование торговым киоском, переданным ему по акту передачи киоска № 50 от 30.01.2009 года.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 5 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет 17 500 руб. из расчета стоимости аренды киоска в месяц 15 000 руб.
Размер арендной платы в сумме 15 000 руб. в месяц подтверждается частичной оплатой без возражений со стороны ответчика.
Поскольку ответчик требования не оспорил, доказательств оплаты за фактическое пользование торговым киоском в материалы дела не представил, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Бубновой Елены Владимировны, 07.10.1972 года рождения, место рождения: г. Улан-Удэ, зарегистрированной: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ряхова, 4, основной государственный регистрационный номер 309753604100070, в пользу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Скворцова Александра Валентиновича, 26.01.1969 года рождения, место рождения: г. Чита, зарегистрированного: Забайкальский край, г. Чита, ул. Малая, дом 4, квартира 224, 17 500 руб.00 коп. – неосновательного обогащения, 700 руб.00 коп. – госпошлины, всего 18 200 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Олейник В.Ф.
