Решение от 31 марта 2009 года №А78-6066/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-6066/2009
 
    « 31 » марта 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    Открытого акционерного  общества «Страховое общество газовой промышленности»
 
    к УНР-93 (расформировано) (правопреемник) Строительное Управление Сибирского военного округа МО РФ
 
    о взыскании 52 456,40  руб.,
 
    Третьи лица, не заявляющие не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1) Открытое акционерное общество«Российские железные дороги»;
 
    2) Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не было,
 
    от ФГУП «Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» – Власевской О.С., представителя по доверенности от 19.11.2008г.,
 
    от третьего лица 1 – Орловой Е.А., представителя по доверенности от 22.01.2009г,
 
    от третьего лица 2 – Волкова С.И., представителя по доверенности от 15.01.2009г.
 
 
    Открытое акционерное  общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ОАО «СОГАЗ») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании  с УНР-93 (расформировано) (правопреемник) Строительное Управление Сибирского военного округа МО РФ  в порядке суброгации 52 456,40 руб., составляющих убытки, причиненные 05.07.2005 г. повреждением вагонов №№ 66475633, 66763004, 650047177, 67742643, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги» и застрахованных по Генеральному договору сострахования средств железнодорожного транспорта № 1/198 от 30.05.2005г.
 
    Суд неоднократно предлагал истцу уточнить наименование ответчика.
 
    Истец наименование ответчика не уточнил.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что УНР-93 был филиалом ФГУП «Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации». Указанный филиал расформирован, однако, доказательств в подтверждение данного факта у ответчика не имеется.
 
    Учитывая, что в наименовании ответчика, указанном истцом, имеется указание на Строительное Управление Сибирского военного округа МО РФ, то судом рассматривается иск истца к ответчику – ФГУП «Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации».
 
    Определением суда от 29.01.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены  ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и ОАО «Страховое общество ЖАСО» (далее – ОАО «ЖАСО»).
 
    Истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика иск не признал.
 
    Представители третьих лиц считают иск обоснованным.
 
    В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Предметом заявленного иска является взыскание суммы в возмещение расходов истца по выплате страхового возмещения ОАО «РЖД».
 
    Правовым обоснованием исковых требований являются ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами глав 48 и  59 ГК РФ.
 
    Таким образом, исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению в данном случае норм ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, в предмет доказывания по делу входят следующиефакты:
 
    -        факт наступления вреда;
 
    -        факт противоправного поведения причинителя вреда;
 
    -        причинная связь между двумя первыми элементами;
 
    -        вина причинителя вреда;
 
    -        размер причиненного вреда.
 
    Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
 
    В ч. 1 ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из искового заявления и приложенных к нему доказательств, 05.07.2005г. на подъездном пути необщего пользования Ветка-16 около станции Чита 1 (подъездной путь УНР-93 – филиала ФГУП  «Строительное управление Сибирского военного округа») были повреждены вагоны №№ 66475633, 66763004, 650047177, 67742643, принадлежащие ОАО «РЖД», в результате схода данных вагонов с пути по причине сплошной гнилости шпал и уширения рельсовой колеи. В соответствии с договором сострахования средств железнодорожного транспорта от 30.05.2005 г. истец произвел выплату ОАО «РЖД» страхового возмещения в размере 52 456,40  руб.
 
    Ответчик не отрицает факт принадлежности ему в спорный период подъездного пути ветки 16 УНР 93, где 05.07.2005г. произошел сход указанных вагонов. Однако, правоустанавливающих документов на данный путь у ответчика не имеется, поскольку владельцем этого пути в настоящее время не является.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Подлинники приложенных к исковому заявлению истец не представил, о чем суд неоднократно предлагал истцу.
 
    Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнении к нему, пояснил, что факт схода вагонов не отрицает, но иск не признает, поскольку причина схода вагонов и вина ответчика материалами дела не подтверждаются. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
 
    В обоснование своего права на обращение в суд с иском истец ссылается на  генеральный договор № 1/198 от 30.05.2005г. сострахования средств железнодорожного транспорта, заключенный между ОАО «СОГАЗ» (страховщик 1), истцом (страховщик 2), с одной стороны, и ОАО «РЖД» (страхователь), с другой стороны.
 
    Предметом данного договора является определение условий принятия на страхование принадлежащего страхователю имущества, указанного в перечнях принимаемого на страхование имуществ, являющихся приложением № 2 к страховым полисам.
 
    Указанные в данном договоре приложения, доказательства в подтверждение факта страхования вагонов №№ 66475633, 66763004, 650047177, 67742643  истец не представил.
 
    Приложенная истцом к исковому заявлению выписка из перечня имущества, находящегося на балансе ОАО «РЖД» и подлежащего страхованию по страховому полису № 1/01 от 30.05.2005 г. (л.д. 41), а также выписка из приложения № 2 к страховому полису сострахования средств железнодорожного транспорта от 30.05.2005 г. (л.д. 69) не могут быть приняты судом в качестве доказательств в подтверждение факта страхования указанных вагонов, поскольку не содержат подписей представителей лиц, заключивших договор № 1/198 от 30.05.2005г.
 
    Истец и третье лицо – 1 (ОАО «РЖД») доказательств в подтверждение факта принадлежности данных вагонов ОАО «РЖД» не представили.
 
    Таким образом, истец не доказал свое право на обращение в суд в порядке суброгации с требованием о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, выплаченного ОАО «РЖД».
 
    Указанное обстоятельство служит достаточным основанием для отказа в иске.
 
    Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Сход вагонов с пути произошел 05.07.2005 г.
 
    Следовательно, срок исковой давности в данном случае начинает течь с 05.07.2005 г.
 
    Истец обратился с иском в суд 11.11.2008 г., т.е. за пределами срока исковой давности.
 
    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
 
    Как следует из акта общей формы от 06.07.2008 г., на подъездном пути УНР 93 произошел сход 4-х вагонов: № 67742643 – сход одной колесной пары, № 650047177 – 4 колесных пар; № 66763004 – 4 колесных пар, № 66475633 – одной колесной пары.
 
    Вместе с тем, в акте общей формы не указано о причине схода вагонов.
 
    Материалы дела не содержат схемы места схода, где произошел сход вагонов.
 
    Представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о причине схода вагона с пути.
 
    Истец и третьи лица не представили в полном объеме документы, предусмотренные п. 3.2.2. Приказа МПС РФ от 08.01.1994 г. № 1Ц «О мерах по обеспечению безопасности движения на железнодорожном транспорте».
 
    Иных доказательств в подтверждение факта наступления вреда, факта противоправного поведения ответчика, причинной связи между двумя первыми элементами и вины ответчика истец не представил.
 
    При таких обстоятельствах, условий для возложения ответственности на ответчика за возмещение истцу его расходов, связанных с выплатой страхового возмещения ОАО «РЖД», не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований нет.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Чайковская Н.В.