Решение от 07 декабря 2009 года №А78-6063/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-6063/2009
 
    07 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 07 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Шеретеко Н.Ю.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Воложаниной А.Ф.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Читалестоппром"
 
    к Открытому акционерному обществу "Ксеньевский прииск"
 
    третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Забайкалье»
 
    о взыскании 1401957,82 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Пономарев Е.С., представитель по доверенности от 09.09.2009г.
 
    от ответчика – Печкин А.А., представитель по доверенности от 09.06.2008г.
 
    третье лицо – Мельник А.Л., директор
 
 
    Открытое акционерное общество "Читалестоппром" обратилось с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества "Ксеньевский прииск" основного долга за поставленный уголь по договору комиссии №28 от 14.11.2008г.в сумме  959931,73 руб., уплаченную сумму штрафных санкций за не исполнение заявки по отгрузке угля 58938,90 руб.  и пени согласно п.5.2 договора в сумме 383087,19 руб.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Забайкалье».
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что на основании договора комиссии №28 от 14.11.2008г. поставщик ООО «Красноярсккрайуголь-Трейд» отгрузил в адрес ответчика уголь, что подтверждено  товарными накладными №116 от 28.11.08г., №140 от 26.12.08г., №141 от 26.12.08г., №28 от 19.03.09г. на общую сумму 2291931,73 руб., в том числе комиссионное вознаграждение 55900,55 руб. Оплата ответчиком произведена частично в сумме 1332000 руб., задолженность составляет 959931,73 руб. Кроме того, за невыполнение принятой заявки и не представление грузов поставщиком ООО «Красноярсккрайуголь» были предъявлены штрафные санкции согласно счетов-фактур №00016 от 27.02.2009г., №00032 от 31.03.2009г., №00040 от 04.05.2009г. на общую сумму 58938,90 руб. Ответчик обязан возместить данные расходы на основании п.5.4 договора от 14.11.2008 г. №28. В связи с просрочкой платежа ответчику согласно п.5.2 договора начислены пени за период с 21.01.2009г. по 12.04.2009г. в сумме 239095,94 руб., с 14.04.2009г. по 01.09.2009г. в сумме 104095,94 руб., с 21.04.2009г. по 01.09.2009г. в сумме 39895,31 руб., всего 383087,19 руб.
 
    Представитель ответчика  исковые требования в части основного долга не оспорил, пояснив, что ОАО «Ксеньевский прииск» полагало, что оплата  МУП ЖКХ «Забайкалье» в сумме 800 тыс. руб. произведена  в счет взаиморасчетов по данному договору. В части  взыскания  58938,90 руб. исковые требования не признал, считая, что представленными в материалы дела документами истец не доказал, что уплата штрафа произведена в результате невыполнения плана перевозок угля согласно заявке  покупателя.  В части взыскания пени  ответчик заявил об уменьшении размер неустойки  по ст.333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
 
    Представитель  третьего лица в судебном заседании пояснил, что оплата денежных средств в размере 80000 рублей по платежному поручению № 27 от 06.03.2009г. проводилась  как предоплата за уголь по договору  № 6 от 01.07.2008г, заключенным между ОАО «Читалестоппром» и МУП ЖКХ «Забайкалье». В октябре 2009 г.  предприятием получен уголь по товарным накладным  №49 от 29.09.09 г. и  №57 от 02.11.09г. МУП ЖКХ «Забайкалье» не производились расчеты на сумму 800 тыс.руб. в счет погашения долга ОАО «Ксеньевский прииск».
 
    Заслушав  представителей участвующих в деле лиц,  исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    14 ноября 2008 г. между ОАО «Читалестоппром» (комиссионер) и ОАО «Ксеньеквский прииск» (комитент)  заключен договор комиссии №28.
 
    По условиям договора комиссионер по поручению комитента обязуется от своего имени закупать и поставлять уголь за счет комитента.
 
    Согласно п.1.3, 1.4 договора  комиссионер от своего имени заключает договор на поставку угля с продавцом  ООО «Красноярсккрайуголь», поставка угля производится ж\д транспортом согласно поданной заявке.
 
    На основании п.4.4 договора комитент уплачивает  комиссионеру вознаграждение в размере 2,5% от суммы поставленного угля и железнодорожного тарифа.
 
    В соответствии со ст.990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента)  за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии (ст.991 ГК РФ).
 
    Как видно из материалов дела,  между ООО «Красноярсккрайуголь-Трейд» и  ОАО «Читалестоппром» заключен договор на поставку угля №46-11\07, по условиям которого поставка угля осуществляется в соответствии с заявкой покупателя.
 
    На основании договора комиссии  №28 от 14.11.2008 г. ОАО «Ксеньевский прииск» представил комиссионеру  заявки об отгрузке угля в ноябре 2008 г.-680 тн, в декабре- 1698 тн., январь- 680 тн, февраль 950-1000 тн,  март 640-670 тн, апрель 300-320 тн.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком получен уголь в ноябре в количестве  334,150 тн  по товарной накладной  №116 от 28.11.08 г. на сумму  404154,43 руб. по счету-фактуре №116 от 28.11.08 г.;  в декабре-1340,900 тн  по товарным накладным №140 от 26.12.08 г.,  №141 от 26.12.08 г. на сумму 403973 руб. по счету-фактуре №140 от 26.12.08 г. и 1217845,55 руб. по счету-фактуре №141 от 26.12.08 г.; в марте 2009 г.– 202,250 тнп34 тн.вре 04154, 43 руб. по счету-фактуре №116 от 28.11.08 г.;све  334.150 тн. плнение месячногоитент обязан возместить комисс  на сумму 265958,75 руб. по счету-фактуре №28 от 19.03.09 г., всего на сумму 2291931,73 руб., в том числе  комиссионное вознаграждение  55900 руб. 55 коп.
 
    В судебном заседании ответчик факт получения угля в данном объеме на сумму 2291931,73 руб. не оспорил.
 
    Согласно представленных в материалы дела  платежных документов  истец произвел расчеты с поставщиком  ООО «Красноярсккрайуголь-Трейд» за отгруженный  комитенту  уголь.
 
    По условиям договора комиссии от 14.11.08 г. стоимость каждой партии товара должна быть оплачена на условиях предоплаты до начала периода поставки. Полученный без предварительной оплаты товар оплачивается в срок не позднее 20 числа следующего месяца.
 
    Ответчиком произведена оплата в сумме  432000 руб. по платежному поручению №68 от 18.12.08 г. и в сумме 900000 руб. платежным поручением №68 от 13.04.09 г., всего 1332000 руб., задолженность за поставленный уголь составляет 959931 руб. 73 коп.
 
    Согласно  ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образов в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.
 
    Ответчик надлежаще не исполнил денежные обязательства, требования истца о взыскании задолженности за полученный уголь в сумме 959931,73 руб. обоснованы материалами дела, ответчиком не оспорены  и подлежат удовлетворению на основании ст.  307,309, 310, 990 Гражданского кодекса РФ.
 
    Доводы ответчика об уплате  МУП ЖКХ «Забайкалье» суммы 800 тыс. руб. платежным поручением №27 от 06.03.2009 г.  в счет погашения долга ООО «Ксеньевский прииск»  материалами дела не подтверждены, тогда как по заявлению муниципального предприятия  денежные средства в сумме 800 тыс. руб. перечислены за уголь по договору комиссии  №6 от 01.07.08 г., заключенному между МУП ЖКХ «Забайкалье» и ОАО «Читалестоппром».
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
 
    Согласно п.5.2 договора комиссии за задержку платежей за поставленный уголь комитент уплачивает пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки, но не более 15% стоимости отгруженного угля и железнодорожного тарифа.
 
    Истец начислил пени в размере 0,3% за просрочку платежа  с 21.01.09 г. по 01.09.09 г. в сумме 383087,19 руб., что составляет 15% от неуплаченной в срок  стоимости угля по договору.
 
    В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть  чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
 
    В данном случае, учитывая повышенный размер пени, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки,  суд  на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер подлежащих взысканию пени до 90000 руб. в пределах ответственности по ст.395 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Пунктом 5.4 договора от 14.11.08 г. предусмотрено, что, если планирующими органами МПС России был утвержден план перевозок, соответствующий заявке комитента на перевозку товара, но в дальнейшем план  по вине комитента выполнен не был, комитент обязан возместить комиссионеру все потери, связанные с уплатой продавцом штрафов железной дороге за невыполнение плана перевозки грузов.
 
    Истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры №16 от 27.02.09 г. на сумму 21305 руб., №32 от 31.03.09 г. на сумму 27918,80 руб. и  №40 от 04.05.09 г. на сумму 9715 руб. на уплату штрафа за невыполнение принятой заявки  и за не предоставление грузов согласно  Устава железных дорог.
 
    В обоснование заявленных требований истец представил выписки из учетной карточки №15055168 за январь 2009 г. №15139980 за февраль, №15271535 за март, №15392587 за апрель, предъявленные ООО «Красноярсккрайуголь-Трейд», согласно которым сумма сбора по станции Ксеньевская составляет 18365,28 руб., и платежное поручение № 97 от 03.09.09 г. на сумму 260 тыс. руб. о перечислении  поставщику  суммы штрафа за невыполнение принятой заявки и сбора за не предъявление груза.
 
    В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец не представил доказательства, подтверждающие, что невыполнение принятой заявки и не представление поставщиком груза к перевозке явилось следствием неправомерных действий ОАО «Ксеньевский прииск», в результате чего комиссионером уплачен штраф в сумме  58938,90 руб. 
 
    При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика суммы 58938,90 руб. не имеется. 
 
    На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 1049931,73 руб.
 
    Госпошлина по иску от заявлено суммы  в размере 18509,79 руб. относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого  акционерного общества «Ксеньевский  прииск» в пользу  Открытого акционерного общества «Читалестоппром» основной долг 959931  руб. 73 коп., пени 90000 руб., всего 1049931  руб. 73 коп.
 
    В остальной сумме иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого  акционерного общества «Ксеньевский  прииск» в доход федерального бюджета госпошлину  17731 руб. 79 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Читалестоппром»  в доход федерального бюджета  госпошлину  778 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Ю. Шеретеко