Дата принятия: 22 мая 2009г.
Номер документа: А78-606/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-606/2009
22 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 22 мая 2009 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дабижа Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску негосударственного образовательного учреждения Читинский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) Российской оборонной спортивно-технической организации
к открытому акционерному обществу «Даурия»
о взыскании 52 107 рублей 87 копеек
при участии:
от истца - Филиппенко А.А., представителя по доверенности от 02.02.2009 года;
от ответчика - Маресева В.Л., представителя по доверенности от 04.03.2009 года.
В судебном заседании суд
У С Т А Н О В И Л:
Негосударственное образовательное учреждение Читинский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) Российской оборонной спортивно-технической организации к открытому акционерному обществу «Даурия» о взыскании 1 319 458 рублей 06 копеек - задолженности по договору найма воздушного судна АН-2с экипажем № Ар-08 от 31.03.2008 года.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ответчика 52 107,87 руб. – пени, в остальной части от иска отказался.
Отказ истца в части взыскания задолженности по договору №Ар-08 от 31.03.08г. в сумме 879 638,71 руб. рассмотрен и принят арбитражным судом, производство по делу в этой части прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик с заявленными требованиями в части взыскания пени согласился, признал их в уточненном размере.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком заключен договор найма воздушного судна №Ар-08 от 31.03.08г., согласно которому Исполнитель (истец по иску) предоставляет Заказчику (ответчику) в наем воздушное судно АН-2 регистрационный № RF00470 с предоставлением услуг по управлению и техническому обслуживанию ВС.
Согласно п.5.1. договора №Ар-08 от 31.03.08г. Заказчик производит Исполнителю оплату летных часов, определенных в приложении к договору по фактическому налету за отчетный период.
Истец свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом.
Ответчик обязательства по оплате летных часов произвел с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем истцом на основании п. 5.6 договора №Ар-08 от 31.03.08г. произведено начисление пени.
Согласно п.5.6. договора, пени начисляется в размере процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени сумме 52 107,87 руб. в обоснование заявленного требования истцом представлен расчет. Расчет проверен и принят арбитражным судом.
Ответчик признал заявленные требования в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица, содержащимся в доверенности от 04.03.2009 года; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.
Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в том числе актами о выполненных работах по авиационному обслуживанию, актами- отчетами о выполнении заявок на полет, полетными листами, Актом сверки взаимных расчетов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.
Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования негосударственного образовательного учреждения Читинский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) Российской оборонной спортивно-технической организации к открытому акционерному обществу авиакомпания «Даурия» удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества авиакомпания «Даурия» пользу негосударственного образовательного учреждения Читинский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) Российской оборонной спортивно-технической организации 52 107,87 руб. пени.
Взыскать с открытого акционерного общества авиакомпания «Даурия» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2063,24 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Е.А. Федорченко
