Решение от 21 декабря 2009 года №А78-6047/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-6047/2009
 
    21 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 21 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Хвыль Дмитрия Дмитриевича к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения №12/51-24 от 26.08.2009г., об отказе частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Куприянова А.С., представителя по доверенности от 21.09.2009г.,
 
    от Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Забайкальскому краю: Ярошкевич Е.С. по доверенности от 13.10.2009г.,
 
    от Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г. Чите: Селезнёвой Ю.О., представителя по доверенности №5 от 11.01.2009г.,
 
 
    Заявитель – Индивидуальный предприниматель Хвыль Дмитрий Дмитриевич, (далее -  заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в суд с уточненным заявлением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) к Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Забайкальскому краю, о признании недействительным решения об отказе частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению №12-51/24 от 26.08.2009г., в части отказа в возмещении НДС в размере 401 656,89 рублей и обязании Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г. Чите, возместить сумму НДС в размере 401 656,89 рублей.
 
    Определением суда Забайкальского края от 21.09.2009г., по ходатайству заявителя в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по г. Чите.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.
 
    Представители налоговых органов в судебном заседании оспорили доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
 
    Дело рассматривается в порядке в порядке ст.200 АПК РФ.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    22.04.2009г., заявителем в Межрайонную инспекцию ФНС России №3 по Забайкальскому краю была подана уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 г.
 
    В данной декларации заявителем была заявлена к возмещению сумма НДС в размере 2 677 193 рублей. Данная сумма сложилась в результате сложения сумм вычетов по НДС:
 
    а) по строке 10 раздела 3 декларации  (сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг)) в размере 1 192 463 рублей,
 
    б) по строке 060 раздела 6 декларации (сумм налоговых вычетов по операциям реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена в других налоговых периодах) в размере 1 484 730 рублей.  При этом в разделе 6 данной декларации налогоплательщиком указан налоговый период – 1 квартал 2008 г.
 
    По результатам проведения камеральной налоговой проверки данной декларации был составлен акт№12-46/1021 от 27.07.2009г. Согласно данному акту налоговая ставка 0 процентов при реализации товаров в режиме экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации применена обоснованно в размере 16 393 512 рублей.
 
    В отношении суммы вычетов по НДС в размере 1 484 730 рублей, налоговым органом в акте камеральной налоговой проверки и оспариваемом решении было указано, что налогоплательщиком  при заполнении налоговой декларации был нарушен порядок заполнения налоговой декларации, предусмотренный Приказом Министерства финансов РФ от 07.11.2006г., № 136н «Об утверждении формы налоговой декларации по НДС и порядка ее заполнения»: налогоплательщик ошибочно не отразил сумму вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г., в разделе 5 налоговой декларации, а отразил данную сумму вычетов в разделе 6 налоговой декларации.
 
    Суд, проанализировав доводы сторон, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты.
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
 
    1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ;
 
    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Согласно нормам пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.
 
    Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
 
    Согласно пункту 8 статьи 88 Налогового кодекса РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
 
    Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса РФ правомерность применения налоговых вычетов.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки, не истребовал у налогоплательщика какие-либо пояснения относительно правильности порядка заполнения разделов налоговой декларации, а также дополнительные сведения (документы) в отношении правомерности применения заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2007 N 16086/06 по делу N А40-8604/06-115-86 неправильное заполнение налоговой декларации не является правовым основанием для отказа в реализации права на применение налогового вычета и, следовательно, возмещения налога.
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О установлено, что взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.
 
    Кроме того, в данном Определении Конституционный Суд указывает, что полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" разъяснил, что ,согласно пунктам 2 и 3 статьи 176 НК РФ по окончании камеральной проверки налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении данной проверки не были выявлены нарушения, препятствующие возмещению. В случае же выявления таких нарушений уполномоченными должностными лицами налогового органа должен быть составлен акт налоговой проверки.
 
    В связи с этим, рассматривая заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа, заявление о возмещении НДС и выясняя вопрос о наличии у налогового органа основания для отказа (уклонения) от возмещения заявителю истребуемой суммы НДС, суд должен исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа, приведенные по результатам камеральной проверки и (или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения таких действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Суд считает, что  документы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки, полностью подтверждают правомерное применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.
 
    Кроме того, налоговым органом не оспаривается довод заявителя о том, что часть сумм НДСь, заявленных налогоплательщиком в налоговой декларации за 1 квартал 2008 г. в размере  1 484 730 рублей, была частично возмещена.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявитель в полном объеме подтвердил законность и обоснованность предъявления к возмещению сумм НДС.
 
    Заявителем при подаче заявления в арбитражный суд за рассмотрение заявления оплачена государственная пошлина по платежной квитанции от 10.09.2009г., в сумме 100 рублей, а также государственная пошлина за рассмотрение имущественного требования по платежному поручению №470 от 09.11.2009г., в размере 9 553,13 рублей.
 
    Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
 
    С учетом, изложенного, требования индивидуального предпринимателя Хвыль Дмитрия Дмитриевича подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.                                                                         Признать недействительным решение «Об отказе частично суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению» №12-51/24 от 26.08.2009г., вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Забайкальскому краю в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 401 656,89 рублей.                      Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №2 по г.Чите возместить сумму налога на добавленную стоимость Индивидуальному предпринимателю Хвыль Дмитрию Дмитриевичу в размере 401 656,89 рублей.                                                                                   Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Забайкальскому краю в пользу заявителя сумму уплаченной государственной пошлины в размере 100 рублей.         Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите в пользу заявителя сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 553,13 рублей.                                                На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Б.В. Цыцыков