Решение от 19 мая 2009 года №А78-6047/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-6047/2008
 
    19 мая 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 19 мая 2009 года
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    В составе судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Арго» о взыскании 135134 руб. 36 коп.
 
    при участии
 
    от истца – Захаровой С.А. – представителя по доверенности от 01.01.2009 г.,
 
    от ответчика – не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Согласно исковому заявлению, 17 января 2008 года ООО «Элис» заключен с ООО «Арго» договор на купли-продажи алкогольной продукции, количество, качество и ассортимент которой определяется в счете-фактуре, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Срок действия договора установлен в течение одного года с момента подписания (пункт 10.1) с последующей пролонгацией.
 
    Согласно пункту 4.2 договора поставка товара осуществляется в течение 2 дней на основании заявки покупателя, в которой покупатель самостоятельно указывает количество поставляемого товара, ассортимент, в том числе вид, наименование и производителя (пункт 3.3).
 
    Цена за поставленный товар указывается в счете-фактуре, определяется продавцом самостоятельно в спецификациях, счетах, прайс-листах (пункт 2.1) и включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузка, доставка) и НДС (пункт 2.2).
 
    Продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки платежа сроком на 14 дней, исчисляемого с момента даты получения партии товара (пункт 5.3 договора).
 
    В пункте 6.1 договора стороны согласовали пеню за просрочку оплаты за поставленный товар при предоставлении коммерческого кредита в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня после окончания срока коммерческого кредита.
 
    Как указано истцом, ООО «Элис» поставило, а ООО «Арго» получено продукции на общую сумму 2775565 руб. 11 коп. согласно товарно-транспортным накладным:
 
    - № ЭЛВКL005954 от 13.03.2008 г. на сумму 1193267,26 руб., истцом предъявлена к оплате счет-фактура № ЭЛВКL005954 от 13.03.2008 г.,
 
    - № ЭЛВКL008441 от 28.04.2008 г. на сумму 1582297,85 руб., истцом предъявлена к оплате счет-фактура № ЭЛВКL008441 от 28.04.2008 г.
 
    ООО «Элис» заявило иск о взыскании пени в размере 500000,00 руб., начисленной на основании пункта 6.1 договора.
 
    В предварительном заседании истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, увеличив сумму иска до 700000,00 руб., указав, что сумма основного долга взыскана по решению суда.
 
    При этом представители истца представили решение арбитражного суда от 01.12.2008 г. по делу № А78-4952/2008-С1-4/198, согласно которому с ООО «Арго» в пользу ООО «Элис» взыскана сумма основного долга 1789658,22 руб. по договору поставки алкогольной продукции от 01.01.2007 г.
 
    Указав, что сумма долга по решению суда в принудительном порядке к взысканию не предъявлялась, а в добровольном порядке ответчик отказывается исполнять судебный акт, истец заявил о взыскании пени по договору от 17.01.2008 г.
 
    Представитель ответчика исковые требования отклонил, заявив, что не имеет никакого долга перед ООО «Элис», никакой алкогольной продукции от истца не получали, о решении суда о взыскании долга слышат впервые, решение намерены обжаловать.
 
    В предварительном заседании представитель ответчика пояснил, что 16 января 2009 года подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Читинской области от 01.12.2008 г. по делу № А78-4952/2008-С1-4/198, представив при этом определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 г. о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.
 
    Определением арбитражного суда Читинской области от 27.01.2009 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения дела № А78-4952/2008-С1-4/198 Четвертым арбитражным апелляционным судом.
 
    В связи с рассмотрением дела № А78-4952/2008-С1-4/198 определением арбитражного суда от  06.04.2009 г. производство по делу возобновлено.
 
    В предварительном заседании 30.04.2009 г. представитель истца на основании ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска, заявив о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, в размере 174246,42 руб. за период с 27.03.2008 г. по 30.04.2009 г.
 
    В судебном заседании 18.05.2009 г. истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании процентов (законной неустойки на основании ст.395 ГК РФ) в размере 135134,36 руб. за период с 27.03.2008 г. (на сумму долга 1789658,22 руб.- НДС согласно акту сверки на 29.09.2008 г.) по 22.12.2008 г. (с 22.12.2008 г. начали поступать платежи в счет погашения суммы основного долга), исходя из ставки рефинансирования 12 % на день вынесения решения.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, пояснений по иску не представил, требования истца не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца и исследуя материалы дела, суд находит требование истца о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Материалами дела подтверждается, что ООО «Элис» поставило ООО «Арго» на основании договора купли-продажи от 17.01.2008 г. алкогольной продукции на общую сумму 2775565 руб. 11 коп. согласно товарно-транспортным накладным:
 
    - № ЭЛВКL005954 от 13.03.2008 г. на сумму 1193267,26 руб., истцом предъявлена к оплате счет-фактура № ЭЛВКL005954 от 13.03.2008 г.,
 
    - № ЭЛВКL008441 от 28.04.2008 г. на сумму 1582297,85 руб., истцом предъявлена к оплате счет-фактура № ЭЛВКL008441 от 28.04.2008 г.
 
    Порядок расчетов согласован сторонами в форме коммерческого кредита в виде отсрочки платежа сроком на 14 дней, исчисляемого с момента даты получения партии товара (пункт 5.3 договора).
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Указав, что окончательный расчет за полученный товар ООО «Арго» не произведен до настоящего времени, истец заявил о взыскании процентов, начисленных на основании ст.395 ГК РФ в сумме 135134,36 руб. за просрочку платежа за период с 27.03.2008 г. по 22.12.2008 г. (270 дней), исходя из ставки рефинансирования 12% на день вынесения решения.
 
    В силу пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
 
    Таким образом, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ставка рефинансирования 12% на день вынесения решения применена истцом правомерно.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
 
    Следовательно, период просрочки с 27 марта 2008 года по 22 декабря 2008 года составляет 265 дней.
 
    Таким образом, начисленные истцом проценты на основании ст.395 ГК РФ в сумме 135134 руб. 36 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на ответчика соразмерно суммы иска и взыскать в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 4202,69 руб.
 
    Госпошлину в сумме 7297 руб. 31 коп. по платежному поручению № 6204 от 31.10.2008 г. возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элис» проценты в размере 135134 руб. 36 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 4202 руб. 69 коп., всего 139337 руб. 05 коп.
 
    Госпошлину в сумме 7297 руб. 31 коп. по платежному поручению № 6204 от 31.10.2008 г. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Элис» из федерального бюджета как излишне уплаченную.
 
 
    Судья -                           Т.Ф.Стремецкая