Решение от 29 декабря 2008 года №А78-6035/2008

 
Арбитражный суд Читинской области
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www.chita.arbitr. ru; E-mail: info @ chita.arbitr. ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-6035/2008
 
    29 декабря 2008 года                                                                                               С2-27/330
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2008, полный текст решения изготовлен 29.12.2008.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Горкина Д.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Переваловой Е.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «БИНБАНК»
 
    о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 18 августа 2008 года № 1256,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Пономаренко Антон Сергеевич,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Семеновой А.В., представителя по доверенности от 22.02.2008,
 
    от заинтересованного лица: Барковской О.В., представителя по доверенности от 28.07.2008,
 
    от третьего лица: не было,
 
 
    Открытое акционерного общества «БИНБАНК» (далее «БИНБАНК») обратилось в суд с заявлением признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее Роспотребнадзор) от 18 августа 2008 года № 1256.
 
    Третье лицо своего представителя в суд не направило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.123 АПК РФ.
 
    Представитель ОАО «БИНБАНК» пояснила, что исследованный Управлением кредитный договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, не нарушает требований Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить. 
 
    Представитель Роспотребнадзора заявленные требования не признала, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона в установленные сроки уполномоченным на то лицом.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    На основании распоряжения от 19.05.2008 № 362 Роспотребнадзором 04.03.2008 было проведено мероприятие в отношении «БинБанк» по надзору за выполнением обязательных требований Федерального закона «О защите прав потребителей».
 
    В ходе проверки был исследован кредитный договор от 31.03.2008 № СНТ00029А/К, заключенный между «БинБанком» и Пономаренко А.С., по результатам исследования издан акт от 30.06.2008, которым зафиксировано следующее.
 
    Пунктом 3.3 исследованного договора определено, что «размер процентной ставки может быть увеличен Банком в одностороннем порядке (без заключения дополнительного соглашения) в случае изменения Банком России учетной ставки и/или нарушения Заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по Кредиту, условий настоящего договора либо иного договора, в соответствии с которым Банку предоставлено обеспечение Кредита (договора залога, поручительства, и т.д., либо в иных случаях по решению Кредитного комитета Банка, но не более чем в два раза», в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 30 Федерального Закона от 02.12.90. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» поскольку потребителю заемщику - физическому лицу не предоставлена информация о полнойстоимости кредита, подлежащей выплате потребителем. Условия представленного договора свидетельствуют о праве одностороннего увеличения Банком размера процентной ставки (без указания размера увеличения) и, как следствие изменения полной стоимости кредита.
 
    Роспотребнадзором в отношении ОАО «БИНБАНК» был составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2008 г., квалифицированном по ч.1 ст. 14.8  КоАП РФ - нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Данное деяние влечет в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.
 
    18.08.2008 Роспотребнадзором вынесено обжалуемое постановление, которым ОАО «БИНБАНК» привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 5.1. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства от 30.06.2004 № 322 «осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка».
 
    В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» «в целях проверки выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований органом государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции проводятся плановые мероприятия по контролю».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 14.8. КоАП РФ. Согласно  части 2 указанной статьи КоАП РФ «рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.49, вправе начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители. Функции и полномочия органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей на основании Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре органов исполнительной власти» в результате реорганизации были переданы Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (территориальным органам).
 
    Потребительское кредитование направлено на приобретение потребителем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
 
    В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В силу ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, (продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, информация, в свою очередь, должна содержать в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В описанном в обжалуемом постановлении случае неприменима предусмотренная ст.421 ГК РФ свобода договора, поскольку законом «О защите прав потребителей» в п.4 ст.12 провозглашена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Учитывая данные обстоятельства,  Конституционный суд РФ выразил свою правовую позицию по данному вопросу в Постановлениях от 03.07.2001 № 10-П, от 23.02.1999 № 4-П: гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков…, а Конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Хозяйствующие субъекты, действующие в сфере специальных правоотношений, будь то финансовые или жилищно-коммунальные услуги, должны соблюдать общие требования гражданского законодательства. В первую очередь это касается установленных ГК РФ пределов применения принципа «свободы договора». Злоупотребление свободой гражданских правоотношений и включение в договор условий, нарушающих законные права  потребителей, является административно наказуемым деянием.
 
    Согласно части 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достовернойинформации о товарах (работах, услугах) влечет наложение административной ответственности.
 
    Объективной стороной состава названного правонарушения является нарушение права потребителя на получение необходимой и достовернойинформации о товарах (работах, услугах).
 
    На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
 
    В ходе судебного разбирательства судом не установлено в действиях Роспотребнадзора процессуальных нарушений при ведении административного производства по делу.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В заявленном открытым акционерным обществом «БИНБАНК», расположенном по адресу: г.Москва, ул.Гродненская д.5а, основной государственный регистрационный номер 1027700159442, требовании о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 18 августа 2008 года № 1256, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                           Горкин Д.С.