Решение от 04 мая 2009 года №А78-603/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-603/2009
 
    04 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 04 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Колченко Н.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой»
 
    о взыскании 827 092 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Косенко М.С., представителя по доверенности от 07.05.08г. № 42;
 
    от ответчика - Шестаковой Н.В., представителя по доверенности от 25.03.09г; Константинова А.Г., представителя по доверенности от 25.03.09г.
 
    В судебном заседании суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное государственное учреждение «Управление Сибирского военного округа» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» о взыскании 728 380 рублей - суммы неосновательного обогащения, 98 712 рублей - штрафа.
 
    Иск федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» мотивирован тем, что сторонами был заключен договор №9/7-38 от 14.07.04г. Ответчик, выполнив работы по ремонту котельных №1 (199) и №156 Улан-Удэнской КЭЧ района, вследствие ненадлежащего выполнения своих обязательств получил неосновательное обогащение в сумме 728 380 руб. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика 728 380 руб. неосновательного обогащения и штраф в сумме 98 712 руб.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» иск не признало по существу требований, а также указало на пропуск истцом срока исковой давности. Согласно пояснениям ответчика, срок исковой данности начал течь у истца с даты проведения контрольного обмера, т.е. с 24.12.05г. Иск подан 06.02.09г., таким образом, общий срок исковой давности в три года истек 25.12.08г. и иск подан за пределами его срока.
 
    Возражая на заявление ответчика, истец пояснил, что считает срок исковой давности не истекшим, т.к. ранее им подавался в арбитражный суд иск (определение о принятии искового заявления от 06.06.08г.) с аналогичным требованием (дело №А78-2750/2008 С1-18/121), который оставлен судом без рассмотрения в связи с несоблюдением сторонами досудебного порядка урегулирования спора, согласованного ими в договоре. 
 
    Таким образом, истец полагает, что в соответствии с ч.1 ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности прерывался подачей иска и в настоящее время он не истек.
 
    Возражая на данные пояснения истца, ответчики пояснили, что согласно абзацу 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
 
    Суд, заслушав доводы сторон, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №9/7-38 от 14.07.04г. на производство работ по ремонту котельных №1 (199) и №156 Улан-Удэнской КЭЧ района. Между сторонами подписан акты приемки выполненных работ за июль – сентябрь 2004г., истцом произведена оплата выполненных и принятых работ. 24.12.05г. истцом составлены акты контрольного обмера №19 и №20, согласно которым установлено завышение выполненных работ на сумму 1 118 556 руб. по котельной №156 и на сумму 583 260 руб. по котельной №1. Акты контрольного обмера ответчиком не подписаны, доказательств направления ответчику извещения о месте и времени проведения контрольного обмера истцом в материалы дела не представлено.
 
    Основанием заявленных требований указывает ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик иск не признает, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения является общим.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, аргументация ответчика о начале срока исковой давности с 24.12.05г. является обоснованной.
 
    Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Как следует из материалов дела, иск, предъявленный истцом в пределах срока исковой давности, оставлен судом без рассмотрения.
 
    В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Таким образом, оставление иска, предъявленного в пределах срока исковой давности, без рассмотрения не прерывает течение срока, течение срока продолжает исчисляться в общем порядке.
 
    Проверив доводы истца о наличии перерыва, суд установили, что настоящий иск заявлен за пределами срока исковой давности, доказательств признания иска ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно ст. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» к обществу с ограниченной ответственностью Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Федорченко