Решение от 30 октября 2009 года №А78-6024/2009

А78-6024/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-6024/2009
 
    30 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 30 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи М.И.Анисимова
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В.Бочкарниковой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Прокурора Железнодорожного района г.Читы
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Флория"
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
 
    при участи в судебном заседании:
 
    от заявителя – Мигуновой Д.В. (удостоверение №181886), после перерыва отсутствовала;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – Кораблева О.В. представителя по доверенности от 28 сентября 2009 года.
 
    По делу объявлялся перерыв с 27 по 29 октября 2009 года
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прокурор Железнодорожного района г. Читы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Флория» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Общество заявленных требований не признало, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Флория» имеет лицензию №ЛО-75-02-000031 от 16 июня 2008 года на осуществление фармацевтической деятельности.
 
    В ходе проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Читы проверки 07.09.2009 года аптечного пункта, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Крымская,10, принадлежащего ООО «Флория» установлена реализация лекарственного средства  «Ампициллин» в виде таблеток без предъявления покупателем  рецепта врача.
 
    На основании материалов проверки, 10 сентября 2009 года прокурором района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Оспаривая доводы заявителя, общество ссылается на нарушение процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
 
    ООО «Флория» вменено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ. В данном случае, заявитель посягал на права и законные интересы неопределенного круга лиц и нарушало законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Так, предприятие реализовывало лекарственные средства без рецепта врача.
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Из подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Пунктом 4 «в» Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ 06.07.06 г. №416 предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
 
    Статья 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» определяет, что розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями. Разрешена розничная торговля только лекарственными средствами, зарегистрированными в Российской Федерации.
 
    Лекарственные средства, отпускаемые по рецепту врача, подлежат продаже только через аптеки, аптечные пункты. Лекарственные средства, отпускаемые без рецепта врача, могут продаваться также в аптечных магазинах и аптечных киосках.
 
    Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Дополнение к перечню публикуется ежегодно.
 
    Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержден Приказом Министерства здравоохранения  социального развития РФ от 13 сентября 2005 года №578. В соответствии с п.п.2.1,2.6 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.05 г. №785, все лекарственные средства, за исключением включенных в перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм. В перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача лекарственный препарат «Ампициллин» не входит.
 
    Следовательно, общество осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Доводы общества о нарушении его прав в ходе производства по административному делу судом во внимание приняты быть не могут в силу следующего.
 
    Согласно части седьмой  статьи восьмой  Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
 
    Как следует из материалов дела, на основании рапорта оперуполномоченного ОБЭП КМ УВД по г. Чите от 06 сентября 2009 года, 07 сентября 2009 года и.о. начальника КМ УВД по г. Чите утверждено постановление о проведении проверочной закупки в аптечном пункте ООО «Флория».
 
    Актом проверочной закупки от 07 сентября 2009 года, с участием понятых установлена реализация «Ампициллина» в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Крымская,10, без рецепта врача.
 
    Данный факт подтвержден в судебном заседании свидетелями Овчинниковым А.И., Руденцовой В.Ю.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности проведения проверочной закупки судом не установлено.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Акт проверочной закупки, по мнению суда, является достаточным поводом для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Флория».
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации).
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается факт реализации обществом лекарственного средства без рецепта врача.
 
    Суд полагает, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения выразилась в непринятии фармацевтом Руденцовой В.Ю. мер по представлению покупателем рецепта врача на реализованное лекарственное средства «Ампициллин», юридическое лицо не приняло все меры по соблюдению требований Закона.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Доводы ООО «Флория» о нарушении статьи 5 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» судом во внимание приняты быть не могут, поскольку доказательств подстрекательства, склонения, побуждения в прямой и косвенной форме в реализации лекарственного препарата со стороны лиц, производящих проверочную закупку суду не представлено.
 
    Доводы общества о том, что при условии реализации фармацевтом  Руденцовой  В.Ю. лекарственного средства без рецепта врача образует состав административного правонарушения по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), судом рассмотрены и отклоняются в силу того, что если деяние неверно квалифицировано, в данном случае, имеет место квалификация по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, наиболее мягкая по сравнению с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. Объект правонарушения, субъект, субъективная сторона один и тот же. Отсутствие одного квалифицирующего признака как грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления прокурора о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Флория» (свидетельство о государственной регистрации от 09 октября 2007 года, место нахождения: г. Чита, ул. Крымская,10) привлечь к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с зачислением указанной суммы в УФК по Забайкальскому краю (прокуратура Забайкальского края) ИНН7536090055 КПП 753601001,р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю БИК 047601001 ОКАТО 76401000000 КБК 41511690010010000140.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               М.И. Анисимов