Дата принятия: 10 ноября 2009г.
Номер документа: А78-6023/2009
А78-6023/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-6023/2009
10 ноября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Федорченко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колченко Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
к индивидуальному предпринимателю Мязину Константину Викторовичу
о взыскании 2124 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца - Ватмаевой М.В., представителя по доверенности от 29.04.09 года;
от ответчика - представитель не явился.
В предварительном судебном заседании суд установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мязину Константину Викторовичу о взыскании 2462,80 руб. - задолженности за оказанные услуги телефонной связи по договору №136 от 25.05.04г.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика 2 124 руб. упущенной выгоды.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчик в судебное заседание не явился, конверт с определением суда о месте и времени предварительного судебного разбирательства возвращен органом связи с отметкой «Неявка адресата».
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
25.05.2004г. между истцом (оператором) и ответчиком (абонентом) был заключен договор № 136 об оказании услугhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801860529&nh=0&c=%D3%D1%CB%D3%C3%C8+%D1%C2%DF%C7%C8&spack=111barod%3Dx%5C134;y%5C111%26intelsearch%3D%F3%F1%EB%F3%E3%E8+%F1%E2%FF%E7%E8%26listid%3D010000000100%26listpos%3D17%26lsz%3D4307%26w%3D0;1;2%26whereselect%3D-1%26 - C4#C4 телефонной связи, предметом которого является возмездное оказание абоненту оператором услугhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801860529&nh=0&c=%D3%D1%CB%D3%C3%C8+%D1%C2%DF%C7%C8&spack=111barod%3Dx%5C134;y%5C111%26intelsearch%3D%F3%F1%EB%F3%E3%E8+%F1%E2%FF%E7%E8%26listid%3D010000000100%26listpos%3D17%26lsz%3D4307%26w%3D0;1;2%26whereselect%3D-1%26 - C5#C5 по предоставлению доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием услуг автоматического местного соединения, междугороднего соединения с выделенного абонентского номера, установленного по адресу: г.Чита, ул.Анохина, 65.
По условиям данного договора истец обязался оказывать ответчику указанные услуги, а ответчик – оплачивать услуги по тарифам, действующим на момент оказания соответствующей услугиhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801860529&nh=0&c=%D3%D1%CB%D3%C3%C8+%D1%C2%DF%C7%C8&spack=111barod%3Dx%5C134;y%5C111%26intelsearch%3D%F3%F1%EB%F3%E3%E8+%F1%E2%FF%E7%E8%26listid%3D010000000100%26listpos%3D17%26lsz%3D4307%26w%3D0;1;2%26whereselect%3D-1%26 - C14#C14, согласно прейскуранту оператора в полном объеме.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 5.1 договора № 136 от 25.05.04г. абонент заранее оплачивает услуги связи в размере 100% от тарифа, до 10 числа расчетного месяца.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 2 124 руб. упущенной выгоды по договору об оказании услугhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801860529&nh=0&c=%D3%D1%CB%D3%C3%C8+%D1%C2%DF%C7%C8&spack=111barod%3Dx%5C134;y%5C111%26intelsearch%3D%F3%F1%EB%F3%E3%E8+%F1%E2%FF%E7%E8%26listid%3D010000000100%26listpos%3D17%26lsz%3D4307%26w%3D0;1;2%26whereselect%3D-1%26 - C30#C30 электросвязи № 136 от 25.05.2004 г. за период с 01.01.2008 г. по 01.07.2008 г., ссылаясь на пункт 3 статьи 44 Федерального закона «О связиhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801860529&nh=0&c=%D3%D1%CB%D3%C3%C8+%D1%C2%DF%C7%C8&spack=111barod%3Dx%5C134;y%5C111%26intelsearch%3D%F3%F1%EB%F3%E3%E8+%F1%E2%FF%E7%E8%26listid%3D010000000100%26listpos%3D17%26lsz%3D4307%26w%3D0;1;2%26whereselect%3D-1%26 - C36#C36» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ (далее - Закон № 126-ФЗ), пункты 60, 118 Правил оказания услугhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801860529&nh=0&c=%D3%D1%CB%D3%C3%C8+%D1%C2%DF%C7%C8&spack=111barod%3Dx%5C134;y%5C111%26intelsearch%3D%F3%F1%EB%F3%E3%E8+%F1%E2%FF%E7%E8%26listid%3D010000000100%26listpos%3D17%26lsz%3D4307%26w%3D0;1;2%26whereselect%3D-1%26 - C37#C37 местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связиhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801860529&nh=0&c=%D3%D1%CB%D3%C3%C8+%D1%C2%DF%C7%C8&spack=111barod%3Dx%5C134;y%5C111%26intelsearch%3D%F3%F1%EB%F3%E3%E8+%F1%E2%FF%E7%E8%26listid%3D010000000100%26listpos%3D17%26lsz%3D4307%26w%3D0;1;2%26whereselect%3D-1%26 - C38#C38, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. № 310, статью 15 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что из-за вынужденной приостановки оказания услуг по вине ответчика - абонента и сохранения за ним абонентской линии истец не получил доходы в сумме 2 124 руб., которые бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы право истца не было нарушено.
В силу пункта 3 статьи 44 Закона № 126-ФЗ оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения пользователя услугами связи нарушений сроков оплаты оказанных ему услуг связи. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связиhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801860529&nh=0&c=%D3%D1%CB%D3%C3%C8+%D1%C2%DF%C7%C8&spack=111barod%3Dx%5C134;y%5C111%26intelsearch%3D%F3%F1%EB%F3%E3%E8+%F1%E2%FF%E7%E8%26listid%3D010000000100%26listpos%3D17%26lsz%3D4307%26w%3D0;1;2%26whereselect%3D-1%26 - C49#C49 уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услугhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801860529&nh=0&c=%D3%D1%CB%D3%C3%C8+%D1%C2%DF%C7%C8&spack=111barod%3Dx%5C134;y%5C111%26intelsearch%3D%F3%F1%EB%F3%E3%E8+%F1%E2%FF%E7%E8%26listid%3D010000000100%26listpos%3D17%26lsz%3D4307%26w%3D0;1;2%26whereselect%3D-1%26 - C50#C50 связи.
Согласно пункта 7 статьи 68 Закона № 126-ФЗ, в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 44 Закона № 126-ФЗ, пользователь услугами связиhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801860529&nh=0&c=%D3%D1%CB%D3%C3%C8+%D1%C2%DF%C7%C8&spack=111barod%3Dx%5C134;y%5C111%26intelsearch%3D%F3%F1%EB%F3%E3%E8+%F1%E2%FF%E7%E8%26listid%3D010000000100%26listpos%3D17%26lsz%3D4307%26w%3D0;1;2%26whereselect%3D-1%26 - C53#C53 обязан возместить оператору связиhttp://192.168.2.10:8080/20a?doc&nd=801860529&nh=0&c=%D3%D1%CB%D3%C3%C8+%D1%C2%DF%C7%C8&spack=111barod%3Dx%5C134;y%5C111%26intelsearch%3D%F3%F1%EB%F3%E3%E8+%F1%E2%FF%E7%E8%26listid%3D010000000100%26listpos%3D17%26lsz%3D4307%26w%3D0;1;2%26whereselect%3D-1%26 - C54#C54 причиненные ему убытки.
В связи с неоплатой ответчиком абонентской платы истцом 25.01.08г. отключен абонентский номер, предоставленный ответчику.
Как указано в пункте 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (пункт 1 статьи 394 ГК РФ).
Пунктом 6 договора сторонами установлена абонентская система оплаты.
Согласно пункту 7.2. договора, при несвоевременной оплате оказанных услуг оператор связи приостанавливает доступ абонента к сети с возмещением абонентом потерь доходов оператора связи, причиненного оператору в связи с простоем оборудования.
Следовательно, по условиям договора № 136 от 25.05.2004 г. абонент обязан возместить оператору убытки.
В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет со ссылкой на Прейскурант (тарифы) на услуги связи.
Расчет истца суммы упущенной выгоды является обоснованным и правильным.
Возражений по исковым требованиям ответчик не заявил, документы, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.
Учитывая изложенное, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мязина Константина Викторовича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2 124 рублей упущенной выгоды, 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 624 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Е.А.Федорченко
