Дата принятия: 24 декабря 2009г.
Номер документа: А78-6022/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-6022/2009
24 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 24 декабря 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сталичновой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
к государственному учреждению «Противопожарная служба Забайкальского края»,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственного учреждения «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю»
о взыскании 3.014 руб. 18 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Ватмаевой М.В. - представителя по доверенности от 29.04.2009 г., (до перерыва)
от ответчика: не было,
от третьего лица: Ионова В.В. – представителя по доверенности от 01.04.2009 г.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.12.2009 г. до 17.12.2009 г.
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд к Государственному учреждению «Противопожарная служба Читинской области» о взыскании задолженности за услуги связи за период с 01.01.2008 г. по 01.03.2008 г. в размере 3.014 руб. 18 коп.
В судебном заседании 02.11.09г. истцом представлен расчет исковых требований, согласно которым задолженность сложилась из неоплаченных счетов-фактур №№ 0150230000008781/0000005146 от 02.11.07., 0150230000008781/0000004939 от 01.12.07г., 0150230000008781/0000000114 от 01.01.08г., 0150230000008781/0000000109 от 05.01.08г., 0150230000008781/0000000829 от 01.02.08г., 0150230000008781/0000001066 от 01.03.08г., 1280150000009977/9910000778 от 01.06.08г., 1280150000009977/9910001182 от 01.07.08г., 1280150000009977/9910000003 от 01.01.09г.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Определением суда от 18.11.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю».
Ответчик требования не признает, так как телефон был отключен. Кроме того, с 31.12.08г. помещение, где был установлен телефон, передано государственному учреждению «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю», и истец не мог оказывать услуги связи ответчику.
Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что государственному учреждению «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю» действительно было передано помещение, где был установлен железнодорожный телефон, но это произошло только марте–апреле 2009 г., и договор был подписан примерно в эти даты, а не в декабре 2008 г., как указано в договоре о передаче в безвозмездное пользование помещений № 07-08 б/д 370-09. В подтверждение своих доводов представил переписку ответчика и третьего лица от февраля 2009 г. из которой следует, что вопрос о передаче здания третьему лицу на тот момент еще не был решен и только согласовывался вопрос о передаче помещений в безвозмездное пользование.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, и заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
На основании договора № 11 от 25.02.2005 г. (л.д. 102 т. 1) истец обязался оказывать ответчику услуги связи. Абонентский номер был установлен по адресу г. Чита, ул. Петрозаводская 53 (п. 2.3 договора).
Согласно пункту 5.1 договора ответчик принял на себя обязательство по предварительной оплате услуг до 10 числа расчетного месяца.
На оплату услуг связи истец выставил ответчику счета-фактуры №№ 0150230000008781/0000005146 от 02.11.07., 0150230000008781/0000004939 от 01.12.07г., 0150230000008781/0000000114 от 01.01.08г., 0150230000008781/0000000109 от 05.01.08г., 0150230000008781/0000000829 от 01.02.08г., 0150230000008781/0000001066 от 01.03.08г., 1280150000009977/9910000778 от 01.06.08г., 1280150000009977/9910001182 от 01.07.08г., 1280150000009977/9910000003 от 01.01.09г., предъявляемые к оплате в начале расчетного месяца.
Ответчик оплату не произвел. Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 3.014 руб. 18 коп. долга.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Представленными в материалы дела счетами-фактурами, ведомостями телефонных переговоров в спорные месяцы подтверждается задолженность ответчика в сумме 3.014 руб. 18 коп. по оплате телефонных переговоров.
Довод ответчика о том, что телефон был отключен и абонент не пользовался услугами связи, судом не принимается, так как документально не подтвержден и опровергается представленными истцом ведомостями телефонных переговоров.
Довод ответчика о том, что помещение, где был установлен телефон было передано третьему лицу 31.12.2008 г., а следовательно ответчик не пользовался телефоном в январе 2009 г., судом не принимается, так как передача помещения не лишает возможности абонента (его работников) пользоваться телефоном, при том, что договор на оказание услуг телефонной связи между сторонами расторгнут не был. Кроме того, согласно представленной третьим лицом переписке между ответчиком и третьим лицом, вопрос о передаче помещений в бессрочное пользование не был решен еще феврале 2009 г.
Поскольку обязательство по оплате предоставленных услуг связи ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании с государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края» 3.014 руб. 18 коп. основного долга подлежат удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по госпошлине по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 3.014 руб. 18 коп. основного долга, 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 3.514 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.В.Малышев
