Решение от 29 января 2009 года №А78-6008/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г.Чита, ул.Выставочная, 6
 
www. chita. arbitr.ru.;E-mail: info @ chita.arbitr. ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                 Дело № А78-6008/2008
 
 
    «29» января  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Шеретеко Н.Ю.
 
    при ведении протокола  секретарем судебного заседания Дабижа Н.А.
 
    рассмотрел в  судебном заседании дело по иску
 
    Конкурсного управляющего Муниципального унитарного коммунально-транспортного предприятия «Коммунальщик» муниципального образования Каларского района Читинской области
 
    к Администрации муниципального района «Каларский район» и Муниципальному унитарному коммунально-транспортному предприятию «Коммунальщик»
 
    третье лицо– Муниципальное предприятие «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс»
 
    о признании сделки недействительной
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Филипенко А.А., представитель по доверенности от 01.11.08г.
 
    от ответчика 1 – Амирханян С.А., представитель по доверенности от 12.01.09г.
 
    от ответчика 2- Филипенко А.А., представитель по доверенности от 01.11.08г.
 
    от третьего лица – Амирханян С.А., и.о. директора
 
 
    КонкурсныйуправляющийМуниципального унитарного коммунально-транспортного предприятия «Коммунальщик» обратилсяс иском кАдминистрации муниципального района «Каларский район»о признании недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Коммунальщик» в казну муниципального района «Каларский район» имущества  балансовой стоимостью 52439248 руб.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное предприятие «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс».
 
    Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил  требования и заявил о признании недействительной сделки, заключенной 10.09.2007г. между МУП «Коммунальщик» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района «Каларский район», утвержденной распоряжением главы муниципального района «Каларский район» №543 от 10.09.07г., согласно которой изъято из хозяйственного ведения МУП «Коммунальщик» в казну муниципального района «Каларский район» имущества, балансовой стоимостью 52439248 руб.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальноеунитарноекоммунально-транспортноепредприятие«Коммунальщик».
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, суду пояснил, что на основании решения суда от 24.06.08г. МУП «Коммунальщик» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. В соответствии с п.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество и провести его инвентаризацию. В ходе проведения инвентаризации установлено, что на основании распоряжения Главы муниципального района «Каларский район» №543 от 10.09.07г. из хозяйственного ведения МУП «Коммунальщик» было изъято имущество и передано в казну муниципального района. Согласно п.9 Пленума ВАС РФ №8 от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда действия предприятия, в том числе и осуществленные в порядке требований п.2 ст.295 ГК РФ, по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению, соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ, независимо от того, совершены они с согласия собственника или самостоятельно предприятием. В соответствии со ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником. Согласно п.1 ст.103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего. В данном случае имущество изъято у предприятия за три месяца до введения процедуры наблюдения в отношении должника, что привело к нарушению интересов кредиторов предприятия. В реестр требований кредиторов МУП «Коммунальщик» включены требования кредиторов в размере 24254491 руб., стоимость имущества предприятия на 06.09.08г. составляет 3345539 руб.Деятельность МУП «Коммунальщик» не ограничивалась только теми видами, которые были исключены из Устава, и изъятое из хозяйственного ведения предприятия имущество было необходимо для достижения иных целей, возложенных Уставом на предприятие.
 
    Представитель ответчика МУП «Коммунальщик» заявленные требования признал, пояснив, что в данном случае отсутствовало волеизъявление предприятия на изъятие имущества, что является нарушением требований ст.295 ГК РФ. Изъятие имущества у предприятия лишило его возможности осуществлять уставную деятельность, получать прибыль и погашать кредиторскую задолженность.
 
    Представитель ответчика Администрации муниципального района «Каларский район» исковые требования не признал, суду пояснил, что постановлением главы муниципального района «Каларский район» от 12.03.2007 г. №46 были утверждены изменения к Уставу МУП «Коммунальщик», и исключены виды деятельности, связанные с производством и продажей тепловой и электрической энергии и эксплуатацией энергооборудования. Вследствие этого в соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ от 06.10.03г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» в целях совершенствования, управления и рационального использования муниципальной собственности, оптимизации видов деятельности муниципальных унитарных предприятий было осуществлено изъятие муниципального имущества в казну и передача в хозяйственное ведение МУП «КАТЭК». На основании решения суда от 24.06.08г. МУП «Коммунальщик» было признано несостоятельным (банкротом), однако процедура изъятия у МУП «Коммунальщик» имущества и передача в МУП «КАТЭК» была произведена до признания должника банкротом. Процедура наблюдения и утверждение временного управляющего было произведено 21.12.07г. В соответствии с п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Распоряжения главы муниципального района «Каларский район» от 10.09.2007 г. №543 и от 12.09.2007 г. №550 в судебном порядке не обжаловались.
 
    Представитель третьего лица МП «КАТЭК» поддержал доводы ответчика1, пояснив суду, что при изъятии имущества имела место не сделка, а распоряжение собственника муниципальным имуществом. Спорное имущество передано  МП «КАТЭК» для осуществления уставной деятельности, связанной с осуществлением энергоснабжения населения муниципального района «Каларский район».
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  установил:
 
    В соответствии с решением  районного Собрания представителей Каларского района от 19.10.2001 г. №85 было создано муниципальное унитарное коммунально-транспортное  предприятие «Коммунальщик».
 
    Решением Совета муниципального района «Каларский район» от 08 сентября 2007 г. №281 у МУП «Коммунальщик» изъято из хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество согласно утвержденного перечня на сумму  52439248 руб., подлежащее передаче в МУП «КАТЭК».
 
    На основании распоряжения Главы муниципального района «Каларский район»  от 10.09.2007 г. №543 по акту приема-передачи от 10 сентября 2007 г. МУП «Коммунальщик» передал в казну муниципального района основные средства  на сумму  52439248 руб.
 
    Решением арбитражного суда от 24 июня 2008 г. по делу №А78-5427\2007-Б-361 муниципальное унитарное коммунально-транспортное  предприятие «Коммунальщик» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.
 
    Определением арбитражного суда от 07.08.2008 г. конкурсным управляющим  МУКТП «Коммунальщик» назначен Яньков Виктор Васильевич.
 
    Конкурсный управляющий  муниципального унитарного коммунально-транспортного  предприятия «Коммунальщик» на основании ст.129, п.1,4 ст.103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился с иском о признании недействительной сделки от 10.09.2007г. между МУП «Коммунальщик» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района «Каларский район» об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Коммунальщик» в казну муниципального района «Каларский район» имущества, балансовой стоимостью 52439248 руб.
 
    В соответствии со ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.103 настоящего Федерального закона.
 
    На основании п.1 ст.103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.
 
    Согласно п.3 ст.103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании  должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    В соответствии с п.4 ст.103  Закона о банкротстве  сделка, совершенная должником- юридическим лицом в течение  шести предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом месяцев и связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, по заявлению внешнего управляющего или кредитора может быть признана недействительной арбитражным судом в случае, если исполнение такой сделки нарушает права и законные интересы кредиторов.
 
    Согласно п.7 ст.103 Закона о банкротстве  в случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется внешним управляющим от имени должника. В случаях, предусмотренных пунктами 2-5 настоящей статьи, внешний управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применения последствий недействительности ничтожных сделок от своего имени.
 
    Таким образом, конкурсный управляющий  вправе предъявлять иски от своего имени по основаниям, специально установленным законом (ст.103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Как установлено в суде, 27 сентября 2007 г. ФНС России  обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании несостоятельным (банкротом) МУКПТ «Коммунальщик», которое  принято к производству  определением арбитражного суда от 02.10.2007 г. по делу №А78-5427\2007-Б-361.
 
    Определением арбитражного суда от 21 декабря 2007 в отношении МУКТП «Коммунальщик» введена процедура наблюдения. 
 
    В данном случае спорная сделка по передаче имущества в сентябре 2007 г. совершена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявлении в суд о признании МУКТП «Коммунальщик» несостоятельным (банкротом).
 
    В реестре требований кредиторов МУКТП «Коммунальщик» включены требования второй очереди на сумму 5299978 руб. и  третьей очереди  на сумму 18954513 руб.
 
    Муниципальное образование «Каларский район» в лице его исполнительных органов не является кредитором должника, и основания для признания оспариваемой сделки недействительной по п.3 ст.103 Закона о банкротстве отсутствуют, а именно предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.    
 
    Согласно ст.294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Статей 295 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
 
    В соответствии с п.3 ст.299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
 
    Согласно п.3 ст.18 Федерального закона  «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.
 
    Как видно из материалов дела,  в марте 2007 г.  были внесены изменения в Устав  МУКТП «Коммунальщик», и исключены виды деятельности предприятия, связанные  с производством и продажей тепловой энергии, ремонтом и эксплуатацией  энергооборудования, покупкой и перепродажей электроэнергии.
 
    Согласно решения Совет муниципального района от 08.09.2007 г. №281  имущество изъято у предприятия с целью рационального использования муниципальной собственности и в связи с необходимостью укомплектования вновь созданного предприятия.
 
    В данном случае действия органов местного самоуправления направлены на поддержание жизнеобеспечения населения в соответствии с требования Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Спорное имущество передано в хозяйственное ведение вновь созданного  муниципального предприятия «КАТЭК», и его возврат  администрацией  муниципального района по акту приема-передачи от 10.09.07 г.  не   возможен.
 
    При таких обстоятельствах основания для признания сделки недействительной по п.4 ст.103 Закона о банкротстве отсутствуют, поскольку  передача имущества не связана с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю Администрации муниципального района «Каларский район» в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, а касается правоотношений по изъятию собственником имущества предприятия.
 
    Ссылка ответчика1 на ст.198 АПК РФ неосновательна, поскольку иск заявлен о признании недействительной сделки поизъятию из хозяйственного ведения МУП «Коммунальщик» имущества, что регулируется нормами Гражданского кодекса и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и не относится  к оспариванию ненормативных  актов.
 
    На основании изложенного в иске  конкурсному управляющему подлежит отказать.
 
    Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.  167-170  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная  жалоба в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Шеретеко  Н.Ю.