Решение от 23 января 2009 года №А78-5993/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www. chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                           Дело № А78-5993/2008
 
 
    « 23» января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен  23 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи  Шеретеко  Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Дабижа Н.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    предпринимателя Равнушкина Юрия Борисовича
 
    к предпринимателю Кондаковой Надежде Ивановне
 
    о взыскании 5773 руб. 98 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Розе Ю.В., представитель по доверенности от 18.03.2008 г.
 
    от ответчика – не было
 
 
    Предприниматель Равнушкин Юрий Борисович обратился с требованием о взыскании с  предпринимателя Кондаковой Надежды Ивановны задолженности за поставленный товар  по договору купли-продажи от 03.04.07г. в сумме 5773,98 руб.
 
    Определение суда, направленное ответчику по месту жительства, возвращено в связи с отсутствием адресата, и согласно п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, суду пояснила, что по договору от 03.04.07г. истец поставил ответчику товар на сумму 5773,98 руб. по товарной накладной №ЯРн-45428 от 15.04.08г. Однако оплата за полученный товар ответчиком не произведена, в связи с чем задолженность составляет 5773 руб. 98 коп.
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Между  предпринимателем Равнушкиным Ю.Б. (поставщик) и  предпринимателем Кондаковой Н.И. (покупатель) был заключен договор б/н от 03.04.2007г. на поставку  товаров по заявке покупателя.
 
    В договоре стороны согласовали, что  товар от имени покупателя  вправе получать  Созинова Г.М. и Шилова В.В.
 
    По заявлению истца  16 апреля 2008 г.  представителем ответчика Шиловой В.В. на основании доверенности  от 03.04.07 г. №2  был получен товар на сумму 5773,98 руб. по  расходной накладной №ЯРн-45428 от 15.04.2008 г.
 
    Предметом заявленного иска является задолженность по оплате полученного товара по расходной накладной №ЯРн-45428 от 15.04.2008 г. в сумме  5773,98 руб.
 
    Статьей 307 Гражданского Кодекса РФ установлено, что обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
 
    Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара.
 
    Доказательством получения товара от имени организации является доверенность, выданная в соответствии с требованиями ст.185 Гражданского кодекса РФ,  и роспись уполномоченного лица в получении товара.
 
    В данном случае  срок действия  доверенности №2 от 03.04.2007 г., выданной  предпринимателем Кондаковой Н.И. представителю Шиловой В.В. на получение товара у истца, истек  04.04.2008 г. Соответственно  16 апреля 2008 г. действия данной доверенности на получения товара  были прекращены на основании  подп.1 ч.1 ст.188 Гражданского кодекса РФ.
 
    В расходной накладной №ЯРн-45428 от 15.04.2008 г.  указано, что товар получен  Шиловой, однако роспись лица в получении товара  отсутствует.
 
    Таким образом, расходная накладная №ЯРн-45428 от 15.04.2008 г. на сумму 5773,98 руб. не  подтверждает факта передачи товара ответчику.
 
    В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    На основании ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами
 
    Представленными в материалы дела  документами  истец  не доказал факт передачи ответчику  Кондаковой Н.И. товара на сумму 5773,98 руб.
 
    Поэтому требование истца  о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 5773,98 руб.  удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Шеретеко  Н.Ю.