Решение от 27 февраля 2009 года №А78-5983/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                             Дело №А78-5983/2008
« 27» февраля 2009 года                                                                                    
 
    Резолютивная часть решения оглашена   25 февраля 2009г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колченко Н.С..
 
    рассмотрел в открытом  судебном заседании
 
    дело по иску открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник»
 
    о взыскании 17 392 рублей 80 копеек
 
    при участии:
 
    от истца - Кармадонов С.А., представителя по доверенности от 22.12.2008 года.
 
    от ответчика - Ерастова В.А., представителя по доверенности от 01.11.2008 года
 
    В судебном заседании суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 392,80 руб. за период с 15.06.08г. по 31.10.08г. на сумму несвоевременно произведенных платежей по оплате потребленной электроэнергии согласно выставленным счетам.
 
    Истец обосновывает свои требования тем, что 12.03.2008 года между сторонами заключен договор энергоснабжения №041181/жд. Истец свои обязательства по поставке электроэнергии выполняет надлежащим образом, однако за период июня по ноябрь 2008 года ответчик вносит оплату за потребленную электроэнергию несвоевременно. В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 392,80 руб. Кроме того, истец просит производить начисление процентов по день фактической уплаты суммы основного долга.
 
    В судебном заседании истец уточнил заявленные требования в порядке ст.49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика сумму процентов за период с 15.06.08г. по 31.10.08г. в сумме 17 392,80 руб., от требований в части начисления процентов по день фактической уплаты долга отказался.
 
    В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любойинстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или в части.
 
    Арбитражный суд принимает отказ истца  от иска полностью или в части, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Отказ истца от требований о взыскании с  ООО  «Коммунальник» процентов по день фактической уплаты долга рассмотрен и принят  арбитражным судом.
 
    В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что им действительно допускалась просрочка в уплате, по сумме начисленных процентов возражений не представил. В то же время ответчик полагает, что просрочка была незначительной, суммы погашались, ответчик производил предоплату, в связи с чем заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении суммы процентов.  
 
    Суд, рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №041181/жд от 12.03.2008 года, согласно которому истец производил отпуск электроэнергии  по адресам, указанным в таблице 1 договора.
 
    Согласно условиям договора, Потребитель (ответчик по делу) обязан производить платежным поручением оплату за фактическое потребление электроэнергии в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.10.2 договора) Ответчик оплату потребленной электроэнергии  производил несвоевременно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Как установлено в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Ответчик потребленную электроэнергию в установленном порядке не оплатил, в связи с чем истец начислил на дни просрочки уплаты денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их оплаты- ст.395 ГК РФ исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых за период просрочки с 12.03.2008 года. Расчет произведен на сумму задолженности без учета НДС.
 
    В обоснование расчета представлены документы, в том числе доказательства частичной оплаты задолженности.
 
    Расчет проверен и принят арбитражным судом.
 
    Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    На момент подачи иска размер ставки рефинансирования составлял 11% годовых, за период просрочки  с15.06.08г. по 31.10.08г. ставка рефинансирования составляла с 1 декабря 2008 г. -13% годовых, с 12 ноября 2008 г. - 12% годовых, с 14 июля 2008 г-11% годовых, с 10 июня 2008 г. - 10,75% годовых.
 
    Таким образом, размер процентной ставки рефинансирования, заявленный истцом,  не является завышенным, в связи с чем ходатайство о снижении суммы процентов по ст.333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к Обществу с ограниченной ответственность «Коммунальник» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» 17 392,80 руб. процентов 500 руб. в возмещение затрат по уплате госпошлины, всего 17 892,8 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 195,71 руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                  Федорченко Е.А.