Решение от 31 октября 2014 года №А78-5961/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-5961/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи А.А. Артемьевой
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания В.Н.Кузнецовой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Глушковой Ларисы Николаевны (ОГРН 304753403400074, ИНН 753700182786)
 
    к комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501176053, ИНН 7536024430)
 
    Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230) и
 
    Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857)
 
    о взыскании 169 837 рублей
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца – предпринимателя Глушковой Л.Н. лично;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
    от соответчика-1 – Бондаренко И.А., представителя по доверенности от 11.11.2013 №78;
 
    от соответчика-2 – Пятаковой Ж.А., представителя по доверенности от 04.08.2014.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Глушкова Лариса Николаевна (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» (далее – ответчик) о взыскании 159 471 рубля - убытков, возникших в период с сентября по декабрь 2013, связанных с предоставлением права проезда пассажирам, имеющим льготы, на основании договора от 16.02.2010 №278/10, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 366 рублей за период с 01.09.2013 по 12.06.2014.
 
    Определением суда от 14.07.2014 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Ответчик представил отзыв на иск, полагает, что комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» не является надлежащим ответчиком по делу.
 
    Определением от 06.08.2014 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее – соответчик-1).
 
    Определением от 22.08.2014 суд по ходатайству соответчика-1 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением от 30.09.2014 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика-2 Министерство территориального развития Забайкальского края.
 
    В судебном заседании, назначенном на 24.10.2014, истец уточнил требования и просит взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края убытки в сумме 159 471 рубль, при этом не заявил отказ от требований к соответчикам и от требований о взыскании процентов.
 
    Уточнение иска принимается судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
 
    Соответчик-1 просит суд в иске отказать, поскольку не считает себя надлежащим ответчиком по заявленному требованию, истцом не доказан размер убытков и не представлены документы в обоснование заявленного иска.
 
    Соответчик-2 просит суд в иске отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком по заявленному иску.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. Согласно ранее представленному отзыву полагает надлежащим ответчиком Забайкальский край в лице Министерства финансов края.
 
    Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между администрацией городского округа «Город Чита» в лице Комитета по развитию инфраструктуры и предпринимателем Глушковой Л.Н. заключен договор от 16.02.2010 №278/10 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальному маршруту №49.
 
    Договор заключен по результатам проведения конкурса.
 
    20.11.2012 Комитет по развитию инфраструктуры городского округа «Город Чита» и предприниматель Глушкова Г.И. подписали договор №174 на компенсацию убытков по перевозке льготной категории пассажиров по городскому маршруту №49 на период с 26.11.2012 по 31.12.2012. Дополнительными соглашениями срок действия договора продлен до 31.12.2013.
 
    В рамках договора №174 от 20.11.2012 предприниматель принял на себя обязательства предоставлять 50% скидку от стоимости проезда при перевозке льготной категории пассажиров, а Комитет обязался компенсировать убытки, образовавшиеся вследствие предоставления льгот в соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края №425 от 23.10.2009 в пределах средств, поступивших из краевого бюджета.
 
    Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №126 от 25.05.2011 установлен и введен в действие с 06.06.2011 тариф на перевозку пассажиров по маршруту №49 «Сосновый Бор – пос.Восточный» в размере 24 рубля – стоимость одной поездки и провоз одного места багажа.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.5 договора предприниматель ежемесячно представляла отчет об оказанных услугах, содержащие сведения о количестве перевезенных пассажиров, имеющих право на льготный проезд, счет на оплату выпадающих доходов, билетно-учетные листы, книгу регистрации билетно-учетных листов, кассовую книгу.
 
    За период с сентября 2013 по декабрь 2013 комитетом утверждены отчеты предпринимателя на сумму 203 760 рублей, в том числе:
 
    за сентябрь 2013 – 52 728 рублей;
 
    за октябрь 2013 – 46 260 рублей;
 
    за ноябрь 2013 – 44508 рублей;
 
    за декабрь 2013 – 60 264 рубля.
 
    С учетом частичной оплаты (платежное поручение №258 от 12.02.2014) долг за сентябрь составляет 44 289 рублей, а за весь период с сентября по декабрь 2013 предъявлено ко взысканию 159 471 рубль.
 
    Спорная сумма подтверждена актом сверки взаиморасчетов между предпринимателем и комитетом.
 
    Комитет в течение 2013 года направлял отчеты по городскому округу «Город Чита» в Министерство территориального развития Забайкальского края на компенсацию убытков за перевозку льготных пассажиров, в том числе по предпринимателю Глушковой Л.Н.
 
    В свою очередь Министерство территориально развития Забайкальского края формировал сводные отчеты и представлял их в Министерство финансов Забайкальского края.
 
    Вместе с тем убытки предпринимателя за спорный период не были возмещены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
 
    За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты за период за период с 01.09.2013 по 12.06.2014 в размере 10 366 рублей.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Пунктом 5 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года №178-ФЗ "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации.
 
    Законом Забайкальского края №243-ЗЗК от 23.09.2009 «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края» для соответствующих категорий граждан установлены льготы на проезд в городском и пригородном пассажирском транспорте в виде 50% скидки от стоимости проезда.
 
    В соответствии со статьей 3 указанного закона Постановлением Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 №425 утвержден Порядок компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края.
 
    В соответствии с утвержденным Порядком (в редакции до 06.08.2013) компенсация убытков производится юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования на основании договоров на возмещение убытков, заключенных органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Забайкальского края - с перевозчиками.
 
    Перевозчики, заключившие договоры, представляют отчеты о компенсации убытков по форме согласно приложению к настоящему Порядку до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, в органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края
 
    Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края представляют отчеты о компенсации убытков в Министерство территориального развития Забайкальского края до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Министерство территориального развития Забайкальского края осуществляет проверку отчетов о компенсации убытков, представленных организациями железнодорожного транспорта, органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края, формирует сводный отчет и представляет его в Министерство финансов Забайкальского края.
 
    На основании сводного отчета Министерство финансов Забайкальского края производит компенсацию убытков в пределах средств, предусмотренных бюджетом Забайкальского края, перевозчикам через органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края
 
    В случае отсутствия межбюджетных трансфертов бюджету Забайкальского края на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Забайкальского края отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, покрытие указанных расходов производится за счет средств бюджета Забайкальского края.
 
    В спорном случае действия всех сторон соответствовали указанному порядку.
 
    При определении надлежащего ответчика суд руководствуется следующим.
 
    Истцом заявлено требование о возмещении убытков.
 
    Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статьи 16, 1069 ГК РФ).
 
    В случаях, когда в соответствии с названным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 22.06.2006 №23) споры о взыскании задолженности по предоставленным льготам являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.
 
    Если действие закона, приостанавливающего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков, возникших в связи с предоставлением потребителям услуг, могут быть взысканы с публично - правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
 
    Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично - правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично - правовое образование (пункт 17 постановления от 22.06.2006 №23).
 
    При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
 
    При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
 
    Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
 
    Согласно статье 2 Закона №243-ЗЗК оказание мер социальной поддержки отдельным категориям граждан отнесено к расходному обязательству Забайкальского края.
 
    Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
 
    Постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 №93 утверждено Положение о Министерстве финансов Забайкальского края, согласно которому министерство является финансовым органом края и выступает от имени казны края в случая, когда вред подлежит возмещению за ее счет.
 
    Забайкальский край, установив нормативными правовыми актами определенным категориям граждан льготы в виде 50% от стоимости проезда, принял на себя обязательства полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет средств краевого бюджета.
 
    Компенсация расходов, понесенных истцом, оказывающим услуги льготным категориям пассажиров, предусмотрена нормативными правовыми актами Забайкальского края, поэтому надлежащим ответчиком является Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края, а источником оплаты – казна Забайкальского края. При этом такая обязанность возникла из названных нормативно-правовых актов, а не из договорных правоотношений сторон. Следовательно, наличие либо отсутствие договорных правоотношений не влияет на право перевозчика требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме.
 
    При определении размера убытков судом установлено, что истцом представлены отчеты о количестве перевезенных пассажиров, форма которых утверждена Постановлением Правительства края №425 от 23.11.2009.
 
    Из представленных документов следует, что за 2013 год истцу не возмещены убытки в сумме 159 471 рубль.
 
    Указанные отчеты проверены как Комитетом по развитию инфраструктуры городского округа «Город Чита», так и Министерством территориального развития, каких-либо нарушений не установлено, все суммы, предъявленные для компенсации убытков истца, имеются в сводных отчетах, направленных в Министерство финансов Забайкальского края.
 
    Помимо отчетов в материалы дела представлены билетно-учетные листы, книга регистрации реализованных билетов за спорный период.
 
    Возражения соответчика-1 о том, что истцом не доказан размер убытков, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании убытков подлежат взысканию с Забайкальского края за счет его казны в лице Министерства финансов Забайкальского края.
 
    Соответственно, в иске к Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» и Министерству территориального развития Забайкальского края надлежит отказать, как к ненадлежащим ответчикам.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 366 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Абзацем 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998  №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что, в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по оплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
 
    Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только после вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков.
 
    В начисленных истцом процентах надлежит отказать в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 095 рублей 11 копеек (л.д.8, 9, 31).
 
    Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    Вместе с тем в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
 
    Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    С учетом того, что иск удовлетворен на 93,9%, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет казны Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края в сумме 5 723 рубля 10 копеек, остальная часть государственной пошлины относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать с Забайкальского края за счет его казны в лице Министерства финансов Забайкальского края в пользу индивидуального предпринимателя Глушковой Ларисы Николаевны убытки в сумме 159 471 рубль, расходы по уплате государственной пошлины 5 723 рубля 10 копеек, всего – 165 194 рубля 10 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    В иске к Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» и Министерству территориального развития Забайкальского края отказать.
 
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               А.А. Артемьева