Дата принятия: 12 декабря 2008г.
Номер документа: А78-5952/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru.; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
12 декабря 2008 г. Дело №А78-5952/2008
г. Чита С2-20/316
Судья Анисимов М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации муниципального района «Могочинский район» к Могочинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо: предприниматель Максимов Николай Иванович о признании незаконным постановления от 23.10.08 г. и обязании принятия решения об отложении исполнительных действий по исполнительному листу
При ведении протокола секретарем с/з Тонеевой Е.В.
При участии:
От заявителя – не было
От ССП – Ожеговой О.М. представителя (доверенность от 26.03.08 г.)
От заинтересованного лица – не было
По делу объявлялся перерыв с 02 по 09 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2008 года
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального района «Могочинский район» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Могочинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Забайкальскому краю о признании постановления от 23.10.08 г. об отказе в отложении исполнения действий и применения мер принудительного исполнения незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя принять решение об удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по исполнительному листу №023225 от 10.09.08 г.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен, суд, в силу п.3 ст.156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав представителя Службы судебных приставов, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
16 октября 2008 года судебный пристав исполнитель Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УССП РФ по Забайкальскому краю, на основании исполнительного листа №023225 от 10.09.08 г., выданного арбитражным судом Читинской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации муниципального района «Могочинский район» с предложением в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить решение суда.
23 октября 2008 года заявитель обратился в службу приставов с ходатайством об отложении исполнительных действий до решения вопроса кассационной инстанцией ФАС Восточно-Сибирского округа о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на решение арбитражного суда Читинской области.
23 октября 2008 года судебный пристав исполнитель в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий отказал со ссылкой на то, что решением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 года решение арбитражного суда Читинской области оставлено без изменения, следовательно, оснований для отложения исполнительных действий нет.
Обжалуя данное постановление, заявитель ссылается на то, что данное постановление немотивированно.
Заслушав представителя ССП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данного акта (действий) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что:
1. Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
2. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.
3. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.
4. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
Таким образом, законодатель установил право, а не обязанность на отложение исполнительных действий судебным приставом исполнителем по заявлению стороны в исполнительном производстве.
Суд полагает, что подача кассационной жалобы не является безусловным основанием для отложения исполнительных действий, тем более, что на момент рассмотрения данного заявления, данная кассационная жалоба рассмотрена, решение арбитражного суда оставлено без изменения, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения отказано.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлено. В связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований муниципального образования «Могочинский район» о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя Могочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 23.10.08 г. и обязании принять решение об отложении исполнительских действий по исполнительному листу №023225 от 10.09.08 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья М.И. Анисимов
