Дата принятия: 21 ноября 2008г.
Номер документа: А78-5946/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело №А78-5946/2008
С2-28/322
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2008 г.
21 ноября 2008 г.
Арбитражный суд Читинской области
в составе:
судьи Литвинцева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Прокурора Тунгокоченского района
к индивидуальному предпринимателю Шаниной Ларисе Матвеевне
о привлечении к административной ответственности
при участии
от заявителя: Казанцевой Л.И. (удостоверение № 93554);
от лица, привлекаемого к административной ответственности: предпринимателя Шаниной Л.М.,
установил:
Прокурор Тунгокоченского района обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шанину Ларису Матвеевну (далее – предприниматель Шанина Л.М.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя просила изменить квалификацию действий предпринимателя и привлечь ее к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Предприниматель Шанина Л.М. в судебном заседании не оспаривала обстоятельств правонарушения, установленных в ходе проверки ее деятельности.
Заслушав доводы участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, 21.10.2008 сотрудником БЭП ОВД по Тунгокоченскому району на основании постановления от 21.10.2008 г. проведена проверка магазина «Хозтовары и запчасти», расположенного по адресу: п. Вершино-Дарасунский, ул. Юбилейная, 1-а, принадлежащего предпринимателю Шаниной Л.М.
В ходе проверки установлен факт реализации автомобильной аптечки первой помощи, содержащей лекарственные средства, по адресу, отсутствующем в лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
По результатам проверки 01.11.2008 прокурором Тунгокоченского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражен факт совершения предпринимателем Шаниной Л.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
На основании статьи 202 АПК РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Шанину Л.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.
В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Вместе с тем, как установлено материалами дела, предприниматель Шанина Л.М. на момент проверки имела лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.
Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в частности соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Статьей 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" установлено, что розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями. Виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.
В приложении к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 03.05.2005 N 319 утверждены следующие виды аптечных учреждений:
1. Аптека.
2. Аптечный пункт.
3. Аптечный киоск.
4. Аптечный магазин.
Согласно лицензии № 75-02-000010 от 19.04.2007 г. предпринимателю Шаниной Л.М. предоставлено право на осуществление фармацевтической деятельности в аптечном пункте, расположенном по адресу: п. Вершино-Дарасунский, ул. Ленина, 2б. Аптечный пункт, расположенный по адресу: п. Вершино-Дарасунский, ул. Юбилейная, 1-а, в лицензии отсутствует.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что предпринимателем Шаниной Л.М. при реализации лекарственных средств, являющихся неотъемлемой частью автомобильной аптечки первой помощи, нарушены лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности.
Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Следовательно, действия предпринимателя Шаниной Л.М. подлежат квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Для должностных лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена ответственность в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Следовательно, рассмотрение данного дела подведомственно арбитражному суду.
При назначении наказания арбитражный суд учитывает, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения признала полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь индивидуального предпринимателя Шанину Ларису Матвеевну, родившуюся 02.02.1967 г. в п. Вершино-Дарасунский Тунгокоченского района Читинской области, проживающую по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, п. Вершино-Дарасунский, ул. Юбилейная, 1а, кв.2, зарегистрированную 28.07.2006 г. (ОГРН 306752720900016), к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
Штраф подлежит зачислению в УФК по Читинской области (Прокуратура Забайкальского края)
ИНН 7536090055
КПП 753601001
р/с 40101810900000010000
в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю
БИК 047601001
КБК 415 116 90010010000140.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
Судья: А.Б. Литвинцев.
