Дата принятия: 30 декабря 2009г.
Номер документа: А78-5943/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-5943/2009
30 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 30 декабря 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Шеретеко Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воложаниной А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
предпринимателя Иринчинова Олега Натаровича
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЭД-СтройИнвест"
о взыскании 354492 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Жамсаранов А.Г., представитель по доверенности от 01.09.2009г.
от ответчика – Баргуева Д.Б., представитель по доверенности от 10.03.2009г., Цырендашиева Ж.Б., представитель по доверенности 30.11.2009г.
Предприниматель Иринчинов Олег Натарович обратился с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-Стройинвест" задолженности в сумме 326459 руб. за полученный товар (профлист) в период с августа по декабрь 2008г. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 28033 руб. за период с 13.10.2008г. по 02.09.2009г.
В судебном заседании истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодексам РФ уменьшил исковые требования и заявил о взыскании с ответчика сумму основного долга в размере 275208 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23750 руб. на основании ст.1103,1105,1107 ГК РФ.
Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что в августе-октябре 2008 г. ответчиком был получен у истца товар- профлист в количестве в количестве 11146,7 кв.м.на общую сумму 275208 руб. на строительство объекта «30-квартирный жилой дом для детей-сирот в мкр.Западный». Оплата ответчиком не произведена, задолженность составляет 275208 руб. В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчику на основании ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23750 руб. за период с 13.10.2008г. по 02.09.2009г.
Представители ответчика исковые требования признали частично в сумме 71732 руб. 36 коп., пояснив, что общество получало у истца профлист на устройство кровли на объекте- жилой дом для детей-сирот в п.Агинское. Однако товарные накладные, счет на товар истцом не предъявлялись. Для строительства использовалось 195,7 квадратных метров профлиста. Ответчик подтверждает получение у истца профлиста в количестве 347,49 кв.м., срок оплаты должен был наступить после приемки и оплаты работ генподрядчиком. Истец не предъявлял и не направлял в адрес ООО «ВЭД-стройинвест» документы, подтверждающие передачу, а также количество и цену профлиста. Сторонами не была согласована цена профлиста, поэтому по п.3 ст.424 ГК РФ товар подлежит оплате по средней рыночной стоимости одного квадратного метра в размере 206,43 руб. согласно экспертного заключения.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Предметом заявленного иска является взыскание 275208 руб.- стоимости переданного ответчику профлиста в количестве 1146,7 кв.м. по цене 240 руб. за квадратный метр.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на выдачу ответчику профлиста в августе-декабре 2008 г. согласно журнала учета выданных профлистов с подписью работников ответчика о получении товара и объяснительную директора общества Баргуева Г.Б. следственным органам.
Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договор купли-продажи профлиста между сторонами не заключался.
По заявлению истца ответчик получил профлист в количестве 1146,7 кв.м., поскольку данное количество необходимо на устройство кровли объекта «30-квартирный жилой дом для детей-сирот в мкр.Западный».
По заявлению ответчика на устройство кровли по данному объекту работниками общества согласно журнала получено 70 листов профлиста в количестве 347,49 кв.м.
Доказательством выдачи товара является товарная накладная, подтверждающая получение товара представителем организации, и доверенность от имени организации, выданная в соответствии с требованиями ст.185 Гражданского кодекса РФ.
В данном случае товарная накладная и доверенности на получение профлиста от имени ООО «ВЭД СтройИнвест» отсутствуют.
В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
На основании ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами
Представленный журнал учета выдачи профлиста, где имеются подписи неизвестных лиц о получении товара, и объяснительная директора общества Баргуева Г.Б. следственным органам от 04.08.09 г. с учетом допустимости доказательств не подтверждает факт получения ответчиком профлиста в количестве 799,21 кв.м. Ответчик подтверждает факт получения профлиста только в количестве 347,49 кв.м.
Ссылка истца на сведения муниципального предприятия «Отдел капитального строительства» МО ГП «Агинское» по устройству кровли ООО «ВЭД СтройИнвест» по договору субподряда на объект- «30-квартирный жилой дом для детей-сирот в мкр.Западный», локальный сметный расчет, акт приемки выполненных работ по муниципальному контракту №128-07-С также неосновательна, поскольку эти доказательства касаются отношений сторон по договору строительного подряда. В данном случае между сторонами имеет место сделка купли-продажи, и истец должен доказать факт передачи товара покупателю.
По иску истец предъявил стоимость профлиста по цене 240 руб. за один квадратный метр, ссылаясь на калькуляцию затрат и сведений ООО «Профиль» о стоимости металлопрофиля в 2008 г. в сумме 271,40 руб. с НДС.
По заявлению ответчика стоимость профлиста не была согласована сторонами, поэтому расчеты должны производиться по средней рыночной стоимости одного квадратного метра профлиста 206,43 руб. на основании экспертного заключения №1224\09.
В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случае, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Как следует из материалов дела, после получения профлиста истец не предъявлял ответчику к оплате счет-фактуру с указанием цены товара.
Поскольку договор купли-продажи между сторонами не заключался, счет-фактура на оплату полученного товара не предъявлялась, и цена сторонами не согласована, полученный ответчиком профлист в количестве 347,9 кв.м. подлежит оплате по цене, которая в 2008 году уплачивалась за аналогичный товар.
Из ответа Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю от 02.12.2009 г. следует, что сведений о цене профлиста за спорный период 2008 года в органах государственной статистике не имеется.
Ответчиком представлено экспертное заключение ООО «Судебно-экспертное агенство» №1224\09 от 04.12.2009 г., согласно которому средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра профлиста по состоянию на 3-4 квартал 2008 года составляет 206,43 руб.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить среднюю рыночную цену профлиста 206,43 руб. за один квадратный метр, и стоимость полученного профлиста в количестве 347,49 кв.м. составляет 71732 руб. 36 коп.
Требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению частично в сумме 71732,36 руб. на основании ст.307,309, 486 Гражданского кодекса РФ.
Ссылка истца на ст.1103,1005 ГК РФ в данном случае неосновательна, так как между сторонами имеет место внедоговорная сделка купли-продажи.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме 23750 руб. за период с 13.10.2008г. по 02.09.2009г. требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13\14 в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до свершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данных о счете, на который должны быть зачислены средства и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании п.3 ст.406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Поскольку истец не предъявлял счета на оплату, требование об уплате стоимости товара с указанием данных о счете, на который должны быть зачислены денежные средства, до предъявления иска в суд ответчику также не направлял, на основании п.3 ст.406 ГК РФ ответчик не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Госпошлина по иску в размере 7479,16 руб. от заявленной суммы относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам ст. 110 арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЭД СтройИнвест» в пользу предпринимателя Иринчинова Олега Натаровича основной долг 71732 руб. 36 коп.
В остальной сумме иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЭД СтройИнвест» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2651 руб. 97 коп.
Взыскать с предпринимателя Иринчинова Олега Натаровича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4827 руб. 19 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Н.Ю. Шеретеко
